Про самого неудачливого воришку или во всем виновата физика

Принесли материал на возбуждение – ч.1 ст.158 УК РФ, одноклеточная кражонка. Повеселили обстоятельства произошедшего.


Гражданин П. употреблял дома пенное. В силу свойств пенного, в частности, из-за того, что рано или поздно оно кончается, закончилось оно и у гр. П.


По тем же свойствам, но уже денег, купить П. пиво так и не смог, ибо их(денег) у него не было.


Логичный вывод для пьяного – пиво надо украсть. Полуторалитровая бутылка пива была помещена в рукав куртки, а тело гр. П. стало перемещаться ближе к выходу из помещения одного из множества магазинов краснодарской сети.


Вероятно с возгласом «Ты не пройдешь» гр.П. был принят на выходе работником торгового зала, которая пинками сопроводила П. в кабинет директора магазина и там со спокойной душой нажала кнопку тревожной сигнализации. Директор магазина в это время занималась своими делами и следить за воришкой оставила работника зала, однако та поглядывала и за жуликов, и за залом.


В этот период, когда работник зала отвлеклась, гр. П. решил поживиться еще больше, свиснув со стола мобильный телефон директора.


Когда наряд забрал П., директор обнаружила пропажу и позвонила в полицию. Телефон П. выдал сразу, попутно написав явку с повинной.


Вот так на ровном месте парень заработал административку и уголовку.

Про самого неудачливого воришку или во всем виновата физика Прокуратура, Полиция, Россия, Дознание, Преступление, Наказание

Око государево

496 постов5.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Руководствуемся действующим законодательством и правилами Пикабу.

Флейм, оскорбления и иная провокация запрещена. Тег "Политика" рекомендовано не использовать, т.к. суть общества несколько отлична, тут раскрывается вопрос исполнения закона в рамках существующих реалий. Вбросы на политтемы не публикуются. К аккаунтам-однодневкам отношение скептическое.

При размещении новостей неплохо бы давать ссылку на источник.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

А в действиях этой морды точно есть состав мелкого хищения (7.27 КоАП)?, плохо знаком с практикой административного судопроизводства, но мне казалось что мелкое хищения окончено с момента получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, т.е. с момента когда жулик вынес бы бутылку из магазина. Стадии покушения в АП не существует, и раз он фактически не вынес, значит нет состава 7.27 КоАП?

раскрыть ветку (19)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
За кассу вынес - уже состав. Тем более умысел прямой на хищение пива, действия направленные на хищение совершены. Тут по сути неважно, у двери его поймали, либо на улице. Хотя может в других регионах иная практика. Я вот с таким сталкивался.
раскрыть ветку (18)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А если в магазе в карман товар положил. Пока за кассы вышел, значит и не украл?
раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Все зависит от умысла. Если положил чтобы на кассе оплатить - это одно, а если положил, чтобы унести без оплаты - другое
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, я просто хожу по магазину с шоколадкой в кармане и меня задержали.
А умысла нет!
раскрыть ветку (3)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Напомнят, чтобы оплатил.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я ее в другом магазине купил, а чек выкинул
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сам виноват. Да и захотят - по камерам проверят
Автор поста оценил этот комментарий
Какая такая, пиво внутрь и нет статьи
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А вот можно про умысел вопрос?

В случае, если кто-то съел/выпил что-либо в магазине, не выходя за кассу и покинул его, будет ли он нести ответственность?

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Отличнейший вопрос, Шурик98! В такой случае будет нанесен ущерб, который должен быть взыскан в порядке гражданского судопроизводства. Либо пройдёт как мелкое хищение. Зависит от практики. Но в основном - первый случай.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ответ, Шуриком меня ещё никто не называл :-)

Можно тогда ещё один?

Как можно расценивать действия онижедетей младшего школьного возраста, кидавших с лоджии 9 этажа высокоэтажного дома на проезжую часть строительный мусор, и чуть не попавших в меня (ехал на велосипеде) врезным замкОм массой 200-400 грамм? Про родителей известно, что уговоры и возможные штрафы на них не действуют. Может есть смысл заставить их выполнять свои прямые обязанности под угрозой серьёзной статьи УК?

P.S. Поздравляю =)  

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо! Тут можно заявить в полицию, например, по покушению на причинение тяжкого вреда. А так практики именно по таким вопросам я не встречал, каюсь. Плюс родителям мелкоты можно предьявить моральный вред
4
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп-стоп, какой ещё умысел? А если бы он начал говорить, что просто в рукаве нёс её на кассу оплатить, т.к. в руках нести неудобно? Или у нас с каких-то пор презумпция невиновности пошла по пизде? (вора не оправдываю, но интересно)

раскрыть ветку (6)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Он может говорить, что он Ганеша, но факт есть факт, у него нет ни хобота, ни божественных сил. ПН никуда не делась, но как уже говорил, зло будет наказано, даже мелкое.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот хз, я в детстве всегда клал всякую мелочь по карманам в супермаркете, просто потому что в руках нести неудобно, а корзинок нет/не взял. На кассе просто всё выкладывал, оплачивал. Проблем не было никогда.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Проблем не было потому что не пересекалась условная черта образующая в действиях состав мелкого хищения (не проходил с неоплаченными товарами в кармане кассу, не покидал магазин, были средства для оплаты, не достиг 16 летнего возраста, и т.д.) на мой взгляд прохождение кассы вполне подходит для определения умысла. В самом магазине ложить в карман можно (для удобства транспортировки), выносить нет. Лишний раз злоупотреблять правами и нервировать охрану не рекомендую, так как практика везде разная и у охраны может быть другое мнение, что чревато потерей времени и нервов)
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

у охраны всегда свое мнение, оторванное от реальности, потому что они тупые валенки.

Зашел я в магазин "Ашан", купил два пакета продуктов, закинул их в пакеты, пакеты в пакеты и завязал их узлом.

Рядом был магазин "Карусель" и я зашел в магазин, чтобы посмотреть есть ли интересующая меня продукция (сухое молоко). Продукцию не нашел, вышел через рамки из торгового зала и меня "принимает" лицо из одного из сопредельных азиатских государств. Настаивает, чтобы я показал ему содержание пакетов и чек. Он смог понять с моих слов, что пакеты из другого магазина, но позвал старшего охранника. Старший охранник повторил его требование, на аргументацию, что пакеты не этого магазина и завязанные - не реагировал.

Сказал - пойдем в комнату охраны, будем "досматривать" пакеты. Я ему озвучил, что пусть вызывает полицию, если ему чего-то не нравится и предложил посмотреть через прозрачные пакеты. Он долго на это не соглашался, столпилось человек 5 охранников, в итоге менеджер магазина пришла, визуально прошарила пакеты в моей руке и сказала, что все норм.

А эти тупые овощи еще в след мне бурчали: "че самый умный, че самый умный".

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вам со стороны хорошо рассуждать, я понимаю, но во время преступления и правонарушения ручник работает на 146%, редко, когда врать и опираться будут. Все помнят про явку с повинной. Как говорит один судья - повинную голову топор не сечет.
Автор поста оценил этот комментарий

Для удобства есть корзинки

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку