619

Про Нобелевские премии1

Деньги к деньгам, успех к успеху, а нобелевка к нобелевке. 702 из 736 нобелиатов оказались членами одной "академической семьи".

В это трудно поверить, но согласно статье в журнале Nature, 95% лауреатов Нобелевской премии (702 из 736) принадлежат к одной огромной сетевой структуре, отражающей их академическую родословную (она здесь понимается в широком смысле – как «наставничество» одного ученого над другим, обычно в форме того или иного научного руководства). Лишь 32 нобелиата (показаны на рисунке слева от гигантского клубка), не принадлежащие к этой академической родословной, каким-то чудом пробились в нобелиаты в обход этой то ли ложи, то ли ордена.

Внутри гигантского сетевого клубка 33 поколения нобелиатов, «академическое генеалогическое дерево» которых восходит к одному прародителю – Эразму Роттердамсому (1466-1536). С него и начала складываться система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в научной карьере, в пределе, ведущего к Нобелю.

Про Нобелевские премии Научпоп, Наука, Нобелевская премия, Ученые, Связи

Наука | Научпоп

9K постов82.4K подписчика

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


- Посты-ответы также должны самостоятельно (без привязки к оригинальному посту) удовлетворять всем вышеперечисленным условиям.

Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Это понятно.

Но всё перечисленное уже известно, просто не описано и не введено в научный "оборот".

Как теорема Пуанкаре — сам Пуанкаре был, теоремы были, направления для процесса решения, вычислений и доказательств — были.

То есть, до времени не было именно для одной теоремы решения.

Я об этом.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Так можно сказать, что нового вообще со времён античности ничего не появилось)
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Они, как раз, полностью соблюдают научную традицию, потому что ничего радикально нового уже создать невозможно.

Традиция дает огромные возможности в своих рамках подтверждать гипотезы, выдвигаемые из уже известного.


То есть : н.:, физика, где все прорывы лишь в том, чтобы составить поэтапное обоснование опытов и вычислений для космоса, атомов и молекул.

Все прежние гипотезы, доказательства, процессы и вычисления — используют для следующего открытия.

В биологии, медицине, химии, и прочем — то же самое.

А номинации, которые отличаются — премия мира и по литературе.

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

ничего радикально нового уже создать невозможно
Лол. У нас уже теория всего создана? Или хотя бы полная теория квантовой гравитации? Физики объяснили, почему у времени есть направление? Математики решили проблему равенства классов сложности P и NP? У биологов есть что внятное сказать по поводу нанобактерий? О комплексе проблем с ИИ даже не заикаюсь.

Радикально новое буквально стоит за дверями, и год за годом мы будем видеть все больше возможностей для его появления.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не факт. Подозреваю, что клубок - это просто страны Запада, а отдельные это к примеру СССР и страны советского блока. Это же за всё время...

После распада из блока примкнули к Западу. Китайцы, кстати, тоже нобелевки получали в кооперации с Западом.


В общем более детальный анализ нужен, по годам, по странам...

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

более детальный анализ нужен, по годам, по странам...
Статья Nature ровно об этом. Но чукча не читатель, у чукчи «подозрения» есть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Барыга, торговец смертью

Ну ладно "барыга" - хотя, кмк, барыга это, скорее, спекулянт, а не промышленник.

Но почему "торговец смертью"?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Динамит же запатентовал. Некоторые ему это в вину ставят.

показать ответы