Про квалификацию преступлений - вопрос знатокам

Это внеочередной пост, тут не будет страшной истории, а будет обычная житейская коляска, но с юридическим вопросом в финале.

Дело в том, что моя жена уже многие годы состоит в группе помощи бездомным животным нашего города "В контакте". И да, я тот самый муж, который многие годы терпит присутствие на своей исконной территории многих бездомных животных, в том числе даже и собак (последнее также относится и к моему коту, который живет со мной с его рождения, то есть уже 11 лет), если надо пруфов - я вам накидаю сотни фоток котиков и собачек. Кстати, есть даже весьма прикольные, но сейчас не об этом.

Дело в том, что эта группа "В контакте" уже многие годы выставляла в фойе местной ветеринарной клиники прозрачную плексиглазовую коробку с надписью: "Помоги бездомным животным". И туда, в эту коробку, разные люди бросали денежные знаки различного достоинства. По мере наполнения эта коробка опустошалась, кураторы группы в ВК забирали деньги и тратили их на нужды бездомных животных.

И вот сегодня в ветеринарную клинику забежали два подростка и тупо выхватили эту коробку с пожертвованиями, с чем и убежали. Вопрос раскрытия уже не стоит - подростки установлены, известны их родители.

Вопрос вот в чем: кому причинен ущерб? Кто должен подавать заявление в органы полиции и кто тут будет являться потерпевшим? И как установить сумму ущерба, ведь никто не знает, сколько именно денег было в той коробке на момент её похищения?

С таким вот вопросом обращаюсь к Пикабу, поскольку сам с такой шляпой никогда на практике не сталкивался.

Подскажите, знатоки! Буду признателен ответам по-существу.

(Тем, кто заметил в тексте многократный повтор словосочетания "многие годы" - моральное удовлетворение в подарок).
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
66
Автор поста оценил этот комментарий

Владельцем пожертвований до их распределения нуждающимся является тот кто их собирает, поэтому кто разметил коробку тот и потерпевший. А вот насчет суммы ущерба конечно интересно надо подумать?

раскрыть ветку (88)
48
Автор поста оценил этот комментарий

http://sudact.ru/regular/doc/TZKgefQK3wd5/ Есть вот такой приговор тоже по краже денег из такой коробки. Сумму определили из явки с повинной.

раскрыть ветку (7)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за интересный пример!
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Семен. был у меня похожий случай. в магазине на шесте стояла коробка .что-то там слепым-глухим помогать.а я в форме на службе. дергают меня граждане за рукав, дескать какой-то парниша увел эту коробку и пошел вооон туда.я на улицу - через дорогу поспешает задохлик с коробкой наперевес. поймали - пересчитали -около 200 даляров. устанавливаем владельца - и опачки! - данная общественная организация ликвидирована как 2 года назад) кто все эти 2 года методично извлекал деньги по мере заполнения - неизвестно....

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да, и такое бывает, к сожалению...
Автор поста оценил этот комментарий

А приют случайно не Майский день называется?

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет)
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и вообще, помочь жене нужно, но вы же напрямую к деанонимизации подходите)

с органами проблем не будет?)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По этой теме - нет, не будет.
9
Автор поста оценил этот комментарий

Здравствуйте!

Для оформления ящика для сбора пожертвования необходим договор на установку ящика для сбора пожертвований, а также акт вскрытия ящика пожертвования.

Кроме этого, чтобы не нарушать порядок ведения кассовых операций, рекомендуем следующее:

- установить срок вскрытия ящика для пожертвований (утвердив его приказом руководителя или протоколом Общего собрания);

- создать комиссию по вскрытию ящика для пожертвований;

- составлять акты вскрытия ящика;

- приходовать деньги, изъятые из ящика для пожертвований, в кассу НКО в установленном порядке.

Оправдательным документом при анонимном сборе пожертвований с использованием ящиков-копилок и т.п. может служить ежедневный акт пересчета денежных средств, обнаруженных в ящике при его вскрытии.

Поскольку организация не может знать сумму собранных через ящик-копилку средств, ей следует предусмотреть ситуацию с превышением лимита кассы. Сложности могут возникнуть, если вскрытие ящика-копилки произведено вечером. Можно выбрать один из вариантов: банк, в котором обслуживается организация, может иметь вечернюю кассу по приему выручки, организация может заключить договор на инкассаторское обслуживание.

В соответствии с п. 2.4. Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы

учреждений банков. Исходя из этого, если он был установлен по закону, то будет взиматься сумма среднего оборота, если конечно ящик был установлен по закону, если нет то надо уже по другому смотреть на это дело.Сам я не юрист,я погуглил)) По сути если инкассация денежных средств не проводилась, то ветеринарное учреждение может понести штраф за вне банковский оборот денежных средств,а это уж наверняка превышает похищенную сумму))

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Если относительно ветеринарной клиники смотреть, то там вообще все плохо будет в этом плане. Коммерческая организация не вправе принимать пожертвования в пользу третьих лиц. Иначе это договор дарения и соответственно внереализационные доходы на которые следует уплатить налог на прибыль. На нее вообще лучше ничего не сбрасывать. А физлица собирать могут спокойнее и тогда единственным нарушением будет отсутствие письменного договора у ветеринарной клиники, но это не очень страшная вещь в плане нарушений.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Интересные вещи, спасибо, буду знать.
33
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу суммы ущерба можно было задуматься при краже, а подростки совершили открытое хищение чужого имущества, что квалифицируется как грабеж. В этом случае ущерб не имеет значение. Достаточно будет пару свидетелей, которы подтвердят, что визуально в коробке было, ну допустим более 1 т.р.
раскрыть ветку (66)
32
Автор поста оценил этот комментарий
Размер ущерба подлежит установлению в любом случае, это неотъемлемая часть состава.
раскрыть ветку (26)
6
Автор поста оценил этот комментарий

в вашем случае ущерб оценить не представляется возможным, так что будут оценивать стоимость вашей "будки" замка и со слов задержанных/свидетелей/накидавших сколько было денег, повторюсь, сумма ущерба нанесенного в ходе грабежа или разбоя не важна!!! тут играет сам факт!!! преступления

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
 ущерб оценить не представляется возможным

а если взять среднее значение? учет же наверняка какой-то ведется, допустим раз в месяц вынимают деньги из этой коробки, в среднем 1000. коробку украли на 15-й день, значит там было примерно 500 рублей.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
это не физика и не математика, где берутся средние значения:)
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не эксперт, но может ли сама коробка из оргстекла тянуть на минимальную сумму при которой наступает наказания?
Если её делали на заказ то это как раз 500-1000. Плюс администратор видел что в ней (она же прозрачная) было несколько купюр по # рублей. Как в прочем вы и сказали.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Умысел был на деньги внутри, а не коробку. Но ее стоимость можно в рамках возмещения ущерба истребовать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Коробку они выбросили, её только там никто не искал - я сказал тормознуть этот поиск до принятия процессуального решения.
4
Автор поста оценил этот комментарий

При грабеже же сумма тоже учитывается, если там например было рублей 20, то это будет малозначительность или я ошибаюсь сейчас? Здесь тоже надо тыщенку рублей доказать все таки.

раскрыть ветку (26)
7
Автор поста оценил этот комментарий

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывает, что открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В п. 6 названного постановления указано, что грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как то так))) То есть по факту, сумма особой роли не играет.

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Освежил свою память. Сумма ущерба тоже важно. Малозначительность никто не отменял. Если угрозы другим охраняемым правам не возникло кроме вопросов имущества и сумма ущерба никакая, то дело должно быть закрыто даже если это был грабеж. Дети просто вынесли на глазах у всех ящик с деньгами - силы никому не применяли в процессе этого, незаконно в помещения не врывались и если в коробке было несущественная сумма то никакого особого ущерба никто не получил.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Еще раз повторюсь, сумма ущерба при грабеже и разбое не важна, важен сам факт правонарушения, сумма при краже, да, учитывается, т.е. там идет квалификация правонарушения, мелкое хищение или кража, в случаях с грабежом и разбоем мы не можем сказать, мелкий грабеж, мелкий разбой:D незначительность применима только для кражи, т.е. тайного хищения.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С чего вдруг нельзя применить малозначительность к грабежу? Если при грабеже не было квалифицирующих признаков и способ не был насильственным, а похищен был старый коврик цена которому 2 рубля, то это прямым видом малозначительность. Применение норм о малозначительности не право, а обязанность.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен.

Пруф - Справка Иркутского облсуда о результатах обобщения судебной практики применения положений части 2 статьи 14 УК РФ.


"Насильственный грабеж и разбой влекут уголовное наказание независимо от размера похищенного имущества, так как опасность этих преступлений заключается не только в причинении имущественного ущерба потерпевшему, но и в насильственном способе завладения или попытке завладения чужим имуществом.


При ненасильственном грабеже (ч. 1 ст. 161 УК РФ) нижняя граница стоимости похищаемого имущества должна определяться правилом, зафиксированном в ч. 2 ст. 14 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.


Сам по себе способ открытого хищения имущества, без учета иных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным".


http://oblsud.irk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=431

Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что вы правы в том случае, если если для владельцев этой многострадальной коробки ее сумма была незначительной (применительно к ситуации в посте). Скажет владелец питомника, да все впорядке, мальцы сглупили нам несущественна эта коробка, тем более ее бросили, а сколько там было денег мы не знаем, тогда окей, нет вопросов. А если дернули у бабульки кошелек из рук, там ее последние 150 рублей, то будет статья, я уверен. Просто дел много видел ввиду специфики работы) 

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дернул из рук да ввиду насильственного способа совершения.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Как связаны момент окончания и сумма? Кража также считается оконченной с момента, когда виновный имеет возможность распорядиться похищенным.
Но это не мешает применить малозначительность. Тем более, что они еще мелкие.
Плюс сумма награбленного важна для определения ущерба, который будет возмещаться.
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почитайте весь Пленум, найдите минимальное значение суммы ущерба для грабежа, если сможете. Это ж не кража, где минимум 1 тысяча, и то в ч. 1 ст.158, при проникновении в жилище уже и 500 рублей хватит для ВУД.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я смотрю сейчас исключительно на ваш коммент и не понимаю, что конкретно вы им доказали или опровергли, и чем обусловлен ваш вывод :) Мне не интересно доказывать что-то за вас. Просто люди не сведущие в праве могут решить, что вы правы просто в силу того, что привели некие пункты из пленума, которые на деле о сумме не говорят ничего.
И причем тут проникновение в жилище? Это извините, уже отягчающее и вообще не в тему.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, поясню свое видение вопроса) Привел эти пункты для демонстрации того, что даже ВС РФ при определении грабежа не определяет конкретной суммы, необходимой для квалификации состава преступления "грабеж". Все таки тут главное именно способ, а не предмет. Для грабежа достаточно, чтобы преступник, например выхватил из рук кошелек с указанным умыслом, и этого будет достаточно. Ну а жилище я привел уж так, для примера, так как были комменты, что нужна сумма равной минимум тысячи рублей. 

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы привели абсолютно левые в этом вопросе пункты и делаете из них какие-то выводы. В том то и дело, что это вопиющая логическая ошибка и вы вы выдаете свои околоюридические догадки за позицию ВС РФ.
Еще раз говорю, что оконченность преступления никоим боком не относится к величине ущерба и отсутствию малозначительности.
Момент окончания четко прописан конкретно для установления стадии совершения преступления и относится лишь к одному из элементов состава.
Тот факт, что преступление окончено, еще не говорит, что все остальные обстоятельства не играют роли и можно осудить "прям так".
В составе одинаково важно все. Выпал один элемент - распался состав.
И запомните, когда читаете закон или пленум, нужно читать только то, что прямо написано в законе или пленуме без личных домыслов между строк. В уголовке особенно.
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могу сделать только один вывод, вы меня нихренашеньки не поняли, ну да ладно.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я вас более чем понимаю и говорю, что вы написали ерунду, так как не знаете основ уголовного права :)
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

кража, грабеж и разбой квалифицируются не по сумме.

пленум верховного суда разъясняет очень подробно: кража - тайной хищение; грабеж - открытое хищение; разбой - открытое хищение с применением насилия.

по сумме только санкции считаются - крупный размер, особо крупный и так далее, то есть тут речь про то, что чем больше украл, тем больше срок дадут)) а тайно это было или в открытую - вопрос другой)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ч. 2 ст. 14 УК не забываем.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хихи, ну да, давайте по 500 рублей воровать и ничего никому не будет :)

Следует рассматривать статью более широко. Плюс еще раз перечитать комментарии к ней)

Плюс нужно не забывать, что украдены не только деньги, но и сама коробка.

Да и вообще нельзя оправдывать вообще какое-либо противоправное действие.

Если там внутри было 100 рублей монетками, а сама коробка картонная, то само собой достаточно по жопе надавать ребятишкам :D

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Статью следует рассматривать только так как там написано. Толковать нормы вправе только высшие суды и тот кто издал эти нормы. Коробка в квалификации вообще учитываться не будет. Малозначительность это общая норма закона, которая должна применяться в обязательном порядке.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот, сопрешь что нибудь на 500 р в чьем то помещении, вот тебе и часть 2 ст.158 УК РФ.

1
Автор поста оценил этот комментарий

ущерб при грабеже и разбое не важен!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!хоть копейка!!! это при краже важен. Юристы хреновы http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc%3Bbase...

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не прав! Есть приговоры, где судья применял понятие малозначительности, таким образом, копейки не прокатят!!!!!!!!!!!!!!!!
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
нет при разбое или грабеже понятия малозначительность, или малозначительный ущерб, тут квалифицируется состав преступления не по нанесенному ущербу, а по степени тяжести преступления, то что преступление совершено на виду и преступники осознают свое деяние
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

да с чего ты это взял то? Где написано что не применяется?

Есть статья 14 п.2. Цитирую -  "Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности."


Перевожу: Не является преступлением действия содержащиеся в статье Грабеж, но в силу малозначительности не представляющие общественной опасности".

ВСЕ! Квалификация будет по статье Грабеж и освобождение от уголовной ответственности по статье 14 п.2.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
епть, грабеж это уже общественноопасная статья, как и разбой
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Епть, в УК все статьи общественноопасные;)

Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя меньше восклицательных знаков, значит ты не прав :)

Автор поста оценил этот комментарий

Какую же ты хуйню написал.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Разместила группа ВК, это что значит? Куратор группы будет потерпевшим?
раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Кто-то же договаривался с клиникой на счет размещения вот он и будет. Устный договор который подтверждают стороны.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что сказал мой друг-юрист:


Там смотреть нужно, как это у них все происходило. Можно ведь и кураторам заявление написать (заявление вообще кто угодно написать может). Типа это наши деньги, мы их получали в собственность, а потом тратили на благотворительность. Но проблема с потерпевшими, наверное, все равно будет. А размер ущерба, наверное, в ходе следственных действий установить можно. Грабителей опросить, узнать, куда потратили, сколько осталось, выемку оставшихся денег произвести и т. д.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А если они в отказе?

Автор поста оценил этот комментарий

В пользу какой организации собирали, тот и потерпевший, хотя у клиники нет умысла на обогащение)

Автор поста оценил этот комментарий
ну в ст. 42 УПК:

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, "моральный вред", а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.


По идее главврач может написать заявление, ну а сумма ущерба это да, на фонарь только писать наверно.

Автор поста оценил этот комментарий
юрист;) это грабеж, ущерб тут не важен, хоть 10 рублей, потерпевшим будет, то лицо которое устанавливало данную коробку, если в ходе проверки не будет установлено иного:)
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не считая того, что сумму ущерба в принципе положено установить нужно не забывать и о малозначительности.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во-во. Интересно, если у меня бумажник вырвут, а там будет, допустим, по счастливому совпадению, 300рэ, а не вся зарплата. Их отпустят что ли? Бред какой-то.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В зависимости от умысла. Если точно знали, что там у тебя 300 рублей, то да, может быть малозначительность. Если сперли кошелек, просто рассчитывая на любую сумму, то по фактически наступившим последствиям, т.е. в данном случае ч.1 ст.161. Если же они были точно уверены, что там у тебя вся зарплата, а ее там по счастливому совпадению не оказалось, то смотря какая зарплата - если 250 тысяч или меньше, то, видимо, ч.1 ст.161, если больше - покушение на грабеж в крупном размере.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку