Претендент, не допущенный к торгам, не должен доказывать, что он мог выиграть торги⁠⁠

Анализируя одну спорную ситуацию, встретилось интересное дело об оспаривании торгов, рассмотренное Верховным Судом РФ, по которому суды возложили на претендента бремя доказывания, что именно он победил бы на торгах.

📌 Так, на торги была выставлена дебиторская задолженность в размере более 7 млн рублей. Начальная продажная цена составила 1,22 млн рублей.

На первых торгах было подано семь заявок, из которых пять не были допущены к торгам. Победителем торгов признан участник, который предложил 1,29 млн рублей (увеличил начальную продажную цену на один "шаг").

Претендент, не допущенный к участию в торгах, обратился в суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их результатам договора уступки недействительными.

Суды отказали в удовлетворении заявления, так как пришли к выводу, что претендент не внес задаток в установленный срок, а также не доказал, что мог предложить цену больше, чем победитель торгов.

🔥 Верховный Суд РФ признал торги и договор уступки недействительными, так как претендент был неправомерно не допущен к участию в торгах. При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что претендент не должен доказывать, что именно он мог выиграть торги. Это невозможно доказать с точной степенью достоверности, поскольку цена на торгах формируется в режиме реального времени и зависит от волеизъявления всех участников торгов.

🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230.

✅ Таким образом, при оспаривании торгов не требуется доказывать, что не допущенный претендент предложил бы максимальную цену. Достаточно доказать только факт нарушения порядка проведения торгов.

***

О публичных торгах в Telegram.