1976

Пожар в арендованном жилье

Добрый день, Пикабу!


Обращаюсь, в первую очередь, к Лиге Юристов, а так же ко всем неравнодушным.

Я снимала комнату в общежитии, ночью в моё отсутствие произошёл пожар.

А теперь по порядку:


1. Договор аренды был, нотариально не заверенный. К договору прилагалась краткая опись сдаваемого в аренду вместе с помещением имущества (мягкая и корпусная мебель, люстра-занавески) без указания стоимости. Форс-мажорные условия в договоре не оговаривались. Комната приватизирована владелицей, не застрахована. Мой экземпляр сгорел в пожаре вместе со всем моим имуществом.


2. Я проживала в данной комнате 2,5 года. Из них 2 года платила аренду банковским переводом на карту, последние полгода наличными под расписку. Коммунальные услуги так же оплачивала сама с банковской карты.


3. Вся используемая электротехника принадлежала мне: холодильник, микроволновка, электрочайник, ноутбук, принтер, фен. Вся техника была исправна, никаких оголённых проводов не было. Единственный непрерывно работающий 24/7 электроприбор - холодильник, срок эксплуатации не превышал 2-х лет. Документы на всю электротехнику так же благополучно сгорели.


4. От огня пострадала только эта комната и соседнее окно (коридорное). Т.к. огонь бушевал за закрытой дверью, ни общий коридор, ни комнаты соседей от огня не пострадали. Однако, из-за пожара прорвало какую-то трубу. Тушили водой, залили весь коридор, лестницу и т.д.

5. На момент, когда пожарные дознаватели прибыли на место пожара, сотрудниками ЖЭКа уже была разобрана часть завалов. Крупные обгоревшие обломки были выброшены ими из оконного проёма на снег. Так же сотрудники ЖЭКа изрядно поработали лопатами, выгребая грязь.

6. У меня на руках имеется копия об отказе в возбуждении уголовного дела по статье №168 УК РФ. В этом же постановлении написано следующее: "установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электрооборудования".


7. В этом же постановлении сказано:

- было установлено, что очаг пожара находился в левом ближнем (от входной двери) комнаты.

Слева от двери стоял холодильник.

- в районе очага пожара следов поджога не обнаружено

Ключи от комнаты были только у меня и владелицы.

8. Известно, что доходы, получаемые от сдачи мне в аренду жилья в размере 10 тысяч рублей ежемесячно, владелицей комнаты задекларированы не были. Владелица комнаты пенсионерка, работающая или уже нет - не знаю.


9. Сразу после пожара владелица комнаты попыталась меня "припугнуть" или как-то так. В ход пошли выражения "договариваемся полюбовно". Это было 1 февраля.

10. Через 2 дня, т.е. 3 февраля мы встретились, я отдала ей ключи. Общение проходило спокойно, без ругани. Решили, что будем ждать заключения пожарных. Я свой экземпляр получила более недели назад. И вот сегодня она заявила, что будет проводить независимую оценку ущерба и подавать на меня в суд.

В настоящий момент я планирую предпринять следующие действия:

1) Взять справку о состоянии жилого дома, в частности - получить документальную информацию от Управляющей компании или ЖЭКа о состоянии электропроводки (когда проведена, когда проводилась замена и профилактика, если вообще проводилась).

2) Сделать банковскую выписку о переводе денежных средств за весь период, что я проживала в этой комнате, а так же всех коммунальных платежах по этому адресу.


С моей стороны претензий к владелице нет. Да, мои личные вещи, весь мой быт сгорел, но ей я этого не предъявляла. Единственное, чего я хочу, чтобы она оставила меня в покое, поскольку моей вины в произошедшем нет.

Я не знаю, что в данной ситуации делать и чего ожидать.


Спасибо всем, кто прочитал и попытался вникнуть в ситуацию.

Комментарии для минусов внутри (3 штуки).

Лига Юристов

38.7K постов39.8K подписчика

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Много раз упоминался договор, мой экземпляр которого сгорел в пожаре. Удалось найти "болванку" этого договора. В неё вписывались все прочие данные.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (43)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Пункт 3.3 читаем
раскрыть ветку (41)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Сдается мне, бабка таки может выиграть этот суд
раскрыть ветку (39)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Угу. Таки выиграет скорее всего.

раскрыть ветку (38)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ГК РФ Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества 1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

раскрыть ветку (37)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, учитывая, что в квартире прожили 2.5 года, сомнительно, что с проводкой изначально было что-то не так.

Во-вторых, не вся проводка принадлежит арендодателю.

В-третьих, опять же пункт 3.3. обязывает арендатора самостоятельно содержать имущество в надлежащем состоянии.


P.S. и в договоре указано, что арендатор имеет право на ремонтные работы (это к вашему нижнему комментарию про "физически не имеет права менять проводку" 

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

1) с чего бы вдруг? Была херовое, и в один прекрасный момент ее пробило. Тут к вопросу еще почему не сработали автоматы.

2)Если будет установлено, что рванул удлинитель вопросов нет.

3) То есть если она в договор внесла бы пункт о том, что бы ТС делал минет по утрам мужику из 12 квартиры, то суд встал бы на сторону истца?


Без согласования хозяина квартиры не имеет.

раскрыть ветку (24)
5
Автор поста оценил этот комментарий

1. Я в технических аспектах не сильна, экспертиза покажет.

2. Я про то, что проводка в том же подъезде является общей собственностью (это вам к 36 статье ЖК РФ и ко всем вытекающим актам).

3. В гражданском праве любое условие правомерно, если оно не противоречит закону. Открываем ваш любимый гражданский кодекс.


ГК РФ Статья 681. Ремонт сданного внаем жилого помещения
1. Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
2. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Даже если мы трактуем внезапно смену проводки как капитальный ремонт, то закон прямо предусматривает, что обязанность может быть договором найма переложена на арендатора.

раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1) ниже выложили коридор, я не эксперт, но с вероятностью в 99 розеток экспертиза от туда убежит с дикими воплями.

2) Тут да, но мы обсуждаем вину ТС.


Смена проводки это не косметический ремонт, это не обои переклеить, так как эти работы должны выполнятся строго теми людьми кто имеет на это разрешение.


Или я глаза бдолблюсь, либо про капитальный ремонт в договоре найма ничего не сказано.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая, что у арендатора там был удлинитель... Как по мне, думаю, с ним и связано возгорание. Но экспертиза покажет. И да, эксперты и не такое видели, копаться в сгоревших зданиях - их работа.

Как говорится, кто-то в трупах, кто-то в руинах.


Про ремонт.


Из градостроительного:


14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

Смотрим договор. В нем фигурирует формулировка "ремонтные работы", которая является более общей, чем "текущий ремонт" или "капитальный ремонт". Опять же осуществлять ремонтные работы - право арендатора (хотя сюда входит и капитальный).


Но спускаемся к пункту 3.3. и видим, что содержание имущества в состоянии, предусмотренном правилами противопожарными - обязанность арендатора. Электропроводка и подобное регулируется противопожарными нормами. Значит, содержание электропроводки - обязанность арендатора.


P.S. Я что-то пропустила про минет и третье лицо. Так вот, договор регулирует отношения двух лиц, любые блага в сторону третьего лица  это к договору в пользу третьих лиц, который заключается с согласия сторон (а 3 лицо может отказаться от права). Но это так, прост к сведению)

раскрыть ветку (21)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пожарные свою экспертизу уже провели. Ничего толком установить не смогли, т.к. сильно выгорела и сотрудники ЖКХ успели частично разобрать обгоревшие завалы. Есть ли смысл проводить повторную экспертизу за свой счёт, с учётом того, что там уже давно убрались (есть фото где-то в комментариях)?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Дак, а как она может выполнить пункт 3.3 не вскрывая стены?)

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какие недостатки? Комната сдавалась в нормальном состоянии, недостатков не было, что подтверждается актом.
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Акты, как и сам договор в комментариях - пустые бланки. Именно те самые, которые были распечатаны и заполнены мною и владелицей сгоревшей комнаты. Оригиналы заполненных документов у меня не сохранились, огонь уничтожил все мои документы. И договор аренды в том числе.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Они могут быть у хозяйки )) Плюс подтверждением будет и ваше проживание, и отсутствие претензий к арендодателю относительно состояния помещения.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогично не было никаких претензий ко мне относительно состояния или количества моих электроприборов. Она раз в две недели приходила последние полгода. Видела как я живу.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Были у нее претензии к вам или нет по количеству электроприборов не будет иметь отношения к делу. Как и то, платит ли она налоги.
Важно только кто несет ответственность за противопожарную безопасность, эксплуатацию электроприборов и причина возгорания.
С большой вероятностью, что в случае проведения экспертизы причина будет та же, что уже указана в постановлении. Ответственность по договору за безопасность и эксплуатацию лежит на вас. При передачи комнаты, все было в порядке и никаких нареканий в дальнейшем у вас не было. Вы также признали, что допускали чрезмерную нагрузку на электрооборудование.
При таких раскладах хозяйка в суде имеет хорошие шансы на победу.
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"скрытые дефекты"

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорила ничего о чрезмерной нагрузке. За всё время проживания у меня ни разу не выбивало пробки в щитке.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

ну окей, не разжигать костры в комнате. Но арендатор физически не имеет права менять проводку. Ну я как диванный юрист размышляю.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно говорят, п.3.3 предусматривает обязанность содержания на арендаторе. Если всем так нравится ссылаться на ФЗ-69, то в указываемой статье 38 есть формулировка:


Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;


Во-первых, владеть, пользоваться ИЛИ распоряжаться: квартира находилась в вашем владении и пользовании на законных основаниях.

Во-вторых, по договору вы были назначены ответственной за обеспечение пожарной безопасности.


По технической части ничего не скажу, но наличие удлинителя как бы намекает.


Про налоги и тд.
Это никак не касается сложившейся ситуации. При необходимости арендодатель выплатит налог, но не нужно приплетать это сюда. Вы же изначально знали, что арендодатель не платит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку