Помогите советом, пожалуйста

Всем доброго времени суток!


Прошу у вас помощи. Попросили составить исковое в суд, пишу подобное в первый раз, хотелось бы допустить минимум ошибок, оправдать доверие и чему-нибудь научиться. Комментарий для минусов будет внутри.


Собственно, текст искового:

28 января 2016 г. Истцом через web-сайт ПАО Ростелеком была отправлена заявка на подключение услуг Интернета и «Интерактивного телевидения».

2 февраля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг № ХХХХХХХХХХХХ на неопределенный срок об оказании услуг связи с подключением услуги «Интерактивное телевидение» («Интерактивное ТВ») с тарифом «Твой стартовый». Истцом вышеуказанный договор был заключен с целью просмотра региональных телеканалов.

31 января 2016 г., Истцу была доставлена и передана в собственность ТВ-приставка SML-482 HD Base с опцией WI-FI в количестве 1 штуки и стоимостью 1990,00 рублей.

Из договора следует, что Ответчик обязуется предоставлять доступ Истцу к телевизионным каналам, согласно услуге «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», что составляет предмет договора – существенное условие договора возмездного оказания услуг, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В нарушение оговоренного Сторонами (Истцом и Ответчиком) предметом договора, Ответчик осуществил подключение услуги «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0», которая является отличной от «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый» услугой.

Поскольку на момент подключения услуги Истец не мог в разумный срок обнаружить несоответствие фактически подключенной «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0» услуги услуге «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», Ответчик ввел Истца в заблуждение.

В дальнейшем, Ответчик оплачивал Истцу в течение 3 (трех) месяцев предоставление услуги «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», а также предоставление услугу «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0».

22 апреля 2016 г. Истец произвел отключение от услуги «Интерактивное ТВ 2.0»

Ответчик в августе 2016 г. произвел перерасчет Истцу за двойное начисление абонентской платы за пакет телеканалов «Твой стартовый 2.0».

Таким образом, в результате введения в заблуждение путем подключения иной услуги, вместо оговоренной в договоре на возмездное оказание услуг между Истцом и Ответчиком, что также является основанием для признания сделки недействительной, согласно смыслу п. 2 ст. 178 ГК РФ, Истцу был причинен ущерб на сумму 1990 рублей, составляющую стоимость ТВ-приставки. Истцом также были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ____ рублей.


Спасибо всем, кто дочитал, за уделенное время и двойное спасибо тем, кто выскажет мнение о перспективности и/или укажет на ошибки :)

Лига Юристов

32.4K постов37K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы говорите, что сделка недействительная, то причем тут ущерб?) Вы реституцию хотите или убытки в виде реального ущерба?)) А Вы разницу между этим понимаете?) Чего вы на самом то деле хотите?) Сделать перерасчет абонентской платы? Вернуть деньги за тв-приставку? У Вас на услуги связи интернет/кабельное тв один договор или два разных? Или еще третий есть, купли-продажи нтернет-приставки? А этот договор с Ростелекомом или Ипешником? А эти договоры как-то между собой связаны? Пишу это не видя документов, могу ошибаться, но мне кажется судья будет в шоГе от Вашего иска. Как-то я уш сильно сомневаюсь, что по тем доводам которые вы приводите у Вас по 178 ГК сделка разлетится, да и вообще это ЗЗПП как мне кажется.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Хочу не я :о На месте истца я бы так возиться не стал, поскольку объективно он виноват сам тем, что приобрел более дорогую версию приставки (впарили ему, проще говоря :о)

Дело то как обстоит. Ростелеком подключили ему не ту услугу, свою ошибку они признали и сделали перерасчет по претензии. Доставку приставки осуществил ип, однако акт приема-передачи подписан со стороны ростелекома.

Теперь истец хочет вернуть приставку, средства за нее получить обратно, плюс компенсацию за моралку. По ЗПП стоимость приставки он не получит, поэтому пробовал по ГК.

Вообще, очень слабая у истца аргументация. Говорит, что приставка предназначается для Интерактивное ТВ 2.0, а он подключал услугу Интерактивное ТВ. Я этой чудо-приставки не видел, но подозреваю что она может воспроизводить и простое Интерактивное телевидение, а не только 2.0, то есть технически способна оказывать услугу.


Имхо, дело не выгорит, но хочет, аж горит :о


Спасибо, что ответили!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Может в таком случае ст. 12 ЗЗПП следует применять?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Подумал. Маловероятно, что получится. На всякий случай проконсультировался с другими юристами - согласились, что дело заведомо возвратное. Спасибо, что уделили посту время ;)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку