Помогите советом, пожалуйста

Всем доброго времени суток!


Прошу у вас помощи. Попросили составить исковое в суд, пишу подобное в первый раз, хотелось бы допустить минимум ошибок, оправдать доверие и чему-нибудь научиться. Комментарий для минусов будет внутри.


Собственно, текст искового:

28 января 2016 г. Истцом через web-сайт ПАО Ростелеком была отправлена заявка на подключение услуг Интернета и «Интерактивного телевидения».

2 февраля 2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг № ХХХХХХХХХХХХ на неопределенный срок об оказании услуг связи с подключением услуги «Интерактивное телевидение» («Интерактивное ТВ») с тарифом «Твой стартовый». Истцом вышеуказанный договор был заключен с целью просмотра региональных телеканалов.

31 января 2016 г., Истцу была доставлена и передана в собственность ТВ-приставка SML-482 HD Base с опцией WI-FI в количестве 1 штуки и стоимостью 1990,00 рублей.

Из договора следует, что Ответчик обязуется предоставлять доступ Истцу к телевизионным каналам, согласно услуге «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», что составляет предмет договора – существенное условие договора возмездного оказания услуг, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ.

В нарушение оговоренного Сторонами (Истцом и Ответчиком) предметом договора, Ответчик осуществил подключение услуги «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0», которая является отличной от «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый» услугой.

Поскольку на момент подключения услуги Истец не мог в разумный срок обнаружить несоответствие фактически подключенной «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0» услуги услуге «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», Ответчик ввел Истца в заблуждение.

В дальнейшем, Ответчик оплачивал Истцу в течение 3 (трех) месяцев предоставление услуги «Интерактивное ТВ» с тарифом «Твой стартовый», а также предоставление услугу «Интерактивное ТВ 2.0» с тарифом «Твой стартовый 2.0».

22 апреля 2016 г. Истец произвел отключение от услуги «Интерактивное ТВ 2.0»

Ответчик в августе 2016 г. произвел перерасчет Истцу за двойное начисление абонентской платы за пакет телеканалов «Твой стартовый 2.0».

Таким образом, в результате введения в заблуждение путем подключения иной услуги, вместо оговоренной в договоре на возмездное оказание услуг между Истцом и Ответчиком, что также является основанием для признания сделки недействительной, согласно смыслу п. 2 ст. 178 ГК РФ, Истцу был причинен ущерб на сумму 1990 рублей, составляющую стоимость ТВ-приставки. Истцом также были понесены расходы на оплату госпошлины в размере ____ рублей.


Спасибо всем, кто дочитал, за уделенное время и двойное спасибо тем, кто выскажет мнение о перспективности и/или укажет на ошибки :)

Лига Юристов

32.5K пост37.1K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
А данные отношения не регулируются законом о защите прав потребителей? Там ведь ведь кроме купли-продажи, есть раздел о услугах. Можно требовать также возместить моральный вред
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, регулируются, между истцом и ростелекомом же заключен договор возмездного оказания услуг. Претензия была, ртк ответил то, что они подключили услугу "интерактивное тв 2.0" с тарифом "твой стартовый 2.0", в то время как истец хотел подключить только услугу "интерактивное тв" с тарифом "твой стартовый", без 2.0. Роспотребнадзор фактически слово в слово скопипастил ответ ростелекома и указал, что в случае подачи иска, можно попросить суд включить их в дело в качестве участника.


Про моральный написал в конце иска:


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1096 ГК РФ, ст. 131-132, 88, 98 ГПК РФ,

ПРОШУ:


Взыскать с Ответчика материальный ущерб на сумму 1990 рублей, причиненный в результате введения в заблуждение, а также денежную сумму в размере _______ рублей в качестве моральной компенсации.

Взыскать с Ответчика денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины.


Далее идет обычное перечисление приложений и "с уважением, имярек"


Спасибо за ответ!

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Материальный ущерб это что? Стоимость приставки? Приставка осталась у Истца? Если она осталась у Истца, почему вы требуете взыскать ее стоимость? Как будете размер морального вреда доказывать? Не видя документы и не зная всей картины, сложно давать советы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Истец хочет взыскать стоимость приставки и вернуть ее Ростелекому. Но оснований нет, приставка в порядке и на момент принятия была технически исправна, программных каких-либо ограничений на показ простого интерактивного телевидения нет. Да, Вы правы, с моральным и прочим каким-либо вредом не получится. Дело возвратное - так истцу и сообщу. Спасибо за уделенное посту внимание! ;)

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку