2

Полезность, спрос, предложение: скрытое противоречие

Давайте предположим, что привычные нам экономические теории, описывающие ценообразование через потребительские качества товаров являются верными, что цена товара на рынке определяется только и исключительно балансом спроса и предложения или его полезностью. Что же из этого выходит?

Пусть у нас на рынке есть видеокарты разных моделей. Они отличаются по своим потребительским качествам: при одних и тех же настройках графики они выдают разные фпс или требуется разное время для решения каких-нибудь графических задач. Таким образом, все эти видеокарты обладают общим свойством "видеографичность", по которому мы можем их друг с другом сопоставить.

Пусть на рынке есть мышеловки разных моделей. Они отличаются по своей способности приманивать мышей и ловить их. Кроме этого способностью ловить мышей обладают кошки и какая-нибудь мышиная отрава. Соответственно кошки, мышеловки и отрава обладают разной "мышеловкость" и по этой мышеловкости мы можем их друг с другом сопоставить.

Соответственно, нет ничего удивительного, что в рамках товарообмена мы можем сопоставлять цену разных моделей видеокарт друг с другом и, в случае необходимости, обменивать их друг на друга. Точно также мы можем сопоставить цену кошек-отравы-мышеловок друг с другом и обменивать их друг на друга. Однако очевидно, что у видеокарт "мышеловкость" отсутствует, а у кошек, мышеловок и мышиной отравы отсутствует "видеографичность". Следовательно, товары из этих разных категорий не возможно друг с другом сопоставить, а значит их невозможно друг на друга обменивать, баланс спроса и предложения на них также формируются независимо. Таким образом, если бы теории основанные на полезности товаров были верны, то деньги, товарообмен и рынок в том виде, который мы знаем просто не мог бы существовать: для каждой категории товара существовали бы просто напросто свои отдельные деньги, и товарообмен происходил бы на своих отдельных рынках.

Трудовая же теория стоимости утверждает, что все товары, которые есть на рынке, помимо частных потребительских качеств имеют и одно общее на всех свойство: количество общественного труда вложенного в них. Таким образом первым и главным предсказанием ТТС является существование рынка, товарообмена и денег как таковых, в том виде, в котором мы знаем.

За Правду

1.9K постов1.8K подписчика

1
Автор поста оценил этот комментарий

А почему игнорируется общее для всех товаров свойство удовлетворять потребности человека? Мне нужна определенная "видеографичность" и определенная "мышеловкость". У каждого человека своя потребность и он может их ранжировать, соотнося при этом со своим доходом.

Трудовая теория стоимости хорошо объясняет формирование цены продавцом, а  покупатель почему-то игнорируется полностью. А ведь для достижения обмена нужна удовлетворенность обоих сторон.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Она не игнорируется.

Во-первых, задаваясь вопросом о том, как человек вообще способен ранжировать свои очень разные не способные заменить друг друга потребности мы приходим ровно к тому же самому выводу: все эти разные потребности имеют общее на всех них свойство. И таким свойством, очевидно, являет то, что человек трудится для удовлетворения своих потребностей. Другими словами, потребительские качества товара - это и есть способность удовлетворять те или иные потребности человека. По-сути, товар в своих потребительских качествах тождественен потребностям человека. Что выражается как в том, что товар создаётся для удовлетворения конкретных потребностей, так и потребность существует только при возможности существования такого товара, конечно, с поправкой на особенности самых примитивных физиологических потребностей.

Во-вторых, в ТТС нет различий между покупателем и продавцом. Есть два субъекта, которые обмениваются результатами труда. В самых примитивных случаях люди непосредственно обмениваются тем, что произвели, например, кадку зерна на железный нож. В более развитых обществах одна из строн (или обе сразу) в качестве такого результата труда (товара) используют деньги.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Человек умеет уникальную способность забивать гвозди головой. Должны ли его кривые и косые табуретки стоит столько же, сколько и промышленные?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю, сколько будут стоить табуретки, но один час выступления такого мастера на цирковой арене явно будет стоить больше, чем один час работы рабочего на табуреточном заводе.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

А по твоей логике они должны стоить дороже, потому что "общественный труд туда вложен больше".

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Просто это самое большее количество общественного труда я выражаю в понятной для вас форме: через сочетаний навыков и талантов конкретных индивидуумов

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
По вашей логике, товар, произведённой на примитивной станке, который жрёт энергию как не в себя должен стоить больше, чем такой же товар, произведённый на современном станке с применением энергосберегающих технологий.

Всякие крафтовые вещи сейчас намного дороже промышленных.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так всякие крафтовые вещи стоят дороже промышленных не потому, что они сделаны на примитивных станках, а потому что они крафтовые, то есть фактически являются произведением искусства и создаются человеком, обладающим уникальным сочетанием талантов и навыков.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
И как зависит цена на софт от вложенного труда?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А в чём проблема? Вот есть общество, вот есть его уровень развития науки и техники, которое с одной стороны определяет возникновение самой потребности в софте, а с другой - возможность обучить конкретных людей софт создавать. Так и получаем, что сумма общественных "средств" потраченных на то, чтобы создать программиста и рабочее место для него и является тем самым общественным трудом, затраченным на производство софта.

0
Автор поста оценил этот комментарий

а энергия бесплатная?) если затратить ресурсов на товар много- то и стоить он будет много.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, если затратить много - тогда товар ничего не будет стоить, потому что за такие деньги его никто не купит и товар просто выкину. Или продадут по цене ниже себестоимости, чтобы отбить хотя бы часть затрат и тогда он будет стоить столько же, сколько и другой товар, на который потратили мало ресурсов.

Во-вторых, так как энергия не бесплатная, как вы сами написали, то значит её продают для того, чтобы извлечь прибыль. То есть никаких энергозатрат в цене нет, а есть прибыль энергетических компаний, которая ничем не отличается от прибыли любых других компаний, например, сельскохозяйственных и энергетических.

1
Автор поста оценил этот комментарий

энергозатратами+ прибыль. вообщем, чтоб сделать один болт- надо нарыть руду, переплавить, потом довезти сталь до места производства и обработать. потом- довезти до конечного покупателя. и в этой цепочке разделения труда каждый хочет заработать.

вот только тс явно путает или искажает намеренно свои выводы.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По вашей логике, товар, произведённой на примитивной станке, который жрёт энергию как не в себя должен стоить больше, чем такой же товар, произведённый на современном станке с применением энергосберегающих технологий.

По вашей логике, товары, которые приносят больше прибыли продавцу/производителя должны стоить дороже, хотя чаще всего бывает даже наоборот, и дешёвые товары, по сравнению с аналогичными им, приносят больше прибыли.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот видишь. Трудовая теория стоимости бесполезна, любая стоимость  - субъективная величина.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы стоимость была бы только и исключительно субъективной величиной, цены на товары устанавливались субъективно и произвольно, что, фактически, означало бы отсутствие рынка и потребности в деньгах.

При этом субъективность восприятия стоимости тех или иных товаров никоим образом не влияет на их существовании их объективной стоимости. Точно так же, как субъективное восприятие температуры не влияет на показание градусника, а субъективное восприятие времени - на показания часов.

5
Автор поста оценил этот комментарий
  количество общественного труда вложенного в них

Чем измеряется? Количеством калорий? Временем работы? Полезностью?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш вопрос, на мой взгляд, очень странный, поэтому для моего личного понимания, о чём вы спрашиваете, я задам вам два встречных вопроса:

1) Чем измеряется полезность?

2) Чем измеряются калории?