Пол-дела не дело

Сын первоклассник сделал 6 заданий из 8. Устал. Доделать отказывается, утверждая, что сделал бОльшую часть, а без остального обойдется.
Решил привести ему жизненный пример. Привел на кухню, поставил тарелку, налил молока в неё, бухнул масла, промыл крупу, насыпал в молоко.

-Ешь кашу.
*пробует, морщится*

-Невкусно? А это же каша, просто я её чуть-чуть не доделал. Всё сделал, но не сварил. Вот видишь, какая цена недоделанным делам? Вот и в твоем задании важно сделать все до конца. А теперь иди, доделай задание, а то всегда буду такой кашей кормить.
Задрав нос выхожу из кухни, мол: "Во, какой я философ, во как загнул!" В этот момент слышу с кухни гремящую по тарелке ложку и бодрое похрустывание сырой пшенки по зубам.
Оказывается, распробовал, понравилось...

P.S. Задание доделал.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Подрастет - вот эту покажите ему картинку, недоделки в масштабах года

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (13)
28
Автор поста оценил этот комментарий

При последовательном выполнении дел берется среднее арифметическое, а не умножение, то есть те же 1.01 и 0.99
Указанная вами зависимость имеет смысл только когда результат каждого дня целиком зависит от результата предыдущего

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В образовании как раз так и есть -  результат каждого дня целиком зависит от результата предыдущего.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же: учебных дней в году не 365, и иногда какие-то темы или блоки тем не зависят от общего уклона предмета и дают дополнительные знания, не нужные в будущем.

Не хочу сказать, что ваше утверждение и картинка выше неверны, просто она верна для идеальной системы обучения, где новые знания поступают каждый день и весь объем полученных в предыдущий день знаний идет для усвоения материала дня текущего. А подобное невозможно в реальном мире по ряду причин.

Автор поста оценил этот комментарий

Для гуманитарщины неактуально ни капли.

Можно любую болтологическую книгу открыть с новой главы и в целом понять, о чем идет речь.

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ага.

Сегодня вы не выучили определение Ген, а завтра не поймете что такое ГМО.

Сегодня вы не выучили значение знаков препинания, а завтра не можете расставить запятые.

Сегодня вы не выучили экономику, а завтра проголусуете за того, кто обещает снизить налоги и увеличить зп в госсекторе.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Биология и генетика - это ни капли не гуманитарная наука. Экономика, к слову, тоже. Примеры вообще не корректны.

Политология, философия, психология и прочая болтология легко изучается с любого места. Такие уж недонауки.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласна.

Все учится лучше в системе.

И все перечисленное вами не становится болтологиями, если применить последовательный подход к изучению.  

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно учить в системе.

Но бессистемно все эти болтологии учатся точно так же, разве что чуточку медленнее.

Ну т.е если например в универе пропустил несколько тем по интегрированию - то все, ступор, огромный массив матанализа в принципе нереально понять, пока не разберешься.

С болтологиями все не так - берешь абсолютно любую тему и можешь сходу в ней разобраться. Потому что написано гуманитариями для гуманитариев.


Говорю как человек, который ездил на республиканские олимпиады по праву, учился в гуманитарном вузе, а потом сменил специальность на программирование. Небо и земля - учеба на болтолога и на технаря.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я примерно по тому же сценарию училась/работала.

За спиной психфак, сейчас в IT.

Да, с точными науками это явнее, но и по психологии все начинаеися с азов, а потом усложняется. Не зная базы разобраться в какой-либо школе почти не реально, получатся знания из разряда «Фрейд про члены писал».

И это проблема. Если бы у нас гуманитарным наукам учили как техническим - ощущения что они болтологии сплошные не было бы.    

26
Автор поста оценил этот комментарий

Как же некоторые любят охуенные картинки, нихуя в них не понимая

1
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь вся суть в умножаемости. Результаты работы обычно не обладают умножаемостью. Как пример, если я каждый день делаю 99 или 101 деталь, то результаты моей работы нельзя умножать между собой, но можно сложить. Если рассматривать обучение в данном разрезе, то знание факта нельзя умножить на знание всех других изученных фактов, а лишь на некоторые (знание определения термина "ген" будет умножаться на множество знаний только в сфере генетики, хотя определенное преимущество будет и в других сферах). Таким образом данная картинка вводит в заблуждение и нужна только для мотивационных постов в пабликах о секретах успеха.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вспомните вероятности - умножение это значит соблюдение одновременно всех условий: т.е. если регулярно почуть-чуть недоделывать, или делать больше и каждый день - то в масштабах года результат будет заметен.

Только и всего

1
Автор поста оценил этот комментарий

А степень-то тут при чем?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку