Похвальное слово российскому кинематографу
Вот так неожиданно для самого себя написал. В прошлом году не выдержал - две заметки с разбором фильмов, действие которых происходит во время Великой Отечественной войны. Спасибо за то, что действие происходит не на фронтах, даже не в действующей армии - иначе ляп был бы в каждом кадре.
Сценарии в нашем кинематографе - сильные, не зря страна долго была литературной. Но воплощение их...
Подбор актеров. Полный непрофессионализм. Если девушка - работник правоохренительных органов, то субтильная, такая худенькая, что ветром сдует. И характер такой, что видно - и дня там не проработает. И никакой попытки обыграть несоответсвие актрисы написанному образу. (Был такой франц. сериал "Убийства в Сен-Поле" и прочие "Убийства в...". В одной серии играла карлица. Но с характером. И обыгрывала свои физические недостатки: "не нашли детского кресла! Мне роста хватит чтобы в пах ударить!")
Если же - роль интеллектуалки, то берут просто безграмотную.
Такое впечатление, что выбирали актеров так -
Вбегает актрисулька в съёмочный павильон:
-Где Борис Юльевич! Он мне вчера ночью главную роль обещал!
Вбегает актрисик:
-Где Борис Юльевич! Он мне позавчера ночью главную роль обещал!
Отвечают:-А кто он такой, молодые люди? Каждый день кто-нибудь новый приезжает и снимает - всех не запомнить!
-Ах, тот Борис! Так он через 2 недели будет только снимать, здесь же.
-Оба, не плачьте! У нас парень на главную роль с вирусом лежит, девушка сбежала в другой сериал. Давайте гримируйтесь! Начнем снимать.
Но огромное достоинство нашего кинематографа, даже не очень-то зависящее от самого кинематографа - то, снимаются самые разные фильмы, в том числе и весьма критично настроенные к существующему порядку. Конешно, призывов там не будет - но это и не дело искусства.
Я не поклонник Звягинцева, т к считаю его вещи довольно примитивными по смыслу. Газетный очерк даёт больше тем для обсуждения. Более того, мне кажется то он откровенно ненавидит - не власть, а народ. Не поклонник и псевдо-религиозного "Острова" Лунгина, который надо бы назвать "Взгляд на православие с Бульварного кольца. По одобрению патриарха..", равно и многих других соверменных фильмов. Но то что они существуют, хорошо. Хотя бы потому что в 90-ые вопили непризнанные кинодеятели: народу надоели фильмы о войне, о всяком быдле, вот мы знаем что надо снимать фильмы об успешных людях! Теперь никто им не мешает, только никто и не смотрит Звягинцева. А успех "Панфиловцев" (при всех его недостатках) подчистую разбил их доводы.
.А фильмы, весьма критично показывающие нашу действительность - есть. Взять те же "Ментовские войны" Да, много там заимствовано - в т ч из французского кино, но сценарий и игра многое искупают. По уровню критичности, можно сравнить только с лучшими итальянскими и некоторыми французскими фильмами, американцы такое бы о своей системы не сняли.Таким образом боевик оказался гораздо критичнее к существующей системе чем псевдо-интеллектуальные творения "мэтров".
(очень удобно было оправдывать своё снобисткое безделие запретами - реальными и мнимыми. Хуциев, снявший в основном неплохой "Дождь" (правда с киноцитатами из франц фильмов , более-менее "Заставу Ильича", так и не поднялся до уровня простой истории - "Весна на Заречной". А вот его размышления о том как надо ставить "Мастер и Маргариту" в советское время были известны. Но вот время пришло, две экранизации, а мэтр всё думал...)
И это многообразие нашего кинематографа (еще раз вернусь к мысли - большинство фильмов, увы...) - залог будущего подъёма. Опять же - если кинематограф прекратит быть средством хищения государственных средств и заработков армянской диаспоры.
Если сравнивать наш кинематограф с кинематографами бывших союзных республик (тех, где он уцелел - от того действительно интересного латвийского или во многом этнографического грузинского кинематографа рожки да ножки остались), то преимущества - даже в таком убогом виде - налицо. Не говоря уже о том что у нас не снимают фильмы, порочащие другие нации и восхваляющие нынешнюю власть.
Сам себя поправлю. И в советское время снимались фильмы, скажем, выпадающие из ряда. Тарковский - говорят не давали снимать. Только почему-то все стоящие свои фильмы он снял в СССР, а то что снял за рубежом ныне и кинокритики не обсуждают. Конешно, были и запреты. "Проверка на дорогах" - не сомневаюсь, запрещена была явно по представлению "главного комиссара" Епишева, начавшего свою "трудовую деятельность" с обвинения в работе на врага создателей танков серии БТ. Не понравилось ему фраза о том что советский народ верил в армию, лучшее ей отдавал...Непонятна причина запрета "33" с Леоновым. Часть запрещенных - ныне благополучна забыта.
При этом блохером-эмигрантом в некой южной стране, прославившейся своим умелым искажением истории о том кто начал террор на Ближнем Востоке, подкидываются разные статейки о том что в СССР всё запрещали.
Отвечу цитатой, с дополнениями. - Писание блохера -"В 1948 году Советский Союз купил фильм "Гроздья гнева" (1940). Чтобы показать нашим зрителям все язвы и пороки капитализма. Через несколько дней фильм был снят с проката. Потому что люди обращали внимание на то, что бедный, разорившийся фермер, мог купить себе подержанный грузовичок."
Ответ. "Сейчас нам известно, что Госдеп США после Второй мировой войны запретил продажу фильма "Гроздья гнева" за рубеж. То есть СССР не мог этот фильм купить для проката ни при каких условиях. Таких запрещенных Госдепом фильмов было несколько (около десятка), в том числе "Сенатор" ( Смит едет в Вашингтон), "Побег с каторги" (Я – беглый каторжник), "Дорога бедствий" (Гроздья гнева).То есть никакого ШИРОКОГО проката в СССР "Гроздьев гнева" в 1948 году не было. Фильм советским прокатом НЕ ЗАКУПАЛСЯ, а был в числе "трофейных". Но его "пиратским" способом демонстрировали на закрытых (клубных) показах."
Теперь добавления. а) экранизация во многом исказила книгу. Хэппи-энд присутствует. б)само создание фильма была весьма трудным. Создавался в результате на деньги АФТ, а не кинокомпаний. Прокат также был связан с проблемами - к тому времени практически не осталось крупных независмых прокатчиков, студии монополизировали прокат. И к фильму независмому, тем более критичному, относились с прохладцей.Теперь о том что "у них" всё разрешено. Даже в Италии, Франции, где были реально существующие левые партии (а не финасируемые из Москвы), весьма многое замалчивалось. Если фильм снимался для широкого проката - острые углы сглаживались. Причем сглаживалось и то, что в фильмах, рассчитанных на узкую аудиторию, и критикой не считалось. Например, известный в своё время французский боевик "Прощай, полицейский". Сразу вопрос: а почему надо прощаться с полицейским которого просто переводят в другой район? А по книге он напоминает героев "Откройте, полиция" и не брезгует взятками. В рез-те вынужден удрать в Южн Америку.Интересно то, что в общем-то ничего такого страшного для французского кино там и не было бы. Но похоже сработало: одно дело - критиковать спецслужбы, это - экзотика, с ней рядовой француз не столкнется за всю свою жизнь, другое дело показывать что полиция, которую мы видим каждый день, коррумпирована.
Но это - цветочки. Была у некогда очень популярного американского писателя Хейли повесть о полиции - "Детектив". вот так просто и понятно названа. Молящимся на Америку лучше не читать. Жизнь такая - как есть и не провинции, на которую можно всё списать (вон, посмотрите, в Н-Йорке всё лучше и лучше.., это только в глухой провинции) - действие происходит в МАйами, отнюдь не безизвестном курорте. Экранизации - два раза, обе - неудачные.Не смотрите ни ту, ни другую. В последнем сериале, более близком к книге, так же исчезла атмосфера города (Всё равно как бы герои "Глухаря" жили бы на Никитском бульваре, а служили - на Тверской.) В односерийном фильме дошло до того что убийство было совершено из-за того что отец заставлял героиню учить уроки. На самом деле в книге великолепно показана атмосфера города, не дружелюбного, и где у каждого - скелет в шкафу. И где лучше не высовываться. И победа героя - никому не нужна. Преступница и так не забыла бы про свои преступления и убитую дочь и загубленное детство. Герой, поигравший в полицейского, всё равно рано или поздно, безо всякой угрозы увольнения, вернулся бы в более интеллектуальную среду.
так что сглаживать углы могут в кино любой страны. Хорошо бы такая свобода осталась бы у нас, перетерпим всяких звягинцевых и армянскую диаспору в кино.
