Под давлением⁠⁠

Я периодически рассказываю вам о ситуациях, полезных для работников и соискателей. Как говорится, кто предупрежден, тот вооружен. Информация - это то, что позволяет быть осведомленным о том, как действовать в сложной ситуации, как обезопасить себя, как сделать свою жизнь проще. Вот и сегодня расскажу вам о прецеденте, который позволил работнику доказать, что увольнение по соглашению сторон подписано им под давлением.

Итак, все началось с того, что самого работника и его начальника вызвали в командировку в центр регионального управления компании. Человек был уверен, что цель командировки - плановое совещание с руководством. Что собственно и случилось. Но не совсем.

Когда он приехал в командировку в Казань 20 марта, его ожидало совещание с региональным руководителем, на котором ему сообщили о неудовлетворительных результатах одного из крупных проектов и сразу предоставили на подписание распечатанное соглашение о расторжении трудового договора с уже заполненными паспортными данными работника.

Работник попытался отказаться от подписания соглашения, мотивировав тем, что он единственный кормилец в семье. Ему позволили лишь отсрочить увольнение на некоторое время.

Руководитель давил авторитетом и заставлял работника подписать заявление, по которому его трудовой договор будет расторгнут 19 мая.

Через неделю, 27 марта работник по корпоративной почте направил руководителю заявление об аннулировании соглашения о расторжении трудового договора. В ответ он получил возражение, что соглашение подписано добровольно и не приравнивается к увольнению по собственному желанию. В связи с чем не может быть изменено или отозвано.

Тогда 5 апреля работник написал такое же заявление в отдел кадров о расторжении соглашения о прекращении трудового договора.

17 мая руководитель письменно сообщил, что по заявлению провели корпоративную проверку, по результатам которой фактов давления на работника не нашли, оснований для удовлетворения заявления не имеется. И 19 мая работника уволили, после чего он пошёл в суд с требованием восстановить его в должности.

Что было дальше спросите вы?

Суды всех инстанций встали на сторону работника, отметив, что добровольного волеизъявления мужчина не выражал.

1. Работник неоднократно пояснял, что соглашение подписал под давлением руководителя и по его же предложению. Никакой инициативы со стороны работника не было.

2. Соглашение подписали 20 марта, а увольнение состоялось 19 мая. Работник просил отсрочить расторжение трудового договора и данное обстоятельство, по мнению судов, свидетельствует о том, что на момент подписания соглашения, у работника не было добровольного волеизъявления.

3. Спонтанность и неожиданность полученного предложения - лишила работника возможности обдумать происходящее. Направляясь в командировку, он не предполагал, что речь пойдёт об увольнении, а значит не имел возможности подготовиться к диалогу. Он «находился в шоковом состоянии, впервые столкнулся с подобными обстоятельствами, как действовать в такой ситуации не знал».

4. Опрос свидетелей показал, что работник никогда не высказывал намерений уволиться. Более того, у него имелись весомые обстоятельства в виде обязательств перед семьей, ипотека и уровень зарплаты значительно высок для города, в котором он проживает.

5. После подписания соглашения работник неоднократно пытался довести до руководителя свою цель - отменить соглашение.

Основываясь на всех этих фактах, суды во всех инстанциях (Определение Шестого КСОЮ от 29.02.2024 по делу № 88-3170/2024) сделали вывод, что работодатель злоупотребил своим правом и увольнение необходимо отменить. Плюс работнику выплатили компенсацию за полтора месяца вынужденного прогула и небольшую компенсацию морального вреда.

Вот почему при соглашении сторон - важно обоюдное решение расстаться.