4380

Почтальон, пенсия и смерть

Приехали на вызов к бабушке 80+ лет, она нас дождалась и тут же решила отправиться в мир иной. Что ж, начали реанимацию. Бабушку взяли на пол, интубация, адреналин, закрытый массаж сердца, дефибриллятор рядом, бабушка опутана проводами от кардиографа, капельница, баллон с кислородом, бюстгалтер срезан ножницами - все как полагается. Происходит бурная реанимационная деятельность, к сожалению заведомо без положительного эффекта, т.к. сердце стоит и не запускается уже четверть часа. На мониторе кардиографа устойчивая асистолия (отсутствие электрической активности сердца). Дверь в комнату отсутствовала, родственники все это действо наблюдали из коридора. Вдруг звонок в дверь, кто-то из них пошел открывать. Я про себя думаю: "ритуальщики совсем обнаглели, видят - скорая во дворе стоит, а сами уже в дверь ломятся".

Однако, не они. Входит в квартиру женщина и говорит:

— Здрасьте, я почтальон, принесла пенсию для Марьиванны. И смотрит во все глаза на Марьиванну. А вид у нее в этот момент был не очень жизнеспособный.

Надо отдать должное, почтальон довольно быстро оценила обстановку. Где-то через полминуты она вышла из ступора и спрашивает:

— А Марьиванна поправится?

Я гляжу на часы:

— Юридически она еще 15 минут будет жива.

—А, ну тогда все в порядке. Вот её пенсия, распишитесь кто-нибудь.

Автор поста оценил этот комментарий

А в возрасте 80+ не катит не реанимировать? Или заругают?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Как на это смотрит закон:


Постановление Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. N 950 "Об утверждении Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека", Правила прекращения реанимационных мероприятий


п. 4. Реанимационные мероприятия не проводятся:

- при наличии признаков биологической смерти;

- при состоянии клинической смерти на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью.


Если в первом подпункте сомнений быть не может, то второй подпункт весь насквозь спорный и тухлый. Первую его часть про неизлечимые заболевания еще можно исполнить (в основном в ЛПУ), а неизлечимые последствия острой травмы еще надо доказать, как бы это странно не звучало.


Все ситуации разные, но если ты на вызове откажешься проводить реанимацию терминального агонирующего пациента с подтвержденной онкологией IV, ссылаясь на это постановление, вполне вероятно тебе прилетит повестка от следователя. А может и кулак в лицо на том же вызове )) Так что все зависит от ситуации, обстановки и родственников. Иногда, не смотря на увещевания родственников не проводить СЛР (и так бывает) я все равно провожу, имея ввиду больше юридические последствия, нежели морально-этические.


Поэтому, говоря за себя, реанимацию на СМП провожу практически у всех, даже у заведомо бесперспективных. По совокупности причин. Моральных, профессиональных и социальных.


После успешной реанимации люди не встают и не машут ручкой, а отправляются в отделение интенсивной терапии.

И этот процент весьма скромен, если мы говорим об истинной клинической смерти, а не об синкопе, передозах, эпилепсиях и других случаях, иногда обывателями трактуются в сторону терминальных состояний.


Там большая часть "счастливчиков" умирает. А у выживших тоже обычно все непросто. Я не говорю про ряд курабельных состояний у молодых.

Согласен. И еще более низок процент покинувших своими ногами отделение реанимации после клинической смерти.

479
Автор поста оценил этот комментарий

Было бы круче, если бабка бы ожила.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен! Но, увы: все было так как было

1
Автор поста оценил этот комментарий

"Почтальон, Пенсия и Смерть" звучит круче "Любовь, Смерть и Роботы"

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, это отсылка именно туда ))

2
Автор поста оценил этот комментарий

Я в курсе о том как работает наш закон, я сразу объяснил индивиду откуда такие законы взялись и почему именно такие :)

По сути вы хорошо описали главную проблему - неточность закона и ебнутость на всех уровнях власти которые вместо того, чтобы решать проблемы занимаются бюрократией.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Абсолютно. Крайним в любом случае остаётся медработник. Борьба против ветряных мельниц ни к чему не приводит, действую исходя в том числе из негативного опыта.

22
Автор поста оценил этот комментарий
Там большая часть "счастливчиков" умирает.

В этом и смысл, что часть. А какая часть ты никогда не узнаешь. Проживет ли еще старичек после реанимации счастливо 10 лет, проживет несколько лет не очень хорошо или помрет еще по пути.

А т.к. у нас пока еще считается применение принципа гуманизма, реанимируют всех.
Насчет "я бы так не хотел", тут у нас явная проблема в отсутствии механизма отказа от реанимации, и только в нем, а не в том что "а смысл".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Написано задорно, но очень грустно :(

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Жиза поэтому что