Тупой ведь не способен понять, что он - тупой, правильно? Возможно, что и Вы не понимаете этого, так ведь? Я не обзываюсь и не призываю считать себя тупым, я призываю НЕ использовать единственный "аргумент" всех тупых "я - не тупой, поэтому я - прав",
потому что это опасно для жизни человечества.
А по моему, эгоизм это здравый инструмент, который всего лишь заставляет задуматься над тем, а надо ли вообще себя делать удобным для использования другими.
Попрошу вспомнить про радикальное. Я не имею в виду радикальное направление в чём либо. Даже в эгоизме. Всего нужно в меру.
Попрошу вспомнить про радикальное. Я не имею в виду радикальное направление в чём либо. Даже в эгоизме. Всего нужно в меру.
ну Вы выбирайте, радикальный Вы эгоист или нет...
если не радикальный,
то,
значит, у Вас есть сомнение во всём, начиная с себя, да?
Если у Вас есть такое сомнение, то тогда давайте рассуждать дальше.
Или, лучше, почитайте мои посты, пож-та,
может, мы договоримся об общей деятельности по общему выживанию.
И-д-и-о-т-а-м и п-о-д-о-н-о-к-а-м
вообще скучно и муторно жить,
их жизнь жалка, б-е-с-с-м-ы-с-л-е-н-н-а, т-у-п-а,
удовольствия и беды у них - как у животных (поесть, посрать (и в инете) и т.п.),
они вызывают отвращение у всех людей, как публично (и в инете) гадящие под себя животные,
их все п-р-е-з-и-р-а-ю-т, в том числе "свои", эгоисты, которые думают каждый о себе...
эгоисты - это о-т-б-р-о-с-ы, м-у-с-о-р, п-о-м-о-й-к-а коллективов,
от них коллективы избавляются при первой возможности,
ну или используют их как животных, то есть, привлекают кормёжкой,
наказывают силой и угрозой,
они делают что-то без понимания смысла того, что они делают
(то, чем они занимаются на работе, например - бессмысленно для них),
и
сами эгоисты своего жалкого положения не понимают, как животные,
ибо - т-у-п-ы-е и п-о-д-лые, то есть, ограничены умственно и морально, как животные,
ибо
не понимают, что такое коллектив, что такое совесть, которая цементирует коллективы,
но при этом у них - раздутое с-а-м-о-м-н-е-н-и-е,
они почитают свою гадостную мерзость и т-у-п-о-с-т-ь "нормой",
они хвалятся своим сходством с животными...
и думают, что все такие же скоты бессмысленные, как они... ХА!
...
и им плевать и на человечество,
рискнуть жизнью человечества им - плёвое дело,
поэтому коллективистам надо ограничить их в правах, как животных или детей,
например,
запретить им доступ к ЯО,
как детям запрещают баловаться со спичками, а обезьянам - с гранатами,
это - не их ума дело.
И объяснять им что-то - бесполезно,
ибо
нельзя словами
из подонка сделать честного,
из ребёнка - взрослого,
из обезьяны - человека.
Пишу я это не для них, а для тех с интуитивной совестью, кто, может быть, почитает эти тексты, попробует поразмышлять на эту тему.
Типа как двух рабочих на стройке спросили о том, что они делают.
Первый ответил: "Камни таскаю",
Второй ответил: "Строю храм".
Различие тут - в масштабе мышления, да?
Первый - эгоист, ту-пое г-но, его жизнь - скучная серая слизь.
Второй - коллективист, его жизнь - часть чего-то высокого, возвышенного,
п-о-н-и-м-а-е-т-е м-ы-с-л-ь?
Так интересней стало, о эгоисты, мерзавцы, и-д-и-о-т-ы и скоты?..
/start
<Прошу ответить на каком ядре находится ваша ОС <br/>
<Скажите пожалуйста, кто скомпилировал ваше ядро <br/>
<Ответьте пожалуйста, являетесь ли вы самообучаемым <br/>
< Прошу прекратить эту тематику <br/>
/stop
Или я обознался? Просто очень похоже на ИИ ответы
ИИ где-то должен брать идеи, да? Откуда он мог взять мои? Можете привести ссылки на не-мои тексты с идеями, которые я здесь предлагаю?..
...
Или Вы имеете ввиду, что я сам ИИ настроил?
Хорошая идея, но это - следующий этап, пока я пишу сам.
А по моему, эгоизм это здравый инструмент, который всего лишь заставляет задуматься над тем, а надо ли вообще себя делать удобным для использования другими.
Попрошу вспомнить про радикальное. Я не имею в виду радикальное направление в чём либо. Даже в эгоизме. Всего нужно в меру.
эгоизм это здравый инструмент, который всего лишь заставляет задуматься над тем, а надо ли вообще себя делать удобным для использования другими.
Вы видите только альтруизм, видимо. Путаете его с коллективизмом.
Скажите, пож-та, Вы понимаете, что такое "коллективизм"?
Не понимаете совсем, в упор, правильно?..
Коллективизм - это, грубо говоря, готовность умереть за Родину.
Это -то, что отличает животное от человека.
Только не надо выдавать альтруизм животных (мать отдаёт жизнь за дитя, например) путать с коллективизмом,
ибо понятие "Родина" и "совесть", цементирующее понимающих "Родину", недоступно животным и эгоистам,
это - не стая, например, понимаете?
Вы утверждаете, что коллективизма нету вообще, да? или что это - психическое отклонение, да?
и на СВО - психи или подонки, да?
Животное
Не растение
Не гриб
Не вирус
И не сине-зеленые водоросли
Больше конкретики и никаких отсылочек, как вы и просили.
Пипец, как вас бомбит =)
Я не просил "никаких отсылочек",
я просил прямоты и простоты, в том числе - связности, то есть, не "отрывочности".
Вы мне написали какой-то отрывок, что-то оторванное от контекста, часть без напоминания о целом, правильно?
Напомните, пож-та, с чего, к чему Вы стали говорить о том, животные - это не водоросли?
Как уже много раз было сказано тебе, юный тролль, горящий жопой - ЯО средство остановить войну.
ЯО не грозит уничтожению человечеству.
Эгоизм это норма.
Ну а подлости нет никакой.
Все это было уже много раз разжевано и объяснено. Аргументов ты не понимаешь, чем показываешь свой интеллектуальный уровень.
Что важно, ты даже не можешь придумать какую-то новую идею и попытаться оскорбить по новому, как попугай кудахтаешь одно и то же.
Скучно.
И-д-и-о-т-а-м и п-о-д-о-н-о-к-а-м
вообще скучно и муторно жить,
их жизнь жалка, б-е-с-с-м-ы-с-л-е-н-н-а, т-у-п-а,
удовольствия и беды у них - как у животных (поесть, посрать (и в инете) и т.п.),
они вызывают отвращение у всех людей, как публично (и в инете) гадящие под себя животные,
их все п-р-е-з-и-р-а-ю-т, в том числе "свои", эгоисты, которые думают каждый о себе...
эгоисты - это о-т-б-р-о-с-ы, м-у-с-о-р, п-о-м-о-й-к-а коллективов,
от них коллективы избавляются при первой возможности,
ну или используют их как животных, то есть, привлекают кормёжкой,
наказывают силой и угрозой,
они делают что-то без понимания смысла того, что они делают
(то, чем они занимаются на работе, например - бессмысленно для них),
и
сами эгоисты своего жалкого положения не понимают, как животные,
ибо - т-у-п-ы-е и п-о-д-лые, то есть, ограничены умственно и морально, как животные,
ибо
не понимают, что такое коллектив, что такое совесть, которая цементирует коллективы,
но при этом у них - раздутое с-а-м-о-м-н-е-н-и-е,
они почитают свою гадостную мерзость и т-у-п-о-с-т-ь "нормой",
они хвалятся своим сходством с животными...
и думают, что все такие же скоты бессмысленные, как они... ХА!
...
и им плевать и на человечество,
рискнуть жизнью человечества им - плёвое дело,
поэтому коллективистам надо ограничить их в правах, как животных или детей,
например,
запретить им доступ к ЯО,
как детям запрещают баловаться со спичками, а обезьянам - с гранатами,
это - не их ума дело.
И объяснять им что-то - бесполезно,
ибо
нельзя словами
из подонка сделать честного,
из ребёнка - взрослого,
из обезьяны - человека.
Пишу я это не для них, а для тех с интуитивной совестью, кто, может быть, почитает эти тексты, попробует поразмышлять на эту тему.
Я просто показал вам то, что вы тоже зациклены на себе и вам в общем то плевать на все 99.99% человеков
Это нормально. Так у всех ( ну кроме психов)
Нет, это эгоисты - т-у-п-ы-е + п-о-д-л-ы-е + слабые = мерзавцы
(см предыдущий мой пост).
Эгоизм - не норма, а мерзость, опасная для человечества, в том числе самих эгоистов.
Мне дико и мерзко слышать восхваления эгоизма,
примерно как смотреть на г-но на обеденном столе.
...
Человек, в первую очередь животное.
На сколько "социальное" - это животное решает само.
И решает не по средствам "я так хочу и так будет"
А решает это действиями и поступками.
Если оно может сидеть на условном дереве и орать в толпу - это одно
А если оно может сделать вклад в общество и помогать ему развиваться, просто сидя и работая в глубоком подвале лаборатории - это другое
Кто из них социален? Тот что с социумом или тот что вне социума?
Получается все обезьяны с гранатой должны выжить?
А если это физически не возможно?
А что если у них конфликт, который может решиться только если выживет один?
Получается серийный маньяк тоже должен выжить?
А почему это решаете вы?
Человек, в первую очередь животное.
Это Вы - про себя, видимо, и по себе сУдите обо всех, правильно?
А те, кто на СВО жертвуют своей жизнью ради Родины, например - они тоже животные? то есть, подлые эгоисты?
Готовы сказать это им в лицо?
Получается все обезьяны с гранатой должны выжить?
Чтобы выжить обезьяне с гранатой, она должна "очеловечиться",
научиться безопасно для себя обращаться с гранатой.
Вообще, не надо про "получается",
то есть,
не надо делать выводы, пож-та,
не научившись смотреть на мир с точки зрения человечества как целого.
Об этой точке зрения:
Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"
Ничего не значит, имхо.
Я призываю засомневаться в себе, в своих способностях делать умозаключения в том числе, в том числе умозаключении "я - т-у-п-о-й"
Допустим так.
А какое именно человечество должно выжить?
Расы, возраст, статус, пол, здоровье (физическое и психическое) ?
Имеющие склонности ? к насилию допустим
Да куча всяких моментов.
Кто должен выжить то?
Больше конкретики
И главный вопрос - выжить после чего?
Вроде никто не вымирает
Как вид - не пропадёт. И без вашей "заботы"
Лучше к выживаемости приспособлены только тараканы и парочка одноклеточных
Человечество должно выжить ВСЁ, во всём разнообразии,
ВСЕ его общности, которые способны выжить самостоятельно,
чем разнообразнее человечество, тем больше шансов у него выжить,
даже склонные к насилию могут понадобиться...
Выжить не после чего, а вопреки чему:
вопреки нынешней ситуации "обезьяна с гранатой".
Человечество - это не нечто биологическое, а социальное,
НЕ "вид".
Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"
Во что был одет тот парень что наступил вам на ногу, когда вы ехали в автобусе , в тот день, после дня рождения ? Может вы знаете как его звали?
А он был тупой или нет?
Или вы хотите сказать, что вам никогда не наступали на ногу в общественном транспорте?
После дня рождения - объективно .. +/- 365 дней это тоже после дня рождения, ведь этот день, каждый год случается
Пож-та, не надо намёков-метафор и т.д.
причём тут день рождения или общественный транспорт?
Говорите то, что хотите сказать, прямо и просто, пож-та,
и
не надо больше выёживаться, чтобы писать "ты - д-у-р-ак (п-с-и-х)",
этого г-на и так предостаточно, хорошо?
или Вам больше сказать нечего, кроме "ты - д-у-р-ак (п-с-и-х)"?..
и Вы извращаетесь, чтобы писать одно и тоже разными словами?
Не надо, пож-та, лучше замолчите, не заси-райте инет, прошу Вас.
Не понял намёков, говорите, пож-та, прямо и просто.
"Ты д-у-р-а-к" можете не писать, пож-та, этого г-на и так много.
Тест проводился по так называемому "Тесту Векслера". Один из самых херовых и очень подходящих для нейронки тестов.
Юмор в том, что он проверяет не сколько интеллект, а сколько "начитанность", которой у неронки выше крыши.
Подобные тесты давно уже политы говном за то, что человек другой культуры будет значиться как "тупой", только потому, что ему не присущи данные культурные знания.
Это не прохождение теста IQ, а пыль в глаза, не более.
Умей работать с исходными данными.
Тест на IQ тебе не понравился, да? ХА!..
так обосрать можно ВСЁ, что угодно, что не подходит под заранее заданное "я - умный",
понимаешь?
Т-У-П-О-М-У НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО ОН - Т-У-П-О-Й, ПОТОМУ ЧТО ОН - Т-У-П-О-Й,
с добавлением "и н-а-г-л-ы-й",
такой будет все доказательства любой ценой опровергать,
извращаться и изворачиваться изо всех сил, правильно?
Я только про то, что почему автор кричит про тупых, не понимающих, что они тупые - ведь он вещает мудрую вещь, а тупые не поняли.
Сначала вот эта мудрая вещь "ЯО УНИЧТОЖАЕТ", ему напихали в шапку писюлей.
Теперь вот пытается доказать, что все тупые, поэтому не понимают его великую мудрость.
Речь у меня идёт о том, что
человечество как целое из групп - это самое главное и достойное жить,
потому что любая его группа может быть умной/достойной или не быть таковой,
то есть,
главное - это всё целое из групп, а вовсе НЕ одна его группа,
которая считает себя единственно нормальной и умной, достойной жить.
Отношение к ЯО определяется тем,
что принять за Высшую ценность - целое или часть.
И Вы, как т-у-п-о-й и п-о-д-л-ый и-д-и-о-т, говорите, что самое главное - это Ваша группа,
потому что Вы - якобы не т-у-п-ой и п-о-д-лый, а умный и н-о-р-м-а-л-ь-н-ый,
и это - Ваше "доказательство":
я - умный, поэтому мои доказательства - умные, поэтому я - прав,
моя группа - самая достойная жить.
А я Вам говорю, что
"я - у-м-ный" - это НЕ достаточное о-б-о-с-н-о-в-а-н-и-е,
потому что
это - возможно, что Вы - НЕ у-м-ный,
которому н-е-в-о-з-м-о-ж-н-о это о-б-ъ-я-с-нить,
который просто з-р-я с-ч-и-т-а-е-т себя у-м-н-ы-м,
понимаете?..
Вообще то что я написал, трактуется по разному, но собственно мысль та как раз в том, что не обязательно быть умным или тупым, главное быть счастливым. А те кто думает про тебя иначе, сами могут быть тупыми.
Тот, кто зациклен на личном счастье, тот - не у-м-ный или г-л-у-п-ый, а п-о-д-л-ый и м-е-р-з-кий эгоист, не учитывающий людей вокруг (народ), об этом был мой коммент,
и об эгоизме - в моём предыдущем посте.
Я осознаю, где я туплю и осознаю что вы тянете меня на тот уровень тупости, где я проиграю в споре =)
Я признаю ваше превосходство в споре кто тупее. Хотя я про это не говорил до этого момента ни разу, и не делал на это никаких намёков.
Пирожок на полочке, третий сверху. Лежит давно, может быть сухой.
Спасибо за внимание, хорошего вам дня.
Вы зациклены на себе, любимом, а я говорю о человечестве.
Моя забота - чтоб выжило человечество,
мне не нужно выигрывать в споре,
мне нужно организовать команду или влиться в команду,
чтобы выжить вместе со всем человечеством,
понимаете мысль?
Не понимаете, правильно?
Ибо.
Человечество - слишком большое, чтобы мысль о нём вместилась Вам в голову,
Вы - эгоист, мелкая душонка, дитё несмышлёное великовозрастное, без совести и стыда,
правильно я Вас понимаю?..
Ни у кого нет хороших радикальных предложений.
Потому что хороший и радикальный не могут существовать вместе.
Если у вас есть примеры радикального движения, которое только положительное - я бы с удовольствием про это почитал
Да тут кто угодно бы про это почитал, и было бы куда интереснее, чем пост о самоутверждении.
PS Всем насрать кто тупой а кто нет. 99.99% людей думают только о себе и в целом о других не вспомнят уже через пару часов (в том ключе, в котором вы себе это представляете). Исключение - родные и близкие и (не)любимые (ну они и входят в 0.01%)
99.99% людей думают только о себе
Вы сУдите по себе, видимо,
Вы - ребёнок по сути, неразвитый, с-а-м-о-н-а-д-е-я-н-н-ы-й, эгоистичный, правильно?
Мой предыдущий пост - про то, что эгоизм (великовозрастного дитяти) = мерзость = подлость + т-у-п-о-с-т-ь + слабость.
И Вы не поймёте мои тексты с предложениями, потому что они - не для эгоистов,
а для людей с совестью,
способных принять за Высшую ценность жизнь всего земного человечества как целого из частей-сообществ, а не себя, любимого.
То, что ты не понимаешь аргументы, не значит. что они тупые
Тест I-Q, например, может пройти и р-о-б-о-т, правильно?..
Дай хоть 1 пример, где робот смог набрать хотя-бы 100 баллов.
Дай хоть 1 пример, где робот смог набрать хотя-бы 100 баллов.
После этого ты заткнёшься, наконец,
о т-у-п-о-й, которому невозможно объяснить, что он - т-у-п-о-й, потому что он - т-у-п-о-й?
Вот ссылка:
ScientificAmerican: нейросети в тесте на IQ набрали 155 баллов
https://www.mk.ru/science/2023/03/29/scientificamerican-neyr...
Оооо , нет. Я даже не думал о том, что я прав или не прав.
Более того, я не думаю что вы правы или не правы. Не мне судить.
Просто, для общего понимания:
На происходящее я повлиять не могу.
Ответственности за это я не чувствую.
Реагирую на радикальные направления мышления.
Просто по тому, что нет ничего радикального, что хорошо бы влияло на человечество.
Ну.. кроме радикального желания у окружающих платить мне деньги.
Но такого я не встретил еще ни разу.
А жаль.
нет ничего радикального, что хорошо бы влияло на человечество
Почему Вы берётесь об этом судить?..
Потому что Вы - такой умный, наверное, что про всё знаете, всё учли, да?..
и ещё
у Вас нет хороших радикальных предложений, значит, и других ничего не может быть, потому что Вы - самый умный, так?
Чувствуете, может быть, как от Вас веет манией величия, нет?
Конечно понимаю
Но ваша философия ведет к тому, что надо перебить всех обезьян, которые не мыслят так, как вам кажется - правильно
Были в истории похожие случаи
Вовсе нет, моя философия ведёт к другому,
НО
Вы уверены, что Вы - правы, что понимает всё и сразу,
типа "по капле способны восстановить океан",
и всё уже известно в истории, ничего нового нет и быть не может,
да?
А почему?
Потому что Вы - такой умный, правильно?..
Вы видите "факты", способны "рассуждать" и т.д., да?
А почему видите "факты", способны "рассуждать" и т.д.?
Потому что - умный, не т-у-п-о-й, да?..
...
Чувствуете ужоснах? исходящий от Вас?
Зато показана личность человека, который заорал "ты т-у-п-о-й" и то, как эта личность бегает с калом в руках.
Это ж Вы про себя говорите, правильно?
Вы уверены, что Вы - не т-у-п-о-й (то есть, что другие-несогласные - т-у-п-ы-е),
и приводите "доказательства", не понимая, что,
если их автор - т-у-п-о-й, то ВСЕ его "доказательства" (все "факты", "рассуждения" и т.д.) -
т-у-п-ы-е,
ибо что от т-у-п-о-г-о, от нихрена не понимающего, можно ожидать, кроме т-у-п-о-с-т-и, а?
Сам ту-пой НЕ способен понять, что то, что он говорит - это ту-пость,
понимаете эту мысль?
и Вы, если Вы - ту-пой, тоже не способны это понять,
и объяснить Вам это - невозможно, Вы не поймёте,
понимаете мысль? ужоснах?
Зачем искать?
Наука и так слишком много сделала для того, что бы не приспособленные особи смогли жить и плодиться.
Мысль о человечестве и совести отскочила от Вас, как от стенки - горох, да?
Слишком большая мысль, наверное? в голову Вам не вмещается?
А наука сделала ещё и так, чтобы люди без совести и мыслей о человечестве могли уничтожить человечество,
как типа обезьяна с гранатой убьёт всех вокруг и себя тоже,
понимаете мысль?
Во, блин...
я ж просто спросил...
в самом начале спросил, и тут просто повторил вопрос...
и не настаивал на ответе: не хочешь отвечать - и-д-и м-и-м-о,
чего п-р-и-п-ё-р-с-я,
если не хочешь отвечать?
Бла-бла-бла. Все мировые проблемы в одном: все меряются членом(даже те у кого его нет). Обезьяна(ну или там точное подобие высшего существа) получила разум, но предпочитает думать половыми органами(статус, положение в обществе, ранг - это всё туда).
Один мальчик был дебилом. Но он, как и положено дебилу, не знал, что он дебил. И поэтому жил счастливо и вполне неплохо.
А другой мальчик был очень умным. Но как положено умным, находился в поисках и терзаниях. Поэтому жил тревожно и неуверенно.
Однажды они встретились:
— Жизнь прекрасна!- воскликнул мальчик-дебил.
-Спорно-ответил умный мальчик
-Почему?- спросил мальчик-дебил
И умный мальчик стал долго и подробно объяснять законы диалектики, философствовать и объяснять материи, неподвластные уму мальчика-дебила.
Но тот внимательно выслушал умного мальчика, пожал плечами и спросил:
— Ты дебил?
И не дождавшись ответа ускакал на одной ноге бросаться собачьими какашками по лягушкам.
Да, интересно, но только не показана жизнь народа и нету взгляда в будущее,
знаете этот анекдот? (а за окном Кузьма и Никита ковали железо - да хрен с ним, завтра докуём).
"Все проблемы этого мира в том, что дураки преисполнены уверенности, а умные сомнений." Не помню чьё высказывание(интернет говорит, что Бертран Рассел, но я в этом сомневаюсь), но оно очень точно отображает реальное положение дел.
имхо, главные мировые проблемы - оттого, что
производственные отношения не соответствуют производительным силам, как в ситуации "обезьяна с гранатой".
См
Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"
Проверить тупой ты или нет можно простыми методами.
Например можно погонять текст IQ. Да он не идеален, но в принципе пойдет для общего понимания.
Так же можно поставить простые вопросы. Например если человек не понимает, что ядерное оружие обладает останавливающим эффектом, предотвращающим войну, то значит человек тупой.
Все твои аргументы, "доказательства" - т-у-п-ы-е,
потому что ты - т-у-п-о-й, п-о-н-и-м-а-е-ш-ь м-ы-с-л-ь?
Не п-о-н-и-м-а-е-ш-ь? ну ты т-у-п-о-о-о-о-о-й!
Тест I-Q, например, может пройти и р-о-б-о-т, правильно?..
Если человек признает себя тупым, то он не туп, однозначно. Только тут возникает вопрос - на сколько... :)
Речь про уверенность.
Уверен ли человек, что он - т-у-п-о-й (или НЕ т-у-п-о-й)?..
Я выступаю за то, чтобы не было само-уверенности,
чтобы всегда признавалась возможность ошибки во всём,
ибо
это объединит людей,
а претензии на истину разобщают,
что на планете с ЯО приведёт к всеобщему самоубийству.
Глас вопиющего в пустыне. Вообщето аргумент - Я не тупой, как аргумент уже устарел и выходит из обихода. На сегоднешний день в ходу - Ты тупой, ты быдло, ты идиот. Что несомненно свидетельствует о возрошем интеллектуальном и культурном уровне нашего общества.
Я не призываю считать себя т-у-п-ы-м,
я призываю засомневаться в себе, в своей способности "узреть истину (истинный факт, истинного бога и т.п.)" ,
и на этой скромности-осторожности строить Новое мировоззрение,
потому что все старые построены на гордыне, на понтах
и ведут к самоубийству человечества в борьбе понтяр.
Моё кредо:
может, я - т-у-п-о-й, может - нет,
я этого не знаю и не знаю, как это узнать,
я могу ошибаться во всём, как и все, наверное,
я НЕ хочу, чтобы мои возможные ошибки не привели к плохим для человечества последствиям.
Я не призываю считать себя т-у-п-ы-м,
я призываю засомневаться в себе, в своей способности "узреть истину (истинный факт, истинного бога и т.п.)" ,
и на этой скромности-осторожности строить Новое мировоззрение,
потому что все старые построены на гордыне, на понтах
и ведут к самоубийству человечества в борьбе понтяр.
Есть достаточно очевидные истины. Например 2+2=4. Либо "слова пишутся слитно, без кучи тире" (как минимум ты не будешь выглядеть дибилом, если будешь писать нормально - написание через тире, точки, заборчиком четкий показатель идиота).
Вот они существуют и общепринятые.
Например заявление "ЯО УНИЧТОЖАЕТ КОКОКОК П-У-К-П-У-К-С-Е-Р-Ь-К", можно развенчать приведя факты "как\чего\почему". Тебе их привели. Ты не понял. Тебе их сообщило в разных вариациях разные люди.
Вывод?
Вывод - научись сначала искать ошибки в себе, а потом заявлять, что все кругом т-у-п-ы-е.
Есть достаточно очевидные истины. Например 2+2=4.
Если я покажу тебе, что 2+2 НЕ равно 4 при некоторых условиях,
ты заткнёшься тогда,
о знаток очевидных истин, блин,
о т-у-п-ой, которому невозможно объяснить, то он т-у-п-ой, потому что он - т-у-пой?..
Почему сам говорящий эти слова не относит эти слова к самому себе?..
Он же тоже может оказаться д-б-о-м, правильно?
Я предлагаю эту м-ы-с-л-ь всем учесть, а не п-о-в-т-о-р-я-т-ь д-б-о-в,
понимаете мысль?
сходите к психотерапевту пожалуйста
Просто покажите ему свой пост, и скажите "мне говорят, что со мной что то не так, проверьте меня пожалуйста"
Прямее некуда
Нет, вы не псих, нет вас не заберут никуда.
PS: картинка для 30+ со звуком
То есть, Вы - не т-у-п-о-й, да? Вы в этом уверены, правильно?
и если кто-то говорит то, чего Вы не понимаете, то это - бред,
потому что Вы понимаете всё, ибо Вы - умный, ибо - не т-у-п-о-й, да?
Это - самое "прямое" от Вас, да?
И
ситуацию, что т-у-п-о-й не способен понять, что он - т-у-п-о-й, Вы не понимаете по отношению к себе, это - бред, да?
а по отношению к другим хоть понимаете?
Понимаете, что объяснить т-у-п-о-м-у, что он - т-у-п-о-й, это - невозможно?
Ну так, и Вы - тоже в таком же положении, если Вы - т-у-п-о-й,
понимаете? Вам невозможно объяснить, что Вы - т-у-п-о-й,
потому что Вы - т-у-п-о-й, может такое быть? Почему - нет?
Сложно организовать процесс, где мешается не только мягкое с тёплым, но еще и жидкое с солёным
Пож-та, говорите просто и прямо, без намёков-экивоков, ребусов-кроссвордов, с цитатами,
я веду сразу несколько диалогов, мне трудно и досадно следить за вычурными выёживаниями.
То, что тест IQ якобы показывает, что ты - не т-у-п-о-й, это - т-у-п-о-с-т-ь, понимаешь мысль?..
Не понимаешь? почему не понимаешь? потому что - т-у-п-о-й, понимаешь?
...
тест IQ может пройти и т-у-п-о-й робот, правильно?
Всё относительно.
Абсолютного владения знаниями и умение ими пользоваться - невозможно.
В некоторых ситуациях, человек окончивший старшую школу, считается умным и почитаемым.
В других, защитивший докторскую (не колбасу) - имеет все шансы быть никем в обществе. Просто по той причине, что свои знания не может использовать в практике.
Ну это так - утрированный пример.
Мы - ищем общество единомышленников, схожих с нами по развитию. Если будет сильная разница - будет скучно и не удобно вам, или вашему окружению.
имхо, нужно искать, как выжить человечеству, которое - на грани самоубийства, а не себе лично удобств,
так говорит мне совесть - у Вас она есть?
Вот именно в этом то и прикол, что тупой не понимает. что он тупой...
Вот говорят тупому, что "вот это так, это так" и приводят доводы. Например дают целую разборку почему это не так. Объясняют как, чего и почему.
Но тупой не понимает даже так.
Что еще веселее он может быть сверхтупым, и не поняв детально разобранное, коверкает то, что ему говорили и потом орет "они тупые", приводя в пример исковерканное и непонятое.
т-у-п-о-й не понимает. что он т-у-п-о-й...
И Вы, как т-у-п-о-й этого тоже можете не понимать, несмотря на все мои объяснения, правильно?..
Не понимаете? Как смешно! ХА!..
Я призываю НЕ строить своё мировоззрение на ЕДИНСТВЕННОМ "аргументе"
"я - не т-у-п-о-й, поэтому я способен отличить факт от не-факта, ложь от правды, логику от не-логики и т.д."
(а могу отличить ложь от правды, потому что не т-у-п-о-й, да? ха!)
то есть,
построить своё мировоззрение на том, что
всегда и у всех возможна ошибка, недоразумение и т.д.,
поэтому это надо учитывать.
Черновик Манифеста Движения "Новое человечество"
это ЕДИНСТВЕННЫЙ "аргумент" для "доказательства" ВСЕХ теорий, учений, мировоззрений и т.д.
Попробуйте пообщаться не с быдлом, а с умными людьми. У них совсем другие аргументы.
Это - не умные люди, а т-у-п-ы-е, которые считают себя умными, как все т-у-п-ы-е, и которые не понимают, что т-у-п-ы-е не способны понять, что они - т-у-п-ы-е, как и все т-у-п-ы-е,
понимаете мысль?
Аргумент "я - не т-у-п-о-й, поэтому я - прав (знаю факты, рассуждаю правильно и т.д.)" - это ЕДИНСТВЕННЫЙ "аргумент" для "доказательства" ВСЕХ теорий, учений, мировоззрений и т.д.
ВСЕ споры ВСЕХ сторонников ВСЕХ мировоззрений сводятся к "ты т-у-п-о-й, сам т-у-п-о-й"
Такое положение - основа для разобщённости человечества, а разобщённость в Ядерную-Глобальную эру - это смерть человечества.
Нельзя в в Ядерную-Глобальную эру строить своё мировоззрение на такой т-у-п-о-й основе,
это - с-а-м-о-у-б-и-й-с-т-в-е-н-н-о для человечества.
нацист... любит Родину,
у них это прям очень выражено - культ почвы и крови
"Родина" - это НЕ "почва и кровь", НЕ биология с географией, НЕ "звериная стая",
"Родина" - это нечто "социальное", НАД-биологическое, на ступень выше биологического.
То есть. Например.
Варвар-чужак, готовый отдать жизнь за Родину - часть Родины,
а "чистокровный" г-а-д с родословной до 7-го колена,
который отмазывается от участия в защите Родины, например - это НЕ часть Родины, имхо.
по Вашему он и-н-т-е-л-л-е-к-т-у-а-л?
Нет, он - т-у-п-о-й, имхо.
Ибо.
Он не понимает человеческой, социальной природы Родины, он сводит её к биологии, чему-то низкому, примитивному
по сравнению с не-биологической Родиной.
Напоминание.
Это всё - не истина, а точка зрения всего человечества как целого,
которая может быть ошибочна,
но я выбрал её, ибо так мне сказала моя совесть.
Речь не только про и-н-т-е-л-л-е-к-т, но ещё и про эгоизм.
У д-а-у-н-о-в нет эгоизма, есть альтруизм, согласны?
Про человечество думают люди коллективисты, а не эгоисты или альтруисты, понимаете? коллективисты - не т-у-п-ы-е, если додумались до понятия "человечество" или "коллектив".
Мне кажется, я понял, что Вы имеете ввиду,
отвечаю:
у к-л-и-н-и-ч-е-с-к-и-х п-с-и-х-о-в нет п-о-н-я-т-и-я о Родине, о человечестве,
они - т-у-п-ы-е, хотя - НЕ п-о-д-л-ы-е,
а эгоисты - и такие, и такие...
Я то понимаю, а Вы понимаете?А в какой момент понимания, тупой перестаёт быть тупым? А достаточен ли уровень интеллекта, чтобы осознать свою некомпетентность и какова величина этого уровня? И каков граничный уровень тупизны в различных социальных группах? Как много вопросов... А у Вас есть на них ответы, в свете того, что вы осознали нечто, чем поделились?
У меня другая забота: чтобы жило человечество.
Для меня человек перестаёт быть т-у-п-ы-м (и п-о-д-л-ы-м),
когда берёт себе за Высшую ценность жизнь земного человечества
и начинает работать на его выживание,
а не на себя, любимого, или свою мелкую группку.
Я НЕ исключаю возможности, что я - т-у-п-о-й,
и мне непонятно, почему многие отбрыкиваются от этого предположения (НЕ уверенности),
или, как вариант,
уверены, что они - т-у-п-ы-е.
Я выступаю против само-уверенности, против использования её как основы для претензий на единственную истину, как это делают ВСЕ сторонники ВСЕХ учений-религий-теорий.
