Почему религия существует — взгляд атеиста⁠⁠3

Наткнулся в комментариях на заявление, что здесь одни «воинствующие аутисты атеисты», которые «считают верунов тупыми» и даже не пытаются понять, почему существует религия и почему люди находят в ней утешение. Подумал, что ответ заслуживает поста, а не просто комментария.

Дело в том, что аутисты аметисты атеисты прекрасно знают ответ на эти два вопроса. Религия появилась потому, что десятки тысяч лет назад голые обезьяны пытались объяснить себе, как вообще мир устроен и куда они деваются, когда им крупный хищник голову откусывает. Все в соответствии с учебником: убеждение в одушевлённости природы и вещей, потом анимизм с тотемизмом, духи и тотемы понемногу переросли в богов, породив политеизм, а потом и монотеизм подъехал. И что характерно, все время в этой теме терлись всякие личности вроде шаманов, жрецов и священников, которые доносили до народа слова духов и волю богов, а взамен получали различные ништяки: больше еды, женщин, богатства и власти. Исключительно для духов, богов, на благо общины и на благо народа, конечно же.

Почему религия всё ещё существует? Функцию объяснения, как устроен мир, религия благополучно утратила, хотя и пытается за неё цепляться с помощью костылей вроде метафорического креационизма и теистического эволюционизма (в случае христианства) или побивания несогласных камнями (в случае более мирных религий, чем христианство). Остаётся то самое утешение. И вот с ним связаны два интересных момента. Первый: люди очень охотно и очень много платят, чтобы получить утешение (привет, богатство). Второй: религиям выгодно, чтобы людям вокруг было плохо и чтобы именно религия оставалась единственным источником утешения (здравствуй, власть).

Почему люди находят в религии утешение? Потому что люди, в принципе, не так уж и далеко ушли от той голой обезьяны, которая первой придумала такое объяснение устройства мира и убедила в нём других обезьян. Некоторые до сих пор обладают откровенно магическим мышлением — вещи там одушевляют, воду через экран заряжают, вот это всё. А уж если человек психотравмировался, попал в беду, потерял близких, отчаялся, сломался, то он будет искать утешения где угодно. Хоть в религии, хоть в безудержном и беспорядочном сексе, хоть на дне бутылки, хоть в написании фанфиков по Кржемелику и Вахмурке.

Кстати, обратите внимание: я привёл четыре способа утешения. И религия к трём другим способам относится негативно. Если задаться вопросом «почему?», то напрашивается неприятный ответ: потому что идеальный религиозный юнит должен обладать определённым набором качеств. Он должен быть более-менее физически здоров и надёжен, поэтому пьянству и наркомании — бой. Он должен быть постоянно и сильно фрустрирован, поэтому секс (как и многие другие сферы жизни) жёстко регулируется, а выход за пределы дозволенного порицается, даже если он был только в мыслях. Он не должен снимать фрустрацию чем-либо, что не относится к религии и не контролируется ей, поэтому никаких фанфиков и прочей грешноватой чуши. А ещё юниты должны воспроизводиться, поэтому создаётся сугубо положительный образ большой, многодетной и обязательно религиозной семьи, при этом все разговоры о проблемах внутри таких семей пресекаются, а другие варианты отношений опять же порицаются. Ну и последняя важная черта для религиозного юнита — максимальная уязвимость к индоктринации, которая достигается религиозным воспитанием с детства.

Можно ли назвать идеального религиозного юнита тупым? Вопрос дискуссионный. Лично я считаю, что этого недостаточно. Но вот назвать его поломанным можно и нужно, даже если сам юнит себя поломанным не считает. Кстати, именно поэтому вопросы у нас не столько к религиозным людям, сколько к религии как таковой. Принцип «ненавидь грех, а не грешника», только с той разницей, что вменяемые атеисты не лезут к «грешнику» и просто хотят, чтобы от них, от их детей и их близких отстали.