Почему не любят геев? (Практическое обоснование)

Небезопасный контент

Меня довольно давно занимает вопрос - почему некоторые общества более свободны в сексуальном плане, чем другие?


Сразу бросается в глаза, что большинство, скажем так, гомофобов, к открытой сексуальности вообще относятся довольно плохо.


То есть,люди, порицающие гомосексуальность, обычно порицают и "разврат" вообще (сексуально активных женщин, и свингеров, и любителей порно, БДСМ, группового секса, сексигрушек, да и в паре "м+ж" допустимыми считают только небольшой перечень взаимодействий - типа, какой такой массаж простаты и кунилингус?!).


Но почему?


Конечно, многие скажут - дело в морали. Но я с этим не согласен - мораль оформляет общественные традиции, а не создает их, мораль - следствие, а не причина. Причиной же должна выступать социальная выгода.Так почему же в одном обществе выгодно сексуальное раскрепощение, а в другом - сексуальная аскеза?


Для этого нужно разобраться, что дает сексуально раскрепощение: если грубо, то оно повышает кол-во оргазмов на душу населения. Оргазм, как известно, снижает уровень стресса, делает человека спокойней, добрее, дружелюбнее, открытее, но в то же время - делает его менее агрессивным, менее склонным к риску и сублимации и через это - несколько менее производительным.


Успешная сексуальная жизнь, тем не менее, помогает человеку избегать многих видов неврозов и депрессии, помогает бороться со стрессами.


Получается, что общества, в которых нет и не предвидится дефицита в базовых благах, могут позволить себе сексуальное раскрепощение, поскольку оно дает больше плюсов - улучшает качество жизни и ее продолжительность, снижает уровень агрессии и т.п, и наоборот - общества, производительность которых недостаточна, где ресурсов мало, а агрессия - выгодна - сексуальность подавляют. Исключений из этого правила я не знаю, более того, особенно хорошо это заметно на примере различных социальных групп в рамках даже одной страны:


Тогда как относительно богатые и обеспеченные люди часто относятся к сексуальным свободам легко, в низших слоях общества человек намного сильнее закомплексован, он живет не столько по "закону" сколько по "понятиям" или, если хотите, по "традициям". Нарушения табу караются в такой среде жестко, даже если само это "табу" утратило практическое значение.


(Например, с развитием контрацепции практическая необходимость для женщины беречь девственность "до мужа", чтоб не забеременнеть от малолетнего долбоеба, ПРАКТИЧЕСКИ отпала, но медведь со шлюпкой все еще актуален в глазах многих людей, т.е. тут мы имеем дело с инерцией морали, когда какой-то образ действий считается социально опасным, недопустимым, хотя практических поводов к этому уже нет)


Таким образом, гомофобия имеет под собой как минимум две причины:


1)Реальная потребность "потуже затянуть пояса, не ебаться, а работать" - от части, эта причина актуальна для России, т.к. средняя производительность Россиянина равна 25% производительности Американца.
Правда, тут идет расчет по ВВП, а он не совсем "честен", плюс, 25% - это очень и очень не плохо на общем фоне. Это так же объясняет, почему в крупных городах, где ресурсов много, люди менее закомплексованы.


2)Инерция морали, давление социальной среды, работающее по принципу обезьян в клетке (с холодным душем). Уважать такую причину лично мне очень сложно.


Ну и есть третья, причина, конспирологическая:


Если бы я хотел повысить уровень агрессивности в обществе, то первое, что я бы сделал - это как можно сильнее прижал бы сексуальные свободы граждан. Это неминуемо приведет к увеличению доли агрессивного поведения.(Да, обратное тоже верно)


Кому и зачем это может быть выгодно - оставляю на ваше усмотрение.


На этом, пока, закончу. Интересны ваши мнения.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю это скорее политическое решение. Научные круги разделены по этому вопросу. Насчет "работать и жить" при сексуальных девиациях существует тонкая грань. Фетишизм - не мешает жить и работать, а некрофилия, как разновидность фетишизма - мешает.

Лично мое имхо - среди знакомых есть люди с такой ориентаций, но никаким образом это не проявляется в обычном общении с ними. А уж тем более никто из них не намекал :)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради, надо рассмотреть аспект биологической цели существования особи - оставление потомства. В обществах, где акцент в онтогенезе делается на культуру, важность биологического родства ниже, чем в более примитивных, делающих акцент на принадлежности к роду, семье.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Но, как же эусоциальные животные? Далеко не каждая особь вида обязана размножаться, для того бы считаться полноценной частью сообщества.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздишь.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Люблю сильные аргументы!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Достойное опровержение аргументов данного оппонента.

8
Автор поста оценил этот комментарий

А почему тогда нет агрессии к верующим?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Посмотри сколько агрессии от верующих другой религии

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Верующих реальных как говорят исследования 7%

Лиц нетрадиционной ориентации чуть менее 10%

Что то мне кажется что если бы ЛГБТ проявляли агрессию, то храмы бы сгорели давно бы уже все.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас попрошу в рамках этого поста мыслить категориями социальной целесообразности, а не социальной нормы, т.к. нормы и, соответственно, понятие "отклонение" в разных общества будет различно. 


Существует множество культур, где гомосексуальное поведение считалось нормальным. 

раскрыть ветку (164)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Одна из основ общества это его девианты..ведь если есть большинство - должно быть и меньшинство, так? В древней Греции и Риме это женщины и рабы, в Индии это каста неприкасаемых, а в России (с учетом вышесказанного про мегаполисы ) это представители лгбт. И еще - когда меньшинства борятся за свои права у большинства появляется еще один повод подчеркнуть свою общность перед лицом угрозы, реальной или мнимой. Прикладная социология .
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку