Почему не любят геев? (Практическое обоснование)

Небезопасный контент

Меня довольно давно занимает вопрос - почему некоторые общества более свободны в сексуальном плане, чем другие?


Сразу бросается в глаза, что большинство, скажем так, гомофобов, к открытой сексуальности вообще относятся довольно плохо.


То есть,люди, порицающие гомосексуальность, обычно порицают и "разврат" вообще (сексуально активных женщин, и свингеров, и любителей порно, БДСМ, группового секса, сексигрушек, да и в паре "м+ж" допустимыми считают только небольшой перечень взаимодействий - типа, какой такой массаж простаты и кунилингус?!).


Но почему?


Конечно, многие скажут - дело в морали. Но я с этим не согласен - мораль оформляет общественные традиции, а не создает их, мораль - следствие, а не причина. Причиной же должна выступать социальная выгода.Так почему же в одном обществе выгодно сексуальное раскрепощение, а в другом - сексуальная аскеза?


Для этого нужно разобраться, что дает сексуально раскрепощение: если грубо, то оно повышает кол-во оргазмов на душу населения. Оргазм, как известно, снижает уровень стресса, делает человека спокойней, добрее, дружелюбнее, открытее, но в то же время - делает его менее агрессивным, менее склонным к риску и сублимации и через это - несколько менее производительным.


Успешная сексуальная жизнь, тем не менее, помогает человеку избегать многих видов неврозов и депрессии, помогает бороться со стрессами.


Получается, что общества, в которых нет и не предвидится дефицита в базовых благах, могут позволить себе сексуальное раскрепощение, поскольку оно дает больше плюсов - улучшает качество жизни и ее продолжительность, снижает уровень агрессии и т.п, и наоборот - общества, производительность которых недостаточна, где ресурсов мало, а агрессия - выгодна - сексуальность подавляют. Исключений из этого правила я не знаю, более того, особенно хорошо это заметно на примере различных социальных групп в рамках даже одной страны:


Тогда как относительно богатые и обеспеченные люди часто относятся к сексуальным свободам легко, в низших слоях общества человек намного сильнее закомплексован, он живет не столько по "закону" сколько по "понятиям" или, если хотите, по "традициям". Нарушения табу караются в такой среде жестко, даже если само это "табу" утратило практическое значение.


(Например, с развитием контрацепции практическая необходимость для женщины беречь девственность "до мужа", чтоб не забеременнеть от малолетнего долбоеба, ПРАКТИЧЕСКИ отпала, но медведь со шлюпкой все еще актуален в глазах многих людей, т.е. тут мы имеем дело с инерцией морали, когда какой-то образ действий считается социально опасным, недопустимым, хотя практических поводов к этому уже нет)


Таким образом, гомофобия имеет под собой как минимум две причины:


1)Реальная потребность "потуже затянуть пояса, не ебаться, а работать" - от части, эта причина актуальна для России, т.к. средняя производительность Россиянина равна 25% производительности Американца.
Правда, тут идет расчет по ВВП, а он не совсем "честен", плюс, 25% - это очень и очень не плохо на общем фоне. Это так же объясняет, почему в крупных городах, где ресурсов много, люди менее закомплексованы.


2)Инерция морали, давление социальной среды, работающее по принципу обезьян в клетке (с холодным душем). Уважать такую причину лично мне очень сложно.


Ну и есть третья, причина, конспирологическая:


Если бы я хотел повысить уровень агрессивности в обществе, то первое, что я бы сделал - это как можно сильнее прижал бы сексуальные свободы граждан. Это неминуемо приведет к увеличению доли агрессивного поведения.(Да, обратное тоже верно)


Кому и зачем это может быть выгодно - оставляю на ваше усмотрение.


На этом, пока, закончу. Интересны ваши мнения.

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Мне понравилось, как вы подвели экономический базис под гомофобию. Но метод «разъярить пролетария» для повышения эффективности его труда оправдан только на какой-нибудь дичайшей войне. Квалифицированный труд требует как раз хладнокровия и известной доли сытости.

Глядя со своих позиций, вижу в гомофобии лишь одну причину — зоологическую. Не имея за душой ни одного логического аргумента против гомосексуализма, испытываю совершенно иррациональную неприязнь что к геям, что к лесбиянкам. Чисто по принципу разделения на своих и чужих.

раскрыть ветку (61)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ну гомосексуалисты то же не имеют ни какого логического аргумента в свою пользу. Если одбросить научные изыскания ярых противников, и так же ярых сторонников, а так же всех сочувствующих, то выходим в ноль.
Правды нет, потому что гомосексуалисты и их сторонники подводят исторические и зоологические факты в свою пользу, их противники в свою, а на самом деле эти факты могут к вопросу вообще ни как не относится.
Например кто то кричит что у животных однополые отношения - норма, кто то, что стая животных, таких однополых изгоняет или уничтожает, оба лагеря поливают друг друга главном. А на самом деле нужно понимать, что животные ведомы инстинктами, а человеку, ну большей части я надеюсь, дан ещё и разум, а инстинкты это аттавизм, адаптирующийся и эфолюционирующий медленней чем разум, потому подчиняясь лишь ему, человек не развивается, а тормозит своё развитие.
раскрыть ветку (58)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Глупости говорите. Геи не несут опасности обществу, следовательно их дискриминация это ненормально. Нет никакого нуля, все более - менее ясно, это вероятно врожденное, не болезнь, они могут воспитывать здоровых, гетеросексуальных детей.

Инстинкты играют огромную роль в жизни человека, если не ключевую. А может разум это ошибка природы? Ведь именно благодаря ему человек засрал всю планету, создал возможность полного уничтожения собственной популяции (и других видов заодно) и размышляет о смысле жизни, вместо того чтобы жрать и трахаться.

раскрыть ветку (53)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Но геи же не размножаются, и поэтому вся Европа в мигрантах, свои-то кончились?
Как они нормальных воспитают, как на бабу залазеть научат, если сами никогда на них не лазали?
И вообще, они - неправильные, они другие, а значит -плохие!
*сарказм*
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не хочу с вами спорить (ибо это бесполезно) касательно первой половины вашего спича. Просто среди учёных доказывающих то что вы написали, нет не одного бывшего противника, который признал правильности аргументов, а есть либо геи, ибо сочувствующие, которым естественно выгодно доказать все именно в таком ключе. )))) Так что давайте не будем.
Касательно второго, именно инстинкты, как то желание трахатся, вкусно жрать, комфортно спать, и меньше напрягатся, заставляют людей делать свою жизнь мягкой и комфортной. Разум же требует движения вперёд, развития, расширения, познания, изучения, преодаления. Мы если заметили уже не стремимся к звёздам, не пытаемся познать себя, свои пределы, развивать свой мозг.. Мы работаем только на обеспечения своего комфорта и удовлетворения инстинктов. То есть деградирует помаленьку.
раскрыть ветку (49)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну, вы взгляните на последние достижения науки только за 20 лет!

Просто люди стали меньше рисковать, а в частности еще и потому, что обществу стали очень нужны эксперты, воспитать и обучить которых - занимает много средств и времени. И как бы тупо будет, если такого эксперта забьют камнями в переулке, потому что он не так ебется.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Достижения науки за последние 20 лет, можно условно поделить на две категории, одна из которых все та же "стремление к комфорту" из серии "я теперь на унитазе могу заказать пицу с доставкой на дом, даже не подтираясь, одной рукой" или "я теперь смогу поставить себе клапан в сердце, когда жир из фастфуда меня окончательно доканает, так что можно не париться и жрать дальше". Вторая же да, направлена на то, что я написал. Только она в свою очередь то же делится на две части. Первая " сидя в кабинете, не поднимая жопу со стула изучать поверхность Марса и состав чёрных дыр", и вторая стремится вперед, преодолевать, переносить, страдать но добивается, через трудности приобретая бесценный опыт. И где это вторая часть от второй? Нахера самому пройтись по мармианскому грунту и своими глазами увидеть полярные шапки, когда можно сидеть в тепле, свытости без риска для жизни, поглощая и истощая земные ресурсы, скажите вы? И для среднестатистического современного человека будете правы.
Хотя вокруг нас, огромная вселенная, с огромным количеством ресурсов и безграничными возможностями, которые можно взять, мы будем грызтся за привычное и комфортное, лишь бы бензин не подорожал, а то на метро до работы некомильфо. Дабы даже нашь труд проходил без особого напряжения седалищьного нерва.
Про геев я тему продолжать отказался, но вы упорно поворачивает разговор в эту сторону... Зачем?
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я же вам объяснил - тупо 40 лет выращивать мощного астрофизика или инженера, что бы потом угробить его во время неудачной посадки. Ценность человеческой жизни растет, потому что растет относительная ценность для цивилизации навыков, знаний и  интеллекта.


Грубо говоря, как сколотить плуг знает каждый сотый крестьянин в деревне, а вот что бы построить телескоп Хаббла, надо быть Хабблом, которых на всю планету - несколько десятков.


Поэтому рискуют жизнями сейчас меньше - либо эта жертва будет слишком дорога для цивилизации (т.к. убьет слишком умного и полезного члена общества) либо безсмысленна, поскольку заберет жизнь у того, кто полностью не в состоянии осознать и контролировать происходящее (ну, чисто Белка или Стрелка в космическом полете).


К тому же полеты на другие планеты планируются, просто приоритеты с "любой ценой попасть на Марс" сместились к "попасть на Марс так, чтоб на этом заработать".


Второй путь пусть и медленнее, но зато - надежней, потому что позволяет планировать постоянный доход в космическую отрасль, делает ее хотя бы в теории самоокупаемой и более прогнозируемой.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так нет второго пути... Не вкладываются в это деньги. Не хотят люди платить за то, что не приносит бабло в короткие сроки. Вот коммерческие запуски, или там туризм, это да... А классические программы у нас имеет только название связанное с космосом.
Тем более как можно стремится к звёздам, когда ИГИЛ бушует, Перемога... и прочая хуета. )))
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как сказать, были те кто под гнетом фактом признавал что его лечение геев не работает, тот же Регнерус открестился от выводов которые якобы можно было сделать из его работы. Не пробовали оценивать всё сами?

Всё работает, просто это ворчание из разряда "раньше трава была зеленее", резкому скачку науки нужна почва, например война, холодная или тёплая.

раскрыть ветку (41)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем геев лечить, если это не болезнь? Лечатся на сколько я знаю только душевные заболевания, с переменным успехом. Однополые отношения это лишь отклонение от нормы, встречающееся, я не спорю, в природе. Но нужно понимать, что есть большинство и меньшинство, и первые ни когда не будут жить по желанию последних. Вообще "нормальность" в обществе определяется большинством.
Я верю, что как писал автор "Абгрейда обезьяны", мы когда нибудь будем жить в кристально прозрачном обществе, когда не будет нужды в личном и частном, а так же будим ростить гермофродитов в пробирках, заранее програмируя внешность и прочие данные. Но это будет не скоро, и к этому нужно ещё придти. А идти нужно осторожно, страхуясь и стараясь не навредить и не наломать дров. Взять и заставить всех принять такую реальность, мы в своё время уже прошли вместе с "взять и поделить все поровну". И пока что ни в Европе, ни в АСАШАЙ, политика современной толерантности ни чего хорошего не принесла, я думаю такой путь нашей стране и мне в частности, вместе с моими детьми, принимать не стоит. Подождем лучшего.
раскрыть ветку (40)
7
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, официально признанный высокий уровень жизни это "ничего"? Ну ок.

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий
Если выбирать высокий уровень жизни рядом с бомбой с часовым механизмом и низкий подальше от неё, я выбираю второе.
раскрыть ветку (32)
11
Автор поста оценил этот комментарий

О какой бомбе речь?

То есть, для вас абсолютно нормально жить в стране, где лично на вас государству будет плевать, но лишь бы оно запрещало другим "неправильно" трахаться? Очаровательно. 

раскрыть ветку (29)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В другом комменте написал о поездках по Европе, перепечатовать лень.
#comment_60472479
раскрыть ветку (28)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз, о какой бомбе речь?


То есть, мнение основывается на опыте туризма в небольшом количестве стран, я правильно понимаю?

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

У нас тут своя бомба, не обольщайтесь :) В конечном итоге, будущее никто предвидеть не может, так что лучше там, где лучше.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Сам живу в небольшом городке где кавказцев и курдов по моему уже половина населения. Но у нас по крайней мере ни кто своих районов не устраивает и беспредела нет, они больше по строительному бизнесу и откатам. Да и полиция пока за "рассовую дискриминацию", когда горячие горцы охватывают люлей, ни кого не сажают. Как то мирно ужились все.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Дак геи, вроде, и не требуют,чтоб большинство жило, как они. Это какие-то странные иллюзии. 


Вообще-то нормальность не определяется большинством, а определяется по факту "бывает, не бывает". Рыжих тоже - не большинство, но рыжий цвет волос мы не называем "ненормальным".


Почему вы думаете, что политика сексуальной толерантности не принесла ничего хорошего? А уменьшение кол-ва суицидов, улучшение уровня жизни, снижение сексуальной напряженности?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Для меня не нормально, когда детям, в принудительной форме, не желая учитывать мнение родителей, вливают в мозг о ебле с детского сада. Я ещё с РПЦ и её уроками "добра" в школах не разобрался, и охуевать от такого не перестал, а мне ещё и этот геморой?
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так ваша проблема намного шире - родитель в современном обществе вообще лишен очень многих элементов контроля за ребенком. И я, например, буде решу воспитывать своего ребенка в атмосфере натуризма, могу огрести проблем еще и похлеще, чем геи, хотя, по-моему, это мое святое право, как родителя - формировать и создавать у ребенка отношение к собственному телу и к наготе в частности.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну он видимо считал иначе.

А почему нельзя стать золотой серединой?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Покпжите пример, где эта середина действует?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря что считать перегибами.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Смотря что называть дискриминацией.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ограничение в правах, унижение, разжигание неприязни.
1
Автор поста оценил этот комментарий

А на самом деле нужно понимать, что животные ведомы инстинктами, а человеку, ну большей части я надеюсь, дан ещё и разум

Инстинктами ведомы все люди, а вот разум дан, увы, не всем.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Стая то как правило не изгоняет и не убивает, доминантным особям педики выгодны, ибо на лидерствующие места не метят, в добыче пропитания участвуют потомства не оставляют.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну гомосексуальная особь вполне может быть конфликтной и даже претендующей на лидерство. А вот на самок он действительно претендовать не будет ,чем выгоден, в общем-то, всем остальным самцам, независимо от ранга.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я не знаю, мне как то по хуй на данную олимпиаду. Просто я как человек разумный стараюсь любое "это точно, на стопитсотпроцентов, учёные доказали, все именно так а вы все гавно" подвергать сомнению. Не всегда все именно так, как нам пытаются внушить, по этому стоит послушать обе стороны, сделать для себя выводы... и жить дальше, своей жизнью.
5
Автор поста оценил этот комментарий

>Квалифицированный труд требует как раз хладнокровия и известной доли сытости.


БИНГО. Именно поэтому в постиндустриальных и развитых в экономическом смысле сообществах так много "разврата".


Насчет зоологии ничего сказать не могу, но интересно ваше отношение к бисексуалам - они "ваши" или "их"?)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы хотели поставить меня в тупик, то вам это удалось.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку