По закону и по совести
Я тут недавно публиковала пост, интересно было знать мнение народа о ситуации и главным образом, обоснование этого мнения.
Суть ситуации, вынесенной на обсуждение: у меня есть ребенок, рожденный вне брака, но с установленным позднее отцовством через тест ДНК. Отец ребенка умер. Сейчас вот умер и отец отца ребенка. Оба умерли без завещания. Обоим был до лампочки факт существования ребенка. Оба были дееспособны и умерли не внезапно, было время составить завещание на тех, на кого хотели.
После смерти деда его другие родственники сняли деньги по доверенности с его счета, не известив банк о том, что владелец счетов умер.
Пост я опубликовала интересуясь кто как думает, привлекать ли к уголовной отвественности тех, кто снял деньги или нет, потому что они ухаживали и хоронили и как бы имеют моральное право на эти деньги как компенсацию забот о деде. Интересно было у кого какие аргументы в пользу своего мнения.
Кто-то высказался о том, что интересы своего ребёнка надо ставить выше интересов других людей. Тут я не могу не согласиться. Родной ребенок мне явно ближе чем родственники, не интересовавшиеся моим ребёнком и тем более мной.
Большинство же посчитало меня меркантильной сучкой, родившей ребенка против воли его отца и еще пытающейся обобрать его семейство. Аргументация такая:
1.«Отец не хотел ребенка! Поэтому растите его как хотите, не валите эту проблему на других людей».
2. «По совести наследниками должны быть те, кто ухаживал за дедом перед смертью».
3.«Дед не оставил завещание в пользу других родственников, потому что был добрым и честным человеком и не подозревал что могут быть конфликты вокруг наследства».
4.«Не привык народ в России составлять завещание, но нужно догадаться о воле покойного или поверить на слово тем, кому он ее якобы озвучил».
5. «Фу, брать деньги от нехороших противных людей.»
6. «Ухаживать за пожилым человеком - подвиг, требующий награды. А матери ухаживать за своим ребенком - не подвиг. Родила - как хочешь так и ухаживай и не смей качать права. Ребенок - только твоя ответственность, а у отца ответственность по желанию.»
Вот тут у меня возражения. По-порядку:
1. Хотел-перехотел. «Перехотел» - это не повод не нести ответственность за то, что ребенок появился. По закону так. «По совести», получается, что если папаша перехотел ребенка - то нужно освобождать его от алиментов! Это мне фактически мне пытается доказать бОльшая часть комментаторов. Отец ребёнка в данном случае выглядит жертвой мошенничества со стороны матери ребенка. Что любопытно, такое мнение высказывают и пикабушники с женскими никами. Честно, я рада что многие женщины так считают, потому что такая позиция в жизни им поможет не иметь пустых надежд на помощь с ребенком от их отцов. Меньше разочарований и обид, это хорошо. Интересно, распространяется ли это моральное право отцов «перехотеть» на детей старшего возраста или только на младенчиков?
2. Тут не поспоришь, моральное преимущество у тех, кто ухаживал. Но! Если они ухаживали бескорыстно, то зачем деньги свиснули? Если ухаживали с корыстными намерениями, то следовало заключить договор на уход с дедом, не? Все это как-то лицемерненько выглядит: «Мы за ним бескорыстно из чистой родственной любви ухаживали, а он нам ничего не оставил, возьмем сами». Интересно они осознавали что это уголовка или нет? Думали, что никто не догадается или не станет предьявлять претенций? Почему они так думали? «Потому что они сами добрые и честные люди»?
3. Так я ж тогда тоже ж «добрый и честный человек» по этой логике! Потому что вот никак не думала, что меня брюхатую бросят! А меня бросили и еще в отказ от отцовства пытались пойти. Не вышло. Ай-ай-ай, какая я меркантильная жопа, мужчина ж ясно сказал, что передумал, а я в суд пошла отцовство устанавливать. Стыдоба.
4. Ну что сказать по этому пункту… да, не привык народ составлять завещание. Очень плохо, что не привык. И почему я всем должна верить на слово, особенно тем, кто от этой веры получит совершенно конкретную выгоду? Вот я лично слышала от деда, что он не хочет отдавать внучке свою долю наследства, полученную от покойного сына, а лучше пожертвует в благотворительный фонд. Думаете, пожертвовал? Нифигашечки не пожертвовал. Допустим, что дед действительно хотел оставить все кому-то другому. Но не оставил. А вот я не хотела, чтобы он обделил свою внучку. Но «по-совести» обязана обделить. Так-то так, да?
5. Ну, то есть раз любви от этих людей не было, то вообще что-либо получать от этих людей нельзя? Не вижу логики, одни эмоции из разряда «вот я умру, вы все поплачете тогда».
6. В упор не понимаю, почему интересы пожилого человека и ухаживающих за ним людей приоритетны перед интересами ребенка и ухаживающим за ним людей. Есть аргументы почему? А так да, ответственность перед ребенком по закону только у его отца, у его родственников ее нет. Но раз их не волновали интересы ребенка, почему ребенка должны волновать их интересы?
