Первый геймплей Mass Effect: Andromeda⁠⁠

Я просто обратная сторона спектра, так сказать. Не могу сказать что непредвзят, потому что на меня третий ведьмак произвел скорее негативное впечатление. Это хорошая игра, но сумма частей у неё меньше целого. То есть я не против поигарть в игры с такой механикой и такой проработкой мира - но за персонажа, который не будет мимокрокодилом в собственной истории и который никак не раскроется по ходу игры.

Понятное дело, что основные персонажи прописаны норм. Я про побочки говорил, там просто выдающие квесты куклы.

Да согласен. Но иопять же - это в общем-то универсальное правило - и понятно почему. Если ты не решаешь конкретную проблему конкретного челвоека, то тебе, исходя из логики художественного повествования, просто не с чего интересоваться человеком.

Да-да, я говорил про выбор маги - храмовники, и перед этим было несколько всплывающих сообщений о том, что один выбор аннулирует другой. Квест Соласа норм, если ты об этом, а вот Кровь и вино, так же как и Каменные сердца, смотрят на Чужака как на говно, раз уж речь зашла о ДЛС.

Тут я не могу уже сравнивать потому что что кровь и вино, что каменные сердца абсолютно меня не подкупили. Я решил что сто часов моей жизни - то время, которое я согласен уделить третьему ведьмаку и ни минутой больше. Так что - не играл. Но что мне понравилось в чужаке и чего,к ак я понимаю не делают сердца и вино (поскольку это отдельные истории) - они не дают перспективы. Насколько я понял это просто ещё несколько историй из жизни Геральта, и, честно говоря, это главная причина по которой я их не стал покупать - МНЕ СРАТЬ НА ГЕРАЛЬТА. Этот персонаж раскрыт от начала и до конца в книгах, в играх же они тянули уже последние жили и я не вижу смысла играть в истории про него, если я уже заранее понимаю, что ничего нового мне не расскажут про него. Возможно я ошибаюсь, возможно Геральт там совсем иной, но я очень в этом сомневаюсь просто на основании опыта игры в предыдущие три части. Я не говорю что я не хотел бы узнать что-то новое о мире - очнеь хотел бы, просто не с перспективы персонажа, который меня откровенно утомил по сумме причин. Я бы купил дополнение-сольник про Цири, я купил бы квесто-интриги про Трисс или Йен, я бы поиграл в стелс-наркоманию про Лютика или прояснение в лицо про Золтана, но я не хочу в сотый раз влезатьв  шкуру того же самого однообразного седого ведьмака и наблюдать как он переломит через колено очередной конфликт, в котором у него нет никаких реальных ставок и никаких собственных рисков.

Основной сюжет ведьмака, опять же, не про спасение мира от охоты, а про личную историю Геральта, и уровень вовлеченности в нее гораздо выше, чем в ту херотень, что творится в инквизиции.

Это конечно вопрос перспективы, но личная история Геральта - говно. Он задумывался как стебный перснаж-плотдевайс, он прописан как конченный мери-сью в ту эпоху когда было модно клепать таких "магических воинов-дуэлянтов". И Сапковский это понимал - поэтому в книгах про Геральта обычно чоень мало Геральта. А в игре он - главный герой. И за три части, вот вы говорите - вовлеченности в неё и всё такое - так вот, за три части игры я не узнал про Геральта НИЧЕГО чего не знал бы из книг. Вообще ничего. Он не открылся мне с иной стороны, он не показал свою аффилиацию конфликтам в которых он участвует - он как был стоящим в стороне мамкиным циником, так и остался им до самого конца третьей части. И это не потому, что циник - это такой примитивный типаж который не разовьёшь - достаточно вспомнить Ласт оф Ас и как там раскрыли весьма похожего в этом отношении Джоэла - он не был мимокрокодилом, у него действительно была личная история. У Геральта же личная история вс вертится вокруг того, какую бабу он затащит в постель. Я не могу сопереживать герою, у которого из мотиваций - юбки и личная выгода (в форме денег или возвращения приемной дочки), по большому счету.

В инквизиции же у тебя во-первых гораздо шире возможности дял отыгрыша, во-вторых гораздо понятнее почему Инквизитор становится тем кем становится и ведет себя тем образом, которым ведет. Особенно когда дело касается выбора - у Биоварей всегда лучший выбор сформирован таким образом, что игрок ощущает ставки, он ощущает цену этого выбора и он выбирает понимая, что именно делает и почему. То есть выбор касается как персонажа, так и через прокси игрока. При этом в тех случаях, в которых герою должно быть насрать на исход, ему и насрать - выбор между храмовниками и магами, спасение Стражей подается гораздо более серьёзно, нежели судьба правителя Империи которая решается практически рутинно в смысле "какие нам профиты от того, будет ли на троне сидеть тот или этот" - потому что так и должно быть. Ведьмак же постоянно пытался заставлять меня сопереживать героям, на которых мне насрать - тот же король Скеллиге. Ну вот не наплевать мне как игроку, кто там будет править, а? Может там есть какая-то глубокая связь или химия между Геральтом и претендентами? Ни-хре-на. Так с чего мне сопереживать-то?

  Да, мне не понравилась та часть игры, где начинается противостояние дикой охоте, но это только часть сюжета.

Да, всего лишь около восьмидесяти процентов центральной ветки - половина первого акта, весь второй акт и весь третий.

Я не говорю, что Инквизиция прям пиздец. Первые часов 15 мне нравилось играть. Но это очень, очень низкий уровень по сравнению с любым МЭ и ДАО.

С сюжетной точки зерния это как раз нормальный биоварский уровень - просто сама история на этот раз не про героя, который ищет меч-кладенец,а  про одного из столпов силы, котоырй использует другие средства и другие методы.