Странно, что Яндекс ничего вразумительного ответить не может.
В 2022 году я тоже случайно наткнулся на измельчитель для веток за 728₽.
Заказал, они его, конечно же отменили и на мое возмущение сослались на 424 статью ГК РФ и 40 статью НК РФ, а так же судебные решения.
Честно признаюсь, что разбираться и бодаться я с ними не стал, т.к. изначально не верил в успех мероприятия.
Ответ Яндекса скинул текстом в комментах.
#comment_300836108
Ответ конторы пидарасов Яндекса
18.05.2022
Поддержка Маркета, 11:48:
18 мая на сервисе Яндекс Маркет произошел технический сбой, вследствие которого ваш заказ был отменён. Сервис Яндекс Маркет уведомил вас сразу же после выявления проблемы.
В связи с техническим сбоем, причиной которого не являлся человеческий фактор, стоимость товара, опубликованная на сайте маркетплейса, отображалась некорректно, т. е. отличалась от действительной розничной стоимости товара.
Согласно действующему законодательству, договоры должны исполняться по рыночной цене, т. е. по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ, ст. 40 НК РФ).
Товары, заказанные вами на сервисе Яндекс Маркет, являются предметами обычного пользования, рыночную стоимость которых знает любой рядовой потребитель. Также вы не были лишены возможности ознакомиться с рыночными ценами товаров, заказанных вами на сервисе Яндекс Маркет, по телефону службы поддержки Яндекс Маркета или посредством использования иных источников информации и на других сайтах.
При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что между ООО «ЯНДЕКС» (сервис Яндекс Маркет) и вами был заключен договор розничной купли-продажи:
2.1 фактически не было достигнуто соглашение о цене товара, поскольку цена товара, указанная на сайте маркетплейса была отображена некорректно в результате технического сбоя (см. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22.04.2015 по делу № 33-2351/2015);
2.2 товары на сервисе Яндекс Маркет были заказаны вами не по рыночным ценам, о чем вы знали (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 по делу № 33-7645/2017);
2.3 перечисление вами денежных средств в меньшем размере, чем следовало, за продажу товаров нельзя расценивать в качестве акцепта оферты, поскольку действительная воля ООО «ЯНДЕКС» (сервис Яндекс Маркет) была направлена на продажу товаров по рыночной, а не заниженной цене (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.03.2017 по делу № 33-7645/2017);
2.4 сервис Яндекс Маркет предупредил своих клиентов о произошедшем техническом сбое, повлекшем отмену заказов на сервисе Яндекс Маркет, в тот же день (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.03.2017 по делу N 33-4282/2017).
Обращаем внимание, что никто не вправе извлекать какие-либо преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).
В связи с вышеизложенным приносим извинения за причинённые неудобства, вызванные техническим сбоем, и сообщаем о невозможности исполнения требования об исполнении вашего заказа на сервисе Яндекс Маркет.
Денежные средства за заказ на сервисе Яндекс Маркет будут вам возвращены на тот же банковский счет, с которого была произведена оплата заказа
Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчику Гапонову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х руб. 86 коп., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате технического сбоя, который произошел 01 июня 201х года в х в программном обеспечении автоматизированных систем ПАО «Сбербанк России» произошел технический сбой, который привел к проведению в системе дистанционного обслуживания Сбербанк Онлайн операций по оплате клиентами ПАО «Сбербанк России» приобретаемых драгоценных металлов по некорректному курсу, отличному от котировок, официально установленных в ПАО Сбербанк на момент совершения операций.
