Ответ на пост «Ветромобиль, который смог!»⁠⁠1

10к$ отдал?

От куда у русского профессора десять тысяч)))

Вообще был вопрос что движение тележки относительно дорожки должно соответствовать движению тележки по поверхности, но я понял, на дорожке воздух стоит неподвижно

Та не, про передаточные соотношения я понял. Даже про ветер понял. Но вот то что она ускоряется на беговой дорожке - нет. То есть если заменить дорожку на поверхность - она будет и на ней ускоряться?

Ну... Там задние колеса приводятся в движение вот этим пропеллером. Так что чисто технически это действительно ветромобиль, но перевод все равно кривоватый.

Кстати, я этот ролик только вчера смотрел .. вернее сегодня часа в 2 ночи))

Эм... Двигатель отсутствует как определение. Все только за счёт ветра, так что все же винт приводит в действие колеса.

Ветромобиль может двигаться выше скорости ветра.

может быстрее?🤔

Например на бесконечно длинный ровный стол

Может кто нибудь объяснить мне теперь:

Если эту колесницу взять и просто разогнать на ровной поверхности, она будет сама продолжать движение? Из видео с беговой дорожкой у меня только такие выводы. Тележка сама себя разгоняет за счёт отталкивания от воздуха, производимого вращением колес.

попытки там были неудачными, так как винт сильно штормило и автор ролика САМ останавливал болид. Это по поводу скоростей до пункта 4.

на графике нет остановок. График показывает прямую корреляцию скорости повозки от скорости ветра кроме тех двух моментов, когда ветер стихал на столько ,что становился ниже скорости повозки катящейся по инерции.

скорость снижалась. ЗА СЧЕТ ТОРМОЖЕНИЯ ПИЛОТОМ БОЛИДА. Ибо иначе он врезался бы в авто.

не надо фантазировать. Скорость снижается из-за того, что ветер не может бесконечно повышаться и обеспечивать ровное ускорение.

вам стоит оставить своё увлечение физикой

будешь давать советы тому, кому важно твое мнение. Не нужно быть физиком, чтобы осознать что весь этот наеб только ради "рекорда" полученного при помощи читерства.

Да ну блин... Машина без двигателя никакого внешнего импульса ей не дают.. каким образом неподвижное колесо может стать источником движения и передать импульс машине? Если в покое энергия равна нулю?

Дяденька или балбес, или врёт.

Здесь присутствует подмена тезиса, помноженная на небрежность изложения.

Он приравнивает балку, _катящую_ колесо, к ветру, _давящему_ на винт. Но в примере с балкой к колесу постоянно прикладывается усилие от балки — балка всегда передаёт механическую энергию колесу. А вот ветер, если "ветромобиль" сравняется с ним по скорости, _вообще_ перестанет отдавать энергию винту, потому что не будет оказывать давление на него, ведёт тележка будет относительно ветра неподвижна. Это про небрежность

Другое дело, что "ветромобиль", благодаря наличию винта может отбирать у ветра больше энергии, чем полностью идентичная ему по парусности обычная тележка. Часть энергии для движения вперёд будет приходить от обычной парусности, а другая часть — от раскручиваемого ветром винта. Нетрудно заметить, что чем ближе скорость тележки (относительно земли) будет к скорости ветра, тем меньше энергии будет приносить винт, в плоть до нуля при уравнивании скоростей. Фактически, подобный расклад по отнимаемой у ветра энергии получается при движении парусных судов под углом к ветру, а не строго по ветру. Но дяденька смешал и спутал превышении скорости ветра и превышение скорости, достижимой простым парусом. Это про подмену тезиса.

Дяденька — псевдонаучный вредитель.

попутный ветер сдвигает машину с места, как предмет с необтекаемой формой, и колеса начинают свое вращение, раскручивая пропеллер.

пропеллер никогда не крутит колеса и не вращается за счет энергии ветра напрямую.

Если они не меняют наклон лопастей, значит она вообще с места вперед не сдвинется. Только назад. А значит ее нужно толкать при помощи чего-то еще до скорости ветра.