Ответ на пост «США сбили китайский аэростат»
Первая воздушная победа для истребителей пятого поколения F-22 Raptor теперь официально "задокументирована" на фюзеляже )
Истребитель стоимостью сотни миллионов долларов с помощью ракеты стоимостью сотни тысяч долларов сбил воздушный шарик наполненный гелием?!?
Америка стронг!
раскрыть ветку (39)
Тут скорее проблема в ограниченном понимании этой темы тобою.
Смотри:
1. Сбить его - вопрос политики и рисков шпионажа
2. Летел он на высоте 18 км, где самолеты летают на скоростях сильно больше скорости аэростата, и сильно ограничены в своих маневренных способностях, что затрудняет и делает рискованным использование пушки
3. Сбить надо подальше от берега, но в своих территориальных водах (20км от берега)
В этих условиях миллион баксов - смешные деньги для страны с самым большим военным бюджетом, не ведущей крупномасштабных боевых действий с кем либо. Более того, уверен, что уложились не более чем в 200к$ на все про все, использовав старенькую версию aim-9 с радиолокационной гсн, подсвечивая аэростат с самолета.
Использовать пво было бы дороже и рискованнее для гражданских.
Ну и да, доколе аэростаты не оснащают противовоздушным вооружением, для сбития аэростатов будут использоваться дорогостоящие реактивные самолеты, а не такие же дешевые аэростаты)
Могли правда лазером его сбить, но тут скорее вопрос логистики - не было подходящих судов рядом и перебросить их было слишком долго или дорого
раскрыть ветку (32)
в 200к$ на все про все, использовав старенькую версию aim-9 с радиолокационной гсн, подсвечивая аэростат с самолета.
Чего блять? Ну вы если не знаете темы и так хорошо пишите, вы хотя бы не обсирайтесь с этим вот всем.
Сбили его 9Х, и там не ПАРЛ/АРЛ ГСН
К тому же нельзя подсветить радаром с Земли для АИМ-9 любой версии, ведь 9е это ближний бой с ИК ГСН
Сказали бы 7E какая-нибудь или т.п....
раскрыть ветку (15)
Остается вопрос на какой высоте его сбили, судя по всему когда шар опустился до 20км, потому что на высотах выше он был недосягаем для истребителей.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты же не уточнил, что для американских истребителей) а так да, у них таких высотных перехватчиков нет
Были AIM-9C с ПАРЛГСН, но они древние, как говно мамонта, и вряд-ли могут применяться с раптора.
раскрыть ветку (4)
Я лишь предположил ракету, аим9 существуют не только с ик гсн, а по совместимости с рапторами сказать ничего не могу, хотя уверен, что американцы не упустили бы возможность переиспользовать древние ракеты после копеечной модификации, они такие трюки любят (как и все остальные) и очень активно ими пользуются. В любом случае у них куча разных средств поражения, огромные бюджеты, когда экономить на спичках ну вот вообще никому не интересно
раскрыть ветку (1)
Точно за ГСН не скажу, помню, что там совмещенная ик с тв захватом
Наводится для пуска и по радару, нашлемке или просто вперёд
Точнее ГСН можно направлять с помощью этого
Но за именно ГСН я не помню точности
Наводится для пуска и по радару, нашлемке или просто вперёд
Точнее ГСН можно направлять с помощью этого
Но за именно ГСН я не помню точности
раскрыть ветку (1)
9 - это и есть семейство так сказать ракет
есть аим7 (...), аим9 (...), аим-120(...) и т.п.
9 - ИК ГСН почти все, а те, которые может 22й таскать - все ик гсн
есть аим7 (...), аим9 (...), аим-120(...) и т.п.
9 - ИК ГСН почти все, а те, которые может 22й таскать - все ик гсн
раскрыть ветку (1)
Не уверен, но с учетом толщины и материала аэростата, думаю что при достаточной экспозиции, проблемой это не будет
Использовать пво было бы дороже и рискованнее для гражданских.Почему у всех ПВО=ЗРВ ? Типа самолет по этой логике ВВС. А если я скажу, что например, МиГ-31 в СССР никогда в ВВС не поставлялся и был предназначен для ПВО?
Рапторы в США это тоже ПВО (у них отдельно вида нет, но командование присутствует).
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
раскрыть ветку (2)
Профакапили пока не стал терять высоту, но пустили ракету, а байден заранее заявил что не будет сбивать над городами. Где, блять, твоя логика?
раскрыть ветку (1)
Комментарий удален. Причина: Нарушение особого порядка размещения новостного, политического, остросоциального контента
Если они на каждый метеозонд так агрится будут, то моторесурса Ф22 не хватит.
У Китая спутников нет что ли?Что там можно увидеть ,чего нельзя со спутника шпиона?
раскрыть ветку (5)
Зонд минимум в 20-30 раз ближе спутника, даже при куда более дешёвой и худшей оптике всё увидишь намного лучше. Спутники сейчас приблизились к пределу возможностей, качество снимков лучше 25 см на пиксель вряд ли получится сделать - мешает земная атмосфера.
раскрыть ветку (4)
И что там увидеть меньше 25 см? Нанотанки?
Ок.Допустим это реально шар шпион, а не метеозонд.Почему такая паника?Нафига такой пиар на пустом месте?Шпионаж обычное дело.
Плюс он тогда явно через спутник в онлайне все передаёт .Получается американцы зачем то ждали пока он через страну пролетит, все увидит и передаст. А потом только сбили? Зачем такие сложности?
Кроме как в очередной раз указать все зло от Китая вариантов не вижу.
раскрыть ветку (3)
Я не специалист в этом вопросе, но разглядеть оборудование на тех же танках (а в разрешении 25 см на пиксель его не видно) - плохо, что-ли? Хорошо.
Паники особой я не видел, а ажиотаж - ну так США можно шпионить, а наоборот - ни-ни.
Что касается ожидания пролёта через всю страну - уже объясняли тут рядом где-то и весьма правдоподобно. На 40 км средств сбить нет, ждали, пока опустится. Плюс ждали, пока из жилых районов вылетит.
Ну а лишний раз подтвердить, что доктрина с Китаем в качестве главного соперника была выбрана верно - милое дело.
>Нафига такой пиар на пустом месте?
Ты сейчас правда в своем же вопросе озвучил ответ, но не заметил этого?)
Передает или нет - вопрос неоднозначный, там много как технических, так и политических нюансов.
Что там китайцы хотели разглядеть - вопрос открытый, но твоя ирония тут вообще не к месту.
Аим9 же ИК ракеты, а не парл, как ты её через РЛС наведешь.
Была в разработке модификация аим9р, с олс, если не ошибаюсь, но используется ли они, проект закрыт давно. Аим9л - со всеракурсной ИК, но захватит ли такую цель. Ну и как наводить ИК ракету без тепловой сигнатуры цели?
Была в разработке модификация аим9р, с олс, если не ошибаюсь, но используется ли они, проект закрыт давно. Аим9л - со всеракурсной ИК, но захватит ли такую цель. Ну и как наводить ИК ракету без тепловой сигнатуры цели?
Я вот тоже в ахере... на военной технике 5-го поколения, который дохера чего может и дохера сколько стоит уничтожают почти статичную цель (если исключать потоки воздуха) в виде воздушного шара, что само по себе не малая цель и нихера не вражеский истребитель, раздувают нехилую новость!!! Прямо сказать, достижение из достижений и демонстрация военной мощи! И главное ракетой, чтоб все видели...
раскрыть ветку (5)
Это очень пакостная цель, летит высоко, сбивается тяжело (надо подырявить сильно).
Этот сбили когда он километров до 20 опустился, там уже самолёты более-менее летают.
А вот когда оно на 30-40...
Американцы, пока спутники не допилили нормально шпионские тоже на СССР срамостаты эти засылали, так пришлось целый спецыальный самолёт пилить.
М-17, а потом М-55.
М-55 кстати ещё летает один, так что в принципе есть чем пупыри такие лопать у нас...
раскрыть ветку (3)
Неа нету.
сделать вундервафлю, которая будет летать на высоте 30+ км, в сильном разреженном воздухе и суровых ветрах. при этом не просто летать, а делать это быстро, хорошо управляться и тащить какое никакое вооружение, это, знаете ли, не баран чихнул.
СССР, где что-что, а военка всегда была на уровне, потратил на это не менее 5 лет (а вроде и сильно больше).
Раптор же этот, судя по всему, сделал баллистический манёвр (разогнаться посильнее и выскочить за пределы потолка высоты, желательно поближе к шару). Это требует определённого навыка и тренировок. Примерно так, кстати, СССР и пытался нейтрализовывать американские 'метеозонды'
сделать вундервафлю, которая будет летать на высоте 30+ км, в сильном разреженном воздухе и суровых ветрах. при этом не просто летать, а делать это быстро, хорошо управляться и тащить какое никакое вооружение, это, знаете ли, не баран чихнул.
СССР, где что-что, а военка всегда была на уровне, потратил на это не менее 5 лет (а вроде и сильно больше).
Раптор же этот, судя по всему, сделал баллистический манёвр (разогнаться посильнее и выскочить за пределы потолка высоты, желательно поближе к шару). Это требует определённого навыка и тренировок. Примерно так, кстати, СССР и пытался нейтрализовывать американские 'метеозонды'
раскрыть ветку (1)
Динамический потолок вроде как это называется. Но раптор не прыгал, шар спустился до 19 км к тому моменту
Нет у них специально обученного на срамостаты самолёта. Разве что на U-2 какую-то пушку впихнуть, но у него на такой высоте с устойчивостью плохо так что пукнуть страшно, не то что пушкой стрелять.
А у нас есть, благодаря как раз американским срамостатам-шпиёнам...
ещё комментарии