Ответ на пост «Scientism at its ugliest»⁠⁠

Классическое золотое трио религия-оккультизм-наука. Появился в средневековой Европе, за счёт происходящих в обществе процессов. Церковь боролась с магией, считала её бесовщиной, магия объединилась с наукой, обелив себя разрывом с религией, приближением к натуральным феноменам, затем наука отделила себя от магии.
В этом конфликте оккультизм часто не склонен к «ненависти отрицания», то есть в большинстве случаев не отрицает целиком науку и религию, хотя может осуждать или отрицать частично. Опять же люди разные, и везде есть и мудрецы, и неадекваты. Религия более структурированная, и можно сказать что мэйнстримный авраамизм склонен к очернение и поляризации с магией. Однако есть оккультно-религиозный авраамизм, а также неавраамические религии, в том числе изначально связанные с оккультизмом. С наукой обычно обыденное отношение, могут критиковать по моральным соображениям, как то свыклись с ней. В науке можно выделить важные три идеи (не течения, а отношения) - Игнорирование, самая официальная и соответствующая мэйнстримной научной парадигме, недоказуемо наукой - значит вне науки, но можно изучать как социальное явление. Отрицание - вне науки значит не существует, вне науки значит против науки, на самом деле чаще всего не у учёных, а у идеологических противников религии и оккультизма. Принятие - предидущими клеймится как паранаука, не наука, а то и лженаука, и даже антинаука, на самом деле очень интересный подход, по мне так самый эффективный и адекватный.