Ответ на пост «Руслан Белый о том как нужно разбираться»⁠⁠

То, что пытается "впарить" гражданин Белый (хотя он, конечно, этого не знает), называется "авторитарная теория истины".

Суть ее в том, что для подтверждения истинности некоторого утверждения достаточно того, что это утверждение назвали верным "авторитетные люди". Говоря по-простому: если командир сказал - "хорек", значит никаких сусликов.

Это самая древняя из видов истин, и она довольно долго была вполне адекватной - в каменном веке, например (напомню, что он длился намного дольше, чем вся наша зафиксированная история). Если перед тобой сидит старый человек - он сумел дожить до этих лет в условиях, когда большинство в 25 лет может смело говорить "я прожил долгую жизнь". А раз так - он что-то понимает и знает. Это работало, пока все люди были более-менее в одних условиях, занимались одним и тем же, сталкивались с одними и теми же проблемами.

Беда-печаль в том, что на дворе 21 век, люди давно и успешно специализируются в знаниях и навыках, и то, что жизненно важно знать и уметь условному "директору по информационной безопасности" в пень не сдалось условному "охотнику на пушного зверя".

И теперь единственное место, где авторитарной теории истины остается место - это воспитание самых маленьких детей, в формате "не суй в рот каку", "заранее просись на горшок" и "штаны одевают вот так".

Всерьез же апеллировать к авторитетам в наше время - дело тухлое, а уж в таком формате, как это было продемонстрировано - и подавно. На эту тему замечательно сказал классик: "Суди, дружок, не выше сапога".

А из современников отлично сформулировал Евгений Маргулис: "Если ты певец ртом - то иди и пой ртом. А прежде чем лезть в политику - прочитай хотя бы десяток книжек по теме".

P.S. Если вдруг интересно, какие еще бывают теории истины - могу написать в формате "эпистемология для самых маленьких". :)