Ответ на пост «Почему религия существует — взгляд атеиста»⁠⁠3

Окей)

А чем наука отличается от религии?)

Есть воинствующие фанатики (атеисты), жрецы (ученые) которые все объясняют, но кроме них никто особо не понимает, среди них есть какие-то непонятные (взять например вполне официального доктора Редько)... Сама концепция не сказать, что много объясняет: погоду на завтра особо не предсказать, 80% массы вселенной - темная материя, в центре черной дыры - точка, в которой не работают законы физики и т.д. Упоминания лысой обезьяны вероятно отсылают к эволюции, которая по сути является описательной концепцией, а не объясняющей. Но все на нее кивают и успокаиваются. Почему? Жрецы(учёные) так сказали, мы успокоились (эволюционная биология не сказать, что в тренде книжных). Почему обезьяна стала лысой, почему именно в тот момент времени и т.д.

По-моему, цель таких атеистов - просто почувствовать себя значимее и умнее других, хотя по факту, в 99% случаев их знания весьма ничтожны. И просто хочется сказать, что я-то нормальный, а вот кто-то поломанный или еще как-то чуть хуже, чем я.

Забавно, но сама концепция атеизма противоречит научному методу в основе которого сомнение и умение задавать вопросы. Наиболее соответствует научному методу концепция агностицизма, кстати.

В предисловии к Краткой истории времени Хокинга есть классная история про черепаховое устройство мира) и вывод хороший).

Еще забавно, что Эйнштейн был верующим человеком, Хокинг много думал на ответом для себя о существовании Бога и рассуждал серьёзно.

Но, блин, какой-то Вася Пупкин всегда точно знает:)