Ответ на пост «Перегрев»
Сбор анамнеза вообще вещь интересная, увлекательная и непредсказуемая: с одной стороны даже клиническая картина на момент обращения не всегда дает столько информации, сколько анамнез, с другой - никогда не ожидаешь, кто и в какой момент выдаст неадекватную (или непредсказуемую) реакцию на опрос о деталях заболевания. Тот еще детектив с драматическими поворотами.
И он не всегда приводит к диагнозу, иногда просто к представлению о человеке.
Дано: пациент сосудистого центра (для пациентов с инсультами), на момент осмотра симптоматики нет, изменений в головном мозге по нейровизуализации нет, со слов пациента и очень активно сопровождающей супруги был эпизод выраженной слабости (до плегии) в левых конечностях, который сохранялся около получаса и полностью регрессировал к моменту приезда скорой. Есть фактор риска: фибрилляция предсердий, принимает необходимые препараты, но это вопрос снижения риска, а не полных гарантий. Сами добавляют, что, конечно, никто из медиков не видел слабости, но видела же супруга. Описываемая клиника и анамнез укладываются в транзиторную ишемическую атаку, факторы риска есть, вроде вопросов быть не должно, но мне же, как всегда, нужны детали, а не общие слова, чтобы точно разобраться в причинах)) дальше в порядке диалога, как помню:
MagicCandelabra: А в какой момент появилась слабость? После ночного сна/в дневное время/в ответ на нагрузку/были ли предшествующие общая слабость, одышка, ощущение перебоев в сердце?
Супруга пациента: Да нет, все было хорошо, мы вернулись из магазина, он хотел открыть дверь, но не мог вставить ключ, а потом рука вообще не стала подниматься
MagicCandelabra (пациенту): Вы левша?
Супруга пациента: - Нет, он правша.
MagicCandelabra (пациенту): У вас была занята правая рука?
Пациент: Нет, почему?
MagicCandelabra: А почему вы держали ключ в левой руке? (Ну озадачивает же, правши, часто отпираете дверь левой рукой при свободной правой? Поэтому подумала, что, возможно, что-то не так с правой - боли, слабость, онемение, мало ли, но дальнейшей реакции не ожидала)
Супруга пациента (на очень повышенных тонах): Что у вас за вопросы?? Какое вы имеете право подозревать, что мы врём? (wtf? Вот до этого вопроса про ложь не думала, а стоило бы) И т.д., еле успокоила, что не подозреваю, а уточняю, что может быть не так, но уже заподозрила.
Любопытно, что при первом моем появлении в палате супруга отвела меня чуть в сторону, чтобы сообщить, что пациент родственник нашего профессора, но человек очень скромный и не станет хвастать, и, как всегда, "ну вы уж повнимательней" (как будто для меня не все равны, наивные))
Еще любопытнее, как себя вели они дальше: после выписки и направления в санаторий вернулись тем же вечером обратно в отделение (wtf? Вопрос, на каком основании их пустили обратно выписанных и восстановили историю, но это другой вопрос), позвонили мне на личный телефон (wtf???) со словами "мы в этом клоповнике не останемся" (как будто я решаю вопрос с обустройством санатория и путевками), и вели себя абсолютно свински, создав мне проблемы с продлением больничного (кто в теме, поймет).
Думаю, их стремление как можно дольше остаться в больнице и продлевать больничный прекрасно иллюстрировалло, для чего была придумана такая история, с маленьким недочетом. А стоило только подумать, какой рукой человек открывает дверь, и не подсказывать про ложь.
P.S. С этими придуманными парезами люди любопытно палятся, если пытаются продолжить их изображать. И имя таким легион. На просьбу снять очки, чтобы посмотреть глазодвижение, стянуть их с лица и сложить дужки на весу "не работающей рукой", например, это классика.
Вообще историй об аггравации, конверсии и наглой лжи ради выгоды очень много.
Так что, граждане, будьте бдительны при сборе анамнеза)
P.P.S. И много, конечно, ситуаций, когда анамнез сразу уводит даже в другую область медицины, от изначальных жалоб. Если вдруг кого-то заинтересует, с удовольствием продолжу тему)