Ответ на пост «Охота на княжну»⁠⁠

Конечно, разное случается и далеко не всегда у достойного предка такие же потомки, иногда бывает, что позор семьи. Но в целом система такая, что что у достойного предка потомки должны быть примерно такие же в силу генов и воспитания в этой семье. Вообще в наследовании ничего несправедливого нет, человек напрягается и чего-то добивается не только для себя, но и чтобы своим детям и внукам что-то передать, это биологический инстинкт заботы о потомстве и это совершенно нормально. Никто из возмущающихся наследственным правом не додумается отказаться от бабушкиной хрущёвки, которая ему по наследству несправедливо досталась - лично он ничем её не заслужил, и отдать несчастным, которые более остро в жилье нуждаются, но им с бабушкой не повезло и хрущёвку она им не оставила. Всё возмущение наследственным правом заканчивается в том месте, когда надо отказаться хоть от чего-то, что самому досталось от родителей.

По поводу "Народ начал не понимать, за что им всё это" - я думаю, народом в 1917 двигали гораздо более прозаические причины зависти и желания грабануть соотечественника, которому предки оставили больше, чем другим, потому что напрягались больше, чем другие. Среди аристократов в то время тоже было полно достойных людей на военной и гражданской службе.

Как впрочем стал им в будущем и ЦК КПСС...

Так это от того, что и они в какой то момент, начали себя считать элитой.

Уж не знаю, какое развитие дворянства вам стало заметно после войны с Наполеоном, когда эти аристократы на Бородинском поле в огромном количестве в первых рядах полегли - но с чего-то вам это не заметно, а после Наполеона вдруг заметили. У меня другое мнение по поводу всего произошедшего и с Фазилем Искандером я согласна. После революции, Гражданской войны, эмиграции, репрессий, процент Шариковых в народе точно увеличился и у них родились такие же дети. И в целом это заметно. И я вообще сомневаюсь, что эту катастрофу можно исправить. Так что со стонами по поводу дворянства не ко мне.