Ответ на пост «Не все школы одинаково полезны»⁠⁠27

Ооооо... начинаю думать, что это "судьба Владов". Я тоже Влад - Владислав и...

Дальнейшая жизнь Влада в лицее показала вот что. Задания по математике он решает не строго по алгоритму, а так, как ему удобно, при этом получая верный ответ.

Тоже решал как мне удобно. С родителями часто переезжали, программа была в школах одинаковая, но то в новой школе это уже прошли, то ещё не дошли... приходилось много изучать самостоятельно - не хотелось получать двойки и тройки. А в какой-то момент обнаружил, что в справочниках по математике для поступающих в вузы предмет описан куда как более ёмко и кратко - изучать приходилось меньше, но очень часто ход решения сильно не совпадал с школьным курсом.

За это ему в прошлой школе ставили двойки и тройки, не объясняя за что.

Так чтобы прямо массово мне ставили двойки и тройки не помню, но очень ярко запомнилось кое-что: когда писал выпускную контрольную в школе (сильно доЕГЭшные времена ещё) ко мне подошла наша учительница математики (алгебры и геометрии), заглянула в написанное и очень чётко и жестко сказала "У тебя. Написано. Неправильно. Решай. ВСЁ. Заново" - вот прям так чеканя. И я убил минут двадцать на попытку понять "что конкретно неправильно-то?". На мой взгляд всё было достаточно стройно и даже красиво решено. Мой ступор сняла инспектор из РайОНО, которая тоже заглянула, покивала многозначительно (много и значительно) и прошептала: "Всё правильно. Просто не по-школьному решаешь... Вооон там поставь знак эквивалентности. Хотя так только в институте решают. Молодец." (видимо она по образованию тоже "из математиков" была). За экзамен получил пять.

А ещё на выпускном экзамене по физике я один из ответов на вопрос начал со слов: "В школе принято объяснять эти процессы не совсем наглядным способом... мне кажется стоило бы это рассказывать так:...". Учитель физики был нашим классным руководителем. Балл на выпускном экзамене был снижен с пятёрки до четвёрки с формулировкой: "Пререкался с учителем на экзамене". На самом деле - нет. Просто рассказал материал с другой точки зрения. Прикольно, кстати, потом было - когда поступал в институт, на вступительном экзамене по физике мне попался (это невероятно) ТОТ ЖЕ САМЫЙ БИЛЕТ (ну, разве что ядерная реакция была другая в задании... ну, тут уж чо уж, не могло же быть буква в букву). Из чувства противоречия и/или какой-то вселенской справедливости стал отвечать точно так же, как и на выпускном в школе. Вступительный, естественно, был уже на пять "с плюсом", принимали-то институтские преподаватели, им вузовский курс был ближе школьного и они ужасных противоречий не ощутили видимо.

По русскому языку он не знал правил, но писал грамотно. За это ему тоже регулярно ставили двойки.

А у меня в последних классах школы по русскому были тройки и реже четвёрки, как раз из-за ответов у доски "по теории". Правил действительно не знал (и до сих пор не знаю). Просто много, ОООООЧЕНЬ МНОГО, НЕВЕРОЯТНО МНОГО читал. Начитанность решала всё, просто ВИДЕЛ правильно пишу или нет. С годами эта "насмотренность" ослабла, ну да Бог с ней.

По биологии отказывался наизусть учить тексты параграфов, а учитель требовал именно этого. А ему самому было пофиг.

А вот это прямо один в один... точно так же.