Ответ на пост «Наглость?»
Почитал я мнения про соотношение жопочасы/работа/отношение начальства со всех сторон, и думается мне, что в утопичном мире всё работало бы как на практических парах в шараге. К ТСу и прочим людям подневольным это, конечно, не относится, как и к работе с людьми, но пробежала мысль, и пока не вижу в ней минусов. Почему как практические пары? Объясню.
У преподов на последней паре дня (проецируем на утопичных и не очень начальников) есть четыре основных модели поведения:
1. Ты сделал свою работу, оценивается качество её выполнения. После этого ты можешь только ебланить досиживать жопочасы бесцельно. Никто не в плюсе. Студент/сотрудник мог бы провести честно сэкономленное время в более приятном месте, у препода/работодателя не маячил бы перед глазами человек, который своё дело на сегодня уже сделал.
2. Ты сделал свою работу, оценивается качество её выполнения. После этого тебе выдают другую работу, которую ты выполняешь качественно за отдельные преимущества (оценка в случае со студентом/деньги в случае с сотрудником). Очевидно, более вкусный вариант с одной стороны, так как человек потратит сэкономленное время тоже в дело, и отдельно за неё получит (в хорошем смысле). Однако, с другой стороны получается так, что сил, трезвого ума и прочих необходимых ресурсов не хватит. Всё оттого, что меньшее затраченное время меньшие энергозатраты. В результате, мы потенциально можем получить морально истощённого человека и некачественно выполненную работу. То есть, плюсы могут быть, а могут и не быть.
3. Ты сделал свою работу, оценивается качество её выполнения. Если работа выполнена качественно, ты совершенно свободен, если нет - переделывай. Здесь для тех, кому бы побыстрее домой/по делам, преимущество явное. Но, с другой стороны, снова вылезает минус - возможно, есть работа, которую, по идее, надо бы выполнить, а человек мог бы охотно сделать это за отдельные преимущества. Ну некуда ему спешить, а (оценки/плюс к зарплате) ему бы сейчас очень пригодились. Но такого варианта не было. То есть снова, плюсы могут быть, а могут и не быть.
4. Самое редкое и самое утопичное. Ты сделал свою работу, оценивается качество её выполнения. Сделано плохо - переделывай, сделано хорошо - тебе даётся выбор. Либо ты за дополнительные преимущества берёшься за ещё одну работу, либо со спокойной душой отправляешься восвояси. Как мне кажется, довольны все. Человек, который быстро выполняет свою работу, может быть либо с плановой эффективностью, но с бОльшим количеством свободного времени, либо с повышенной эффективностью и бОльшей З/П.
Понятное дело, что преподаватели - люди тоже подневольные, но, тем не менее, среди них такая модель поведения встречается. То, что оценки нематериальны и не ограничены, тоже понятно, однако и у студентов работы такие же "нематериальные", то есть делаются не ради практической пользы, а ради оценки навыков и знаний. Поэтому в рабочую плоскость это перевести не составит труда. Сотрудник принёс дополнительную пользу (возможно, даже непосредственно сопряжённую с материальной выгодой), работодатель дополнительно оплатил.
Если же в компании всё чересчур предсказуемо, и есть определённый "пул" доступных к выполнению работ на одного человека, а других работ либо нет, либо они находятся вне его обязанностей/компетенции, то смысл этому сотруднику вообще находиться на рабочем месте 30 числа, если свой "пул" на месяц он отработал, например, к 25 числу?
Почему самое высшее руководство не перенимает такую систему? Лично я не знаю ответа. Рад бы был выслушать более знающих людей. Возможно, в ней есть серьёзнейшие недостатки, которые я не заметил?