Ответ на пост «Медик из Тулы»

А вот и реакция местного управления, подхваченная СМИ:


Медсестру инфекционного госпиталя в Туле наказали после того, как она надела на работе прозрачный защитный костюм от коронавируса поверх бикини. Об этом сообщает портал «Тульские новости».

В региональном Минздраве заявили, что сотрудник нарушил требования к медицинской одежде, и в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С персоналом больницы также провели разъяснительную беседу.

Кроме того, усилен контроль за работой сотрудников, ответственных за порядок использования специальной одежды и средств индивидуальной защиты.

Об этом инциденте сообщалось ранее 19 мая. Медработник объяснила, что решила не надевать одежду, поскольку в защитном костюме работать очень жарко. По ее словам, она не ожидала, что костюм будет так просвечивать.

Отмечалось, что пациенты, находящиеся в палате, не имели ничего против внешнего вида медсестры.


https://lenta.ru/news/2020/05/19/zachto/


P.S. лично мое мнение - надевать защитный костюм (тем более прозрачный) на бикини как минимум не этично по отношению к пациентам, а вот предъявлять претензии необходимо прежде всего к администрации учреждения, которое не может обеспечить сотрудников и пациентов комфортными условиями.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю... В нашем учреждении существует приказ главврача, согласно которого нельзя носить яркое бельё, просвечивающее через халат. Кто-то смеётся, кто-то возмущается.
раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Приказ незаконный скорее всего.

раскрыть ветку (10)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Требования к дресс-коду не противоречат никаким федеральным законам, следовательно - абсолютно законны. У нас в законах нигде не написано, что просвечивающие через одежду труселя - это незыблемое право медработника.

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Это ты хитро вертишь, издать приказ, но с оговорками:

У нас в РФ обязаловка - ношение спец. одежды и формы. За отказ их носить или неправильное ношение можно применять взыскания по ТК РФ.

Если существует "рекомендованный" дресс-код, то за отказ его соблюдать можно только премии лишить.

Если есть обязательный дресс-код, то работодатель обязан обеспечить такой одеждой сотрудников и то, притянуть их за его несоблюдение будет ну очень сложно, единственный рабочий метод - депремирование, остальные дисциплинарные взыскания будут палкой о двух концах, если сотрудник упрется рогом и докажет, что санкции незаконны можно и самому на штрафы налететь за нарушение трудового законодательства.


И уж по совокупности этих оговорок можно сделать вывод, что по дресс-коду притянуть работника за трусы можно только депремированием, а чуть построже и можно самому денежки выложить.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Требования так же не имею под собой законных оснований. Это филькина грамота

3
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитай ТК РФ.

раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще-то он(а) прав(а). Если дресс-код закреплен в локальных нормативных актах, то сотрудник обязан его соблюдать согласно ТК РФ)

За дресс-код также дисциплинарку могут взыскать

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Халат надет? Надет. Значит, дресс-код соблюдён. А что сквозь халат что-то просвечивает, ну так такой халат дали. Если не нравится, дайте такой, через который просвечивать не будет.


Нарушением дресс-кода стал бы отказ надевать халат или надевание другого, не одобренного халата. Но что под халатом - дело личное. Хоть оранжевые трусы в синих бабочках, хоть майка со сценами некрофилии.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Выпустят новый приказ, в котором исключительно для медсестричек, желающих светить трусами, будет отдельно прописан пункт о том, что через одежду не должно просвечивать нижнее белье. Локальный нормативный акт не противоречит никаким законам = локальный нормативный акт обязателен к исполнению.


Не говоря уже о том, что адекватность людей, которые воюют за свое право светить трусами на работе вызывает у меня большие вопросы. Зачем? Для чего? Это тебе помогает работать? Или это помогает пациентам выздоравливать? Или у тебя просто сезонное обострение эксгибицонизма, которое ты с трудом сдерживаешь: раздеваться нельзя, но так хотя бы на полшишечки сверкнуть, хотя б из-под халактика?

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь есть тонкость.


Если сотрудник вот прямо воюет за право светить трусами, он, пожалуй действительно нездоров и от такого сотрудника действительно есть смысл избавиться. Хорошая новость состоит в том, что такие сотрудники обычно ничего собой не представляют как специалисты, и их изгнание не вредит работе, а скорее даже наоборот, убирает из стада паршивую овцу.


Но представьте ситуацию непредвиденную. Скажем, носила женщина всегда серые и телесные трусы, они сквозь халат не просвечивали, а потом купила чёрные или красные - и внезапно выяснилось, что вот они-то просвечивают. Выяснилось в начале рабочей смены, когда уже нельзя просто так взять и уйти за новыми трусами - прогул засчитают. И что её, наказывать? Быть может, ей самой от такого неловко. Или возьмите ситуацию экстремальную, вот как обсуждаемая, когда в защитном костюме ну просто крайне жарко. Разумное руководство в таких ситуациях должно закрыть на случившееся глаза вне зависимости от нормативных актов и прочей шагистики. Отделить букву закона от духа закона и требовать соблюдения прежде всего духа, а не буквы.


Ну и вообще, ехать всегда важнее шашечек, и наказывать врача во время эпидемии за такую мелочь как просвечивающие трусы - это наименее умная вещь, которую можно придумать. В конце концов, врач в такой ситуации может реализовать своё, не отменяемое никакими локальными актами, право на увольнение, и самоутвердившимся кретинам придётся думать, кем его заменить и как объяснить, почему от них в такое время специалисты бегут.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Какой к черту халат? Это доп.средство СИЗ. Это не является халатом. Под ним должна быть как минимум х\б пижама. А вот что под пижамой это уже личное дело каждого сотрудника.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Такой, с которого началась эта ветка в комменте #comment_169797296:


В нашем учреждении существует приказ главврача, согласно которого нельзя носить яркое бельё, просвечивающее через халат.
бельё, просвечивающее через халат.
через халат.
халат.

Дальше пошёл диалог о правомерности наказаний на нарушение дресс-кода. Дресс-кода, а не ношения СИЗ, попадающих под совершенно другие нормативы. О чём и был написан мой коммент.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку