Ответ на пост «Лучшая оперативная игра разведки»2
Для вдохновившихся подобной юмористической историей отмечу: сообщения о согласии на сотрудничество в подобной переписке будет достаточно, чтобы уехать лет на 15 по госизмене
2 поста-ответа
Недостаточно. Добровольный отказ от преступления освобождает от уголовной ответствености. Статья 31 УК РФ
раскрыть ветку (54)
+1. Тем более умысел хуй докажешь - компонентов вв, коктейли молотова дома найти ещё надо при обыске.
Договорённость есть? Есть. Деньги ты от них получил? Получил
И как ты объяснишь товарищу майору, что на самом деле ты ничего делать не стал бы?
раскрыть ветку (50)
раскрыть ветку (47)
У человека в переписке согласие на диверсия и он получил деньги за её выполнение. Какая презумпция, ты о чем?
раскрыть ветку (46)
О презумции невиновности. По которой товарищ майор должен доказвть, что человек что-то там собирался, а не человек доказывать обратное. Получение денег преступлением не яаляется
раскрыть ветку (45)
Получение денег, преступлением не является, а вот доказательством преступного умысла - да. Например, именно так садиться люди за взятки. Не имеет значение, успел ты что-то сделать или не успел - как только получил деньги, то всё.
Так что товарищ майор только галочку получит за своевременное предотвращение диверсии, а вы в тюрьме будете рассказывать, как вас посадили не за что. Единственный вас шанс соскочить - тут же бежать в отделение милиции/ФСБ и каяться.
раскрыть ветку (44)
раскрыть ветку (42)
Доказательством преступного умысла является то, что суд считает доказательством. Если суд считает, что выраженное в ходе переписки согласие на совершение диверсии и получение за это денег являются доказательствами преступного умысла, что вполне разумно - значит они являются доказательством преступного умысла. А ваш богатый внутренний мир, что у вы там на самом деле думали, и какие тараканы у вас голове - не интересует никого, кроме психиатра. И то, только в рамках определения способа изоляции общества от вас.
Презумпция невиновности же здесь уже никаким боком, так как доказательства вашей виновности есть - те самые согласие на сотрудничество и получение денег. Подозреваю - и одного согласия хватило бы.
раскрыть ветку (41)
>доказательства вашей виновности есть - те самые согласие на сотрудничество и получение денег
Доказательства чего?
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (38)
раскрыть ветку (37)
Откройте статью 275 УК РФ и покажите, где там сказано, что получение денег от кого бы то ни было является государственной изменой
раскрыть ветку (36)
Товарищ, будьте добры не путать состав преступления и доказательства. В УК РФ описан состав преступления, а доказательства происходят из судебной практики и в УК РФ не описаны.
Например, в статьях про убийство ничего не написано про отпечатки пальцев на месте преступления.
раскрыть ветку (11)
Правильно. Получение денег не является составом преступления. А больше человек ничего и не делал
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Повторяю в четвертый раз: деньги он за что получит?
Ты поделишься тайной возвращения или тебя записывать в список пиз...лов?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты прикидываешься дурачком или слепошарым? Я тебе конкретный вопрос задал: ЗА ЧТО ЧЕЛОВЕК ПОЛУЧИЛ ЭТИ ДЕНЬГИ??? Хватит увиливать, возьми остатки своих яиц в руки и ответь на него
Отпечатки пальцев на ноже тоже не являются составом преступления. Нет ни одной уголовной статьи, в которой бы был запрет держать нож в руках
раскрыть ветку (1)
Чисто говоря, я не юрист. Но разве подобное общение не подпадает хотя бы под статьи 281.2 и 281.3?
Что же ты скромно умалчиваешь, что человек получает эти деньги не просто так, а в качестве оплаты совершения диверсия или теракта направленные на нанесение вреда России. Что и попадает под формулировку:
переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
иной помощи иностранному государству ... против безопасности Российской Федерации
Или, что договорённость о совершение диверсия и получение за неё оплаты для тебя не является нарушением закона? А спецслужбы, наверное, не имеют право вмешиваться пока он не совершить теракт/диверсия?
раскрыть ветку (21)
>договорённость о совершение диверсия и получение за неё оплаты для тебя не является нарушением закона
Это не для меня. Это по закону. И да - в чем заключается "иная помощь", выраженная в получении денег?
раскрыть ветку (20)
Это не для меня. Это по закону
Так скинь ссылку, в каком это месте написано, что подготовка к деверсии не является преступлением.
И да - в чем заключается "иная помощь", выраженная в получении денег?
Человек согласился в переписке оказать помощь (поджечь распределительный станцию, сфотографировать колонку техники и т.д.). И получил за это оплату. Неужели это настолько сложная схема, что ты не способен удержать в голове события до получения денег?
раскрыть ветку (19)
>Так скинь ссылку, в каком это месте написано, что подготовка к деверсии не является преступлением.
Кинь ссылку, где написано, что это является преступлением.
>Человек согласился в переписке оказать помощь
Согласие оказания помощи не является преступлением
раскрыть ветку (18)
Это не для меня. Это по закону
Ты первый начал утверждать, что это по закону так, так что доказывать должен ты.
Согласие оказания помощи не является преступлением
Давай представим ситуацию, чтобы понять насколько ущербна твоя логика
Человек соглашается сжечь распределительную станцию на ЖД путях. Он получат за это 1 000 рублей на проезд и покупку жидкости для розжига. И 10 000 000 по завершению. Жидкость для розжига в России не запрещена, подходить к распределительным щиткам вроде как тоже не запрещено. На каком этапе спецслужбы должны задерживать его если договоренность не является госизменой? Или вообще похуй, пускай сжигает?
И да, ты же вроде как свалил с нашего болота год назад? Неужели мы удостоились чести вновь лицезреть тебя, о гений юриспруденции?
раскрыть ветку (17)
>Ты первый начал утверждать, что это по закону так, так что доказывать должен ты.
Все правильно. Если какое-то действие не названо в законе преступлением - оно не является преступлением. Неожиданно, да?
>На каком этапе спецслужбы должны задерживать его если договоренность не является госизменой?
А на каком этапе таких людей обычно задерживают? Правильно - на этапе, когда он пытается поджечь что-либо. Именно потому, что устные обещания не являются ни преступлением, ни доказательством.
>И да, ты же вроде как свалил с нашего болота год назад?
Полез в мои посты и больше ни до чего не смог доебаться?))
раскрыть ветку (16)
Давай я тебе по пунктам расскажу, за что конкретно можно посадить человека:
1. Объяснили человеку как в распределительный щиток залить жидкость для розжига - "УК РФ Статья 281.2. Прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности"
2. Ему рассказали, что у него будет куратор - "УК РФ Статья 281.3. Организация диверсионного сообщества и участие в нем".
Суммарно до пожизненного
Да, там есть сноска, что человек может прийти с повинной. Но откуда уверенность, что ты придешь в полицию раньше, чем они к тебе постучат?
Полез в мои посты и больше ни до чего не смог доебаться?))
Хотел углубиться в пучину твоей гениальности. Ну, так ты не рассказал, что же тебя заставило снизойти до нас простых смертных и явить свой лик?
раскрыть ветку (15)
>Объяснили человеку как в распределительный щиток залить жидкость для розжига
>Ему рассказали, что у него будет куратор
Это всё действия других людей. А где же действия данного конкретного человека, подтверждающие его обучение и участие?
раскрыть ветку (14)
А где же действия данного конкретного человека, подтверждающие его обучение и участие?
В переписке с куратором и прочими членами диверсионной группы, где он подтверждает свое участие в их действиях и где он получает деньги за выполнение этих самых диверсий.
Хотел углубиться в пучину твоей гениальности. Ну, так ты не рассказал, что же тебя заставило снизойти до нас простых смертных и явить свой лик?
Ну давай, скромняжка ты наша, не ломайся. Расскажи как это так получилось, что ты прям с такой помпой ушел, а теперь вернулся. Ты же не пиздобол, правда же?
раскрыть ветку (13)
>В переписке с куратором и прочими членами диверсионной группы, где он подтверждает свое участие в их действиях и где он получает деньги за выполнение этих самых диверсий.
Не-не, это так не работает. Участие - совершение каких-то действий. Какие действия должна совершать диверсионная группа - оговорено в статье. Совершал человек что-то из этих действий? Нет. Нет действий - нет участия
раскрыть ветку (12)
УК РФ Статья 281.2. Прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности
Прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях осуществления диверсионной деятельности ЛИБО совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьей 281 настоящего Кодекса, в том числе приобретение знаний, практических умений и навыков в ходе занятий по физической и психологической подготовке, при изучении способов совершения указанных преступлений, правил обращения с оружием, взрывными устройствами, взрывчатыми, отравляющими, а также иными веществами и предметами, представляющими опасность для окружающих, - наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.
Где здесь есть хоть слово о том, что он должен что-то сделать? Статья подразумевает наказание за обучение
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Ебать ты адвокат))))
Обучение — Процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков деятельности, основное средство подготовки человека к жизни и труду. В процессе О. реализуются цели образования (См. Образование) и воспитания (См. Воспитание). Главный путь получения образования —... Большая советская энциклопедия
"Нет господин судья, то что ему рассказывали, как сжечь трансформатор это не обучение. Это "ничто". Вот прям вообще. Небытие. У всего на свете есть определение, а вот у этого нет. Поэтому мой подсудимый вообще не виноват!". Ты так себе представляешь защиту, клоун?
Ты поделишься тайной своего возвращения в наше болото или нет? А то я тут с тобой общаюсь, а ты вдруг раз и оказываешься пи...олом, слово которого нихера не стоит?
раскрыть ветку (7)
Я так понимаю слово "усвоение" в определении ты не заметил? Неудивительно, это слово тебе явно незнакомо
раскрыть ветку (6)
То есть адвокат скажет на защите, что его подсудимый настолько тупой, что он не смог ничего понять во время обучения, поэтому он невиновен? Ты это имеешь ввиду?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
На каком основании? Человечество всю жизнь обучается на книгах и учебниках, а тут внезапно приходит адвокат и говорит, что чтение больше не обучение?
раскрыть ветку (3)
Внезапно - да, прикинь. Иначе школы никому были бы не нужны, прочитал учебник - и знания загрузились в мозг.
Делая ссылку на твой интеллект, уточню - процесс обучения не ограничивпется одним только чтением
раскрыть ветку (2)
1. Ты мне так и не ответил что это за слова у тебя были о том, что ты нас покинул и какого лешего ты вернулся.
2. Ты полностью игнорируешь мои вопросы в упор их не видя.
3. Ты несёшь откровенную чушь о том, что получение конкретных инструкций не обучение. Это с твоих же слов "ничего". И чтение у тебя уже не обучение.
В связи с этим записываем тебя в список пи...лов, общение с которыми бессмысленно - ты один хрен не способен ни на что ответить
раскрыть ветку (1)