Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Ответ на пост «Летчик раскрыл главную загадку катастрофы Ил-76: обычно от тела находят меньше килограмма»

Решила провести небольшое расследование, тк мнения в комментариях разнятся.

Первое - ну очень странное утверждение, что "когда самолет попадает под огонь больших зенитных комплексов, на месте падения обломков «практически ничего не находят»". Я думаю, это зависит от удара, пожара, но вряд ли это связано именно с попаданием ракеты. Например, Боинг 747, потерпевший катастрофу под Нью-Йорком в 1996 году (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_747_под_Нью-Йорком), взорвался в воздухе. Но при этом, несмотря на мощный взрыв, большинство тел было целыми (https://kuznecovsv.livejournal.com/553265.html). Мощный взрыв был, но тела остались целыми. Значит, сильное разрушение тел не связано с взрывом в воздухе.

Второе - большинство помнит трагическую гибель малайзийского Боинга на востоке Украины. Несмотря на то, что самолет был сбит ракетой, тела большинства пассажиров сохранились. Не знаю, в насколько хорошем состоянии, но важно то, что это были именно тела, а не их фрагменты. (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_777_в_Донецкой_области) и (https://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/obshchestvo/2632...).

И, наконец, в похожей катастрофе Ил-76 в Луганске также сохранились тела погибших ( https://www.kp.ru/online/news/1766558/). Конечно, они обгорели, но их сумели идентифицировать и захоронить.

По итогам этого "расследования", как мне кажется, нужно ждать завершения поисковых работ, а не утверждать про "небольшое количество тел погибших". Вероятно, со временем ситуация станет гораздо яснее.

UPD. Посмотрела с утра про катастрофу рейса 93 United Airlines (теракт 9/11). Вынуждена признать, что нифсетакоднозначно. Жертв этого теракта пришлось собирать буквально по кусочкам ( https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рейс_93_United_Airlines_11_сентября_2001_года ) . Так что части погибших с ИЛ 76 в Белогородской области сохранились куда лучше. Действительно, каждая катастрофа сильно отличается от другой.

Лига Политики

15.1K пост13.9K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Обязательно используем тег "Политика".

2. Допускаются любые посты, связанные с политикой, в том числе юмористические: мы же на Пикабу :)

3. Пожалуйста, соблюдайте правила Пикабу (в том числе Особый порядок).

4. Адмодеры сообщества никого не банят: игнор-лист должен быть пустым!

5. Если заметили пост или комментарий, нарушающий правила Пикабу, не стесняйтесь призывать модераторов Пикабу.

6. Сообщество не преследует своей целью продвижение чьих-то интересов или идей: мы открыты для всех, но см. п. 3.

7. Если Вы не хотите, чтобы Ваши посты переносились адмодерами в данное сообщество, то прошу написать это прямо в своем комментарии/посте и призвать админа сообщества @Moba.Zane


Нельзя переносить посты пикабушников:

@Enzor

@Astir39

@Gnom113

@Gillmore

@Heishere

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
33
Автор поста оценил этот комментарий

Например, Боинг 747, потерпевший катастрофу под Нью-Йорком в 1996 году, взорвался в воздухе.

Этот пример, мягко говоря, даже рядом не стоял. Взрыв повлек за собой разрушение корпуса и самолет рухнул в океан. Полагаю большинство тел остались на своих местах.

А когда речь заходит о ПВО, так там главную опасность представляет не сам взрыв как таковой, а тысячи и тысячи поражающих элементов, которые при взрыве разлетаются в разные стороны. Если мне память не изменяет, то в случае с малазийским боингом ракета взорвалась где-то перед кабиной пилотов - т.е. осколки свой путь прошли через весь самолет.

Куда попала ракета тут - хз. Если ебнула где-нить под брюхом - большая часть пассажиров, с огромной долей вероятности, превратилась в кровавый фарш. Хотите представить как это? Представьте что белка поймала заряд дроби на небольшой дистанции - вряд ли вы там потом белку признаете.

Далее боинг-777 - 74 метра, ИЛ-76 - 47 метров. Ну и не последнюю роль сыграет сама ракета. В случае MH-17 это был старенький БУК, а тут, вроде бы как, патриот, который, я полагаю, будет помощнее.

раскрыть ветку (13)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Пэтриот старее если что и во многих вариантах слабее БУКа

раскрыть ветку (5)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Так-то они считай ровесники. Но обе системы модернизировались и дорабатывались. Вот только MH-17 был сбит с БУК-М1, а не одной из дальнейших модификаций, а какое поколение патриотов было поставлено на Украину - хуй его знает. Вот только вряд ли бы они столько говнились, если бы поставляли первое поколение 80-х годов. Кроме того, когда видел какие-то сравнения систем ПВО - сравнивались с-300/с-400 с пэтриот, ну никак не БУКи. Отсюда делаю вывод, что речь таки не о первых поколениях.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты делаешь вывод на основании утверждения "хуй его знает"

Это многое объясняет

5
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не прав , и врятли понимаешь вообще о чём говоришь. Кто кого старее? Какая в этом разница? Все эти лет 40 эти оба комплекса непрерывно модернизировались . А теперь расскажи мне , в чем современный Пэтриот слабее Бука ? Если БУК круче пэтриота , почему у нас в ПВО основную ставку делают на комплексы с300, с400?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пишу медленно, так как быстро ты не понимаешь

"старенький БУК" - твои слова? Пэтриот старее

"патриот, который, я полагаю, будет помощнее.", "Пэтриот слабее Бука ?" - Да, многие модификации Пэтриот несут меньшую боевую часть чем БУК

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

"старенький БУК" - твои слова?

Нет, этом МОИ слова. Подслеповат, да?


А сказал я так потому, что Бук-М1, после модернизации, стал Бук-М1-2, потом Бук-М2 и т.д. и т.п.

Никогда не говорят "Бук" или "эС". Модификация всегда в названии: Бук-М1, Бук-М2, Бук-М3, С-300, С-400 и т.д. и т.п.

А пэтриот как называли пэтриот, так и продолжают это делать.


Что же касается

Пэтриот старее если что и во многих вариантах слабее БУКа

Бук-М1 ракета:

Скорость: 850 м/с

Масса: 685 кг.

Масса БЧ: 70 кг


Пэтриот ракета:

Скорость: 1700 м/с

Масса: 912 кг

Масса БЧ: 91 кг


Всего-то скорость в два раза выше (это же ни на что не влияет).

Всего-то масса БЧ больше (так же хуйня неважная).

Так блеать в каком месте он слабее? Когда заряжен противоракетами с БЧ в два десятка килограмм? Охуенная блеать логика)

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку