Ответ на пост «Как стать седым за 2 секунды»

Не быть водятлом-оленем на дороге - очень сложно. У многих водителей со стажем все равно нет в голове понимания очевидных вещей. Запомните их, начните выполнять и меньше людей назовут вас оленем. Кого то это убережет от смерти или тюрьмы

1. Собрались повернуть налево на перекрестке или при сьезде на прилегающую территорию, а встречный поток не дает? Встали, включили поворотник, но не пытайтесь потихоньку выползать на встречку, принуждая других водителей тормозить. Рано или поздно вам прилетит на полной скорости. Могут погибнуть ваши близкие. И главное - НЕ ВЫВОРАЧИВАЙТЕ РУЛЬ НАЛЕВО ПОКА НЕ ДОЖДАЛИСЬ СВОБОДНОГО ПРОЕЗДА И НЕ НАЧАЛИ МАНЕВР! Иногда сзади летят Шумахеры, которые не успевают среагировать и врезаются в ожидающий автомобиль. Т.к. колеса уже повернуты налево, то его выносит прямо на встречку, куча трупов.

2. Смотрите, что вперели вас. Сразу за зеброй нет места для остановки - сбрасывайте скорость и останавливайтесь ДО зебры. Если машина перед вами остановится, то вы остановитесь на зебре. Все, вы доказали высокое звание оленя и водятла! Аналогично с проездом перекрестков. Если перед вами недостаточно места чтобы за перекрестком засунуть свою жопу, то на перекресток мы не выезжаем, сбавляем скорость или останавливаемся. Иначе встанете посреди дороги, будете мешать проезду, а при достаточном количестве таких же дебилов, будет знатный затор на перекрестке, который по пол часа минимум держится. Многие олени недоумевают: а как же я остановлюсь заранее, если я кроме того, что олень, я еще олень-жопонюх? Переходим к следующему пункту.

3. Многие водители в начале обучения ездят правильно, соблюдая дистанцию. Когда стали более матерыми, становятся жопонюхами. Они едут в метре от передней машины, тормозят в 30см от нее. К чему это ведет? С вероятностью 99% - к аварии. Вопрос не в том, будет или нет, а вопрос - когда. Чуть тормоза ослабли, лужа на дороге, песок на дороге, мокрая дорога, чуть отвлекли - все: ДТП, многочасовое ожидание ГАИ, геморрой с разборками в судах. Еще веселее, когда не сам водятел-жопонюх сразу кого то догнал, а ему кто то стукнул слегка в жопу. А дистанция перед передним авто маленькая и он передал дальше. Я видел, как 5 допонюхов друг другу передали эффект домино и цепочка ДТП разорвалась на нормальном водителе, который остановился на перекрестке с нормальной дистанцией перед собой. В ДТП оказались виновны все жопонюхи, чинились за свои деньги.

4. Скорость вождения должна быть такой, чтобы водитель успел среагировать на внезапно возникшее препятствие. А для этого надо адекватно оцеривать вектора угроз. Едешь в тумане - скорость 20-30 км/ч, а не 100. Едешь по 3 полосе и справа-слева отличная видимость - скорость можно прибавить. Если едешь по первой полосе, а рядом с дорогой еще деревья, кусты, видимость ограниченная - тогда "тошним" очень медленно. Ребенок или животное может вылететь в любую секунду. Если на расстоянии менее 5 метров от дороги видишь людей, то следить за ними надо с максимальным вниманием, а скорость уже снижаем чтобы не вышло как здесь. Скорость во дворе и на перекрестке - не более 20км/ч, если кусты во дворе вплотную к дороге, то и 5-10. Лучше приехать на несколько минут позже, чем сидеть в тюрьме за убийство выскочившего ребенка.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ребенок или животное может вылететь в любую секунду. Если на расстоянии менее 5 метров от дороги видишь людей, то следить за ними надо с максимальным вниманием, а скорость уже снижаем чтобы не вышло как здесь. Скорость во дворе и на перекрестке - не более 20км/ч, если кусты во дворе вплотную к дороге, то и 5-10. Лучше приехать на несколько минут позже, чем сидеть в тюрьме за убийство выскочившего ребенка..

все-таки насколько был бы лучше мир, если бы не было безусловной ответственности водителя за всех остальных только по факту наличия руля.

ребенок, бессмертная бабка, алконавт или просто олень решили сдохнуть, так нехай дохнут. жалко конечно, что за алконавта и бабок никто скорее всего не компенсирует, но хотя бы за детей и животных будут компенсации.

раскрыть ветку (47)
19
Автор поста оценил этот комментарий

а что не так в посте (вопрос без грубости, не понятна ваша позиция при условии выполнения водителем вышеописанного)? Двор и кривые дороги например вобще территория за пешеходом в приоритете. Не надо лететь, потому что стоят машины, зебр нет и из-за любой машины будет пешеход.

раскрыть ветку (33)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Не так езда в крайней правой полосе. Дорога это место для автомобилей, за небольшими исключениями. И когда пешеходы уяснят, что кроме этих мест они на дороге права находиться не имеют - будет получше. И коль уж говорят о повышении штрафов для водителей, то для пешеходов он тоже должен быть очень ощутимым, поскольку сейчас в статье о наказании для пешехода есть "предупреждение или штраф", то пешеходы в основном на предупреждении и съезжают, которым они могут подтереться. У нас в городке с не очень оживлённым движением на одном участке ( метров 300) 6 ( ШЕСТЬ, блядь!) пешеходных переходов, а они, суки, всё равно между ними шастят! Вдобавок пешеходы легко "откусывают" себе кусок дороги в 10 метров до и после пешеходного перехода пользуясь тем, что давить не будут. А за эти 10 метров очень много автомобилей могут проехать переход задолго до того, как пешеход до него дойдет по тротуару. Безопасность - двустороннее решение. И пока ебут одних водителей - толку не будет.
раскрыть ветку (24)
8
Автор поста оценил этот комментарий

И пока ебут одних водителей - толку не будет.

вот тут вы не правы, посмотрите статистику дтп в странах с высокими штрафами(наказаниями) для водителей и с низкими штрафами. а если ввести систему vision zero, то сами же взвоете, а я наконец-то смогу спокойно ездить. ну и в принципе у вас странная логика, ведь ответственности должно быть больше на том, у кого больше прав, а у пешеходов нет водительских преимуществ быстрого и удобного передвижения(в данном случае ещё и кинетической энергии).
может быть посыл вида "носорог быстро бегает и плохо видит, но при его размерах это не его проблемы" не стоит применять в цивилизованном обществе?

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при чем здесь носорог? Позиция "дорога - для автомобилей, за исключением пешеходных переходов" - абсолютно правильная. Иначе не разделяли бы улицы на дороги и тротуары, т.е. место для машин и место для пешеходов. Да, штрафы полезны для снижения аварийности, но вообще-то и для пешехода должны быть штрафы, если он, допустим, пьяный еле ковыляет через перекресток наискосок в час пик - водители будут виноваты, если его заденут/собьют? Просто в нашей культуре до сих пор нет понимания, что КАЖДЫЙ человек отвечает за свою жизнь, отвечает=несет ответственность. Вышел пешеход на дорогу не на пешеходном переходе, 6 полос, час пик? Не водители за его жизнь должны отвечать, ой не водители. Иначе, по той же логике, машинист поезда отвечает за жизнь и здоровье сбитых на переезде дятлов, которые лезут под шлагбаум. А ведь у него преимуществ в виде быстрого и удобного передвижения гораздо больше (мало того, что скорость, так еще и сменщик есть, можно прямо во время движения, не выходя из транспортного средства, поесть или поспать, и т.д.). А если бы пешеходов реально штрафовали за создание аварийных ситуаций, совершенно другая была бы осознанность всех поголовно людей при подходе к дороге.

раскрыть ветку (9)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну при чем здесь носорог?

провёл прямую аналогию вашего рассуждения из мира животных, на тот случай, если вы не понимаете как жить в обществе людей.
Позиция "дорога - для автомобилей, за исключением пешеходных переходов" - абсолютно правильная.

свои эротические фантазии оставьте при себе и идите на пересдачу в гибдд. ПДД вы явно забыли.
пьяный еле ковыляет через перекресток наискосок в час пик - водители будут виноваты, если его заденут/собьют?

виноват будет инопланетянин с соседней галактики, он же заденет/собьёт человека, а водитель совсем невиновен.
вот когда будешь ездить по рельсам и по графику, тогда и расскажешь про тормозной путь ж/д состава, а пока говори за себя и не путай работу с личным комфортом. хотя мне очень интересно какие преимущества по передвижению ты нашёл у машинистов, работающих на государство по маршрутам, которые назначает диспетчер.
если бы пешеходов реально штрафовали за создание аварийных ситуаций

если бы водителей реально штрафовали и лишали удостоверений за езду в состоянии опьянения, совсем другая была бы осознанность всех поголовно людей при подходе к автомобилю)) пешеходы создают меньше аварийных ситуаций, чем водители, так как большинство хочет жить и понимает разницу шансов на выживание, зависящих от нахождения внутри или снаружи колёсной консервной банки. ну то есть гибдд пытается сначала приучить к порядку водителей, которые приняли на себя ответственность за средство повышенной опасности, а потом, когда водятлы научатся ездить по правилам, можно будет браться за девиантных пешеходов.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Оу)) То есть Вы не успели даже заметить смену собеседника))

Вообще-то водителей реально штрафуют и лишают прав, и сажают в тюрьмы на реальные сроки, если вы не в курсе. Вы, похоже, за руль-то не садились никогда, отсюда и странное понимание ПДД.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
мысль первична, собеседники вторичны.
пешеходов и вообще всех людей тоже штрафуют и сажают в тюрьмы, когда они нарушают КоАП и УК.
6 лет стажа позволяют мне заявлять, что от тупых водятлов намного больше проблем, чем от пешеходов. и езжу я в соответствии с ПДД, даже +20 не использую.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеходов не штрафуют. Вы когда-нибудь видели или слышали о случае, чтоб водитель, спасая внезапно вылезшего на проезжую часть пешехода, врубился в столб/другую машину, остался потом невиноват, а судили пешехода??? Да он просто убегает, и все, и его потом даже не ищут, а если и найдут - ни один суд его виновным в ДТП не признает. Детские игры "беги или умри" - слышали? Подростки перебегают перед машиной дорогу, желательно широкую и такую, чтоб побольше полос и машина побыстрее двигалась, не  км/ч. Гибнут, калечатся. Только при наличии видеорегистратора, плюс желательно еще какую-нибудь камеру наблюдения или две найти, возможно доказать, что подросток сам выбежал на дорогу и специально рассчитывал все так, чтоб водитель не мог ему уступить/пропустить. С подростками, по крайней мере, прокуратура не дает делу закрыться, не найдя виновника, и тогда да, пешехода или его родителей могут оштрафовать или как-то иначе наказать. А взрослого пешехода ни один гаишник даже вписывать в протокол не станет.

И да, 12 лет стажа позволяют мне заявлять, что от тупых водятлов ровно столько же проблем, как от тупых пешеходов. О-ди-на-ко-во. Покатайтесь еще)))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Пешеходов не штрафуют.


статьи есть, а штрафов нету... интересный мир розовых пони и прочие сказки.

Вы когда-нибудь видели или слышали о случае, чтоб водитель, спасая внезапно вылезшего на проезжую часть пешехода, врубился в столб/другую машину, остался потом невиноват, а судили пешехода???


странный вопрос от человека, который за 12 лет не выучил самый коварный пункт ПДД, а именно 10.1. напоминаю:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
из которого следует, что надо тормозить , но если захотелось маневрировать(прямого запрета ведь нет) то только с соблюдением требований главы 8 ПДД. ответственность за несоблюдение правил маневрирования никто не отменял, даже в аварийной ситуации, так что столбы и машины соседних рядов на "совести" водителя. если же врезался в впереди идущий резко затормозивший автомобиль, то это уже несоблюдение безопасной дистанции, что тоже является нарушением. так что в вашем вопросе изначально содержится виноватый водитель.

Да он просто убегает, и все


так и водители частенько сваливают с места дтп и хорошо если пешком. в ютубе полно видеороликов бешеных водил, уходящих от погони.

его потом даже не ищут,


когда кого-то действительно надо найти, обычно находят. к сожалению ответственные органы не часто получают указы на качественный поиск.

а если и найдут - ни один суд его виновным в ДТП не признает.


и снова мир розовых поней при наличии статей уголовного кодекса. проблема кроется в возможности доказать умысел деяния, как впрочем и во всех остальных делах.
на то они и подростки, у них даже прав гражданских нет(а значит и обязательств), не то что водительских. родителям за них приходят штрафы или вызовы в травматологию/морг.
с последним абзацем не соглашусь, так как предпочитаю ездить в соответствии с 10.1, а не лихачить, поэтому успеваю видеть пешеходов.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы где-то у меня увидели, что я лихачу и ношусь? Снимите белое пальто, вам оно глаза закрывает))) И за вашу недолгую практику за рулем вам явно не выскакивали под колеса внезапные пешеходы (они бывают, представляете:)))

Насчет розовых поней - дадада, вселенная розовых поней именно так и устроена, мы, поневоды, смотрим не на наличие статьи в УК, а на ее применение в реальной практике, смешно, правда? Никто и никогда не докажет, что пешеход вылез на проезжую часть с умыслом создать аварийную ситуацию с жертвами. Ни-ко-гда. Потому что у него и не бывает этого умысла, он обычно просто хочет куда-то успеть, а машины должны его пропустить, потому что он пешеход и они ему просто должны. А если случилась беда и не с ним, то он убегает с максимально возможной скоростью.

В реальности, а не в сферически-вакуумном мире, где все-превсе законы соблюдаются полностью, до буквы поголовно всеми людьми, бывает так (случай взят с ютуба, из свежих записей с регистраторов): дорога, правая полоса занята припаркованными машинами, по левой едет машина. Встречная полоса есть, и по ней тоже едут. Внезапно между припаркованных машин вылетает ребенок на самокате прямо под колеса. Обе машины должны успеть среагировать, и если двигались с разрешенной скоростью, которая на таких дорогах может быть и 40, и 60, то при расстоянии до ребенка менее 3 метров как минимум одна из машин может его задеть, если не выполнит маневр уклонения, а будет продолжать ехать по прямой линии. Водитель, внезапно для вас, решает спасти жизнь и здоровье ребенка и уклоняться на встречную полосу. Или оба водителя. В результате минимум 2 машины пострадают. А вот теперь давайте, тряхните своим белым пальто и расскажите, как водители тут неправы, кто виновник, и кого накажут.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

>статьи есть, а штрафов нету... интересный мир розовых пони и прочие сказки.
Да ладно, штрафуют, сам не раз видел.


> При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фишка в том, что у тебя скоростной режим должен быть таким, чтобы ты успел среагировать на такие ситуации. Есть отличный обзор во все стороны, ты едешь по левой полосе, справа 4 ряда свободные, ты обозреваешь дорогу И ПЕШЕХОДНУЮ ЧАСТЬ на километры - газуй смело. А вот едешь по двору, слева и справа кусты, из-за которых может выскочить ребенок - скорость не выше 10км/ч. Едешь по второй полосе, справа куча припаркованых машин, за которыми можно не увидеть человека - скорость тоже минимальная. Водитель должен всегда быть готов к тому, что люди выскакивают из-за преграды неожиданно. Поэтому и скорость соответственная.


>а если и найдут - ни один суд его виновным в ДТП не признает.

Ну, здесь нашли друг друга 2 оленя. Про пиздюка говорить то нечего: морду в пол, пересекает дорогу на самокате - типичный долбоеб. У меня ребенок уже в 4 года такого не делал. Беру за руку и говорю: ты меня ведешь через дорогу. Я не помогаю, все самостоятельно - смотришь по сторонам, следишь за движением машин, говоришь, когда идти, когда стоять.

А водятел - он и есть водятел. Уже заканчивается желтый. Самое стремное время, когда лихачи стартуют, а долбоебы все еще пытаются проскочить. Там и встречаются. Второй момент - водятел не сбросил скорость при приближении к зебре. Ну и куда он смотрел - вообще х.з. Долбоеб конченный

Автор поста оценил этот комментарий

Ага, пьяный влетел в колонну солдат, 6 человек убил на месте и нескольких покалечил, получил 4 года колонии-поселения. Или вон та ТП из ролика "зая, я убила мантта" - аналогично. Они отняли жизни и всего 4 года? Жизнь за жизнь

4
Автор поста оценил этот комментарий
Оппа... А почему это у водителя больше прав? Может как раз наоборот - это пешеход хочет себе больше прав, поэтому и оказывается на дороге вне зон для этого предназначенных? И не надо кивать на гипотетические страны - каждая проблема имеет свои особенности в своей стране. И в поле зрения нашего законодательства как раз пешеход находится в роли носорога, поскольку что бы ни случилось на дороге - пешеход всегда "прав".
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А почему это у водителя больше прав?

Води́тельское удостовере́ние — документ, подтверждающий право на управление соответствующими категориями транспортных средств.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Водительское_удостоверение
Может как раз наоборот - это пешеход хочет себе больше прав, поэтому и оказывается на дороге вне зон для этого предназначенных?

странный бред. водительское я получал в гибдд, а вот удостоверения пешехода ни мне ни кому либо из моих знакомых не выдавали. напишите, пожалуйста, какие именно расширенные права в вашем удостоверении пешехода.
кивал на чужой опыт я с мечтой заимствования полезного. кстати, страны не гипотетические, а вполне реальные с такой же реальной статистикой.
пешеход находится в роли носорога

сколько автомобилей сбили и покалечили пешеходы?
что бы ни случилось на дороге - пешеход всегда "прав"

ну это уже ложь. в судах доказывается невозможность предотвращения дтп, произошедших по вине пешеходов с помощью различных экспертиз.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Сколько людей сидит в тюрьме в результате нарушения пешеходом ПДД? Право на управление не синоним увеличения административных прав - не подменяйте понятия. Это у вас бред.
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

диалоговая форма общения подразумевает очерёдность реплик, так что я отвечу на ваш вопрос после того, как вы ответите на мой вопрос, который был задан раньше вашего.

Право на управление не синоним увеличения административных прав - не подменяйте понятия.

таки нет никаких подмен и синонимов, ВУ вполне себе вид расширения диспозитивного права. другая сторона медали в том, что в комплекте идёт ещё и расширение императивной части, но на эту часть слишком многие кладут болт и воют про правовой перекос, забывая про самовольное наложение на себя этих обязательств("а нас то за шо?").

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. У меня есть данное государством право находиться на дороге. У пешехода - нет. Вернитесь к началу.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У меня есть данное государством право находиться на дороге. У пешехода - нет.

снова мимо. и с точки зрения правовой системы и со стороны ПДД и с логики ответа на мой вопрос "сколько автомобилей сбили и покалечили пешеходы?".

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот тут идите прямо на первые страницы ПДД и читайте обязанности пешеходов. А сколько сбили? Ебетник! У меня в товарища, стоящего возле ЖД переезда пацан с разбегу вьебался. И даже в этой ситуации он оказался неправ. А уж видео вбегающих в автомобиль пешеходов - немеряно. Водителю всё равно штраф - ремонт жестянки за свой счёт. Вот когда такие тупые как вы поймут, что пешеход на дороге существо чужеродное, тогда сбитых станет существенно меньше. Так что даже на ваш тупой вопрос о сбитых автомобилях есть немало положительных ответов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты ПДД вообще не учил? Пешеходы - это такие же участники дорожного движения, как и автомобилисты. Они точно так же регулируются ПДД. На разрешающий сигнал светофора они имеют право двигаться по определенной траектории, отличной от траектории машин. А еще, у них есть приоритет движения на дороге, как у скорой, полиции или пожарной машины. Если у кого то приоритет выше твоего, значит право перемещаться у него есть. А еще в местах отсутствия пешеходной части, пешеход может перемещаться прямо по проезжей части. Навстречу потоку машин и не далее 1м от края дороги.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Пешеходов не должно быть на проезжей части кроме пешеходных переходов. Во всех этих случаях должен быть виноват пешеход. И точка. Держи плюс
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем так.

1. Пешеход обязан переходить в местах оборудованных пешеходными переходами ЕСЛИ ОНИ ПОБЛИЗОСТИ ЕСТЬ. Иногда на 2-3км может не быть зебры

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Убедиться там что пропускают, посмотреть по сторонам. Убедиться в безопасности и потом только начинать переходить дорогу. У нас же это не так. У нас пешеход считает что он прав и ему должны уступить
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
ППКС, как говорится. ;-) лови плюсик.
2
Автор поста оценил этот комментарий
зато вот при устранении этой парадигмы ответственности водителей "за себя и за сашку" улучшится и само качество поведения на дорогах у пешеходов: они уже будут знать, что отвечать они будут сами (что им никто не оплатит лечение, что водители их будут давить, а не стараться до талого избежать наезд, врезаясь во встречку или тараня кюветы, подвергая самих себя опасности). а раз улучшится их качество поведения, то и дороги станут безопаснее. когда вы будете ехать, вы будете уверены, что никто не въедет вам в лоб, пытаясь избежать наезда на реьенка, как это было в первоначальном посте. родители будут более ответственно подходить к научению пдд своих детей.

если труд сделал из обезьяны человека, то вот воспитанными их сделала именно ответственность
2
Автор поста оценил этот комментарий
в том-то и дело, что только двор. а дороги, вне зависимости от их прямоты, оставляют приоритет за водителем. а значит это задача пешеходов не попадать под колеса водителей, выбегая из-за припаркованных машин.

всякие правила нужны для баланса разных интересов в обществе. пенсия по инвалидностнужна не только для того, чтобы бесполезные с т.з. экономики люди могли хоть как-то прожить, но и для того, чтобы здоровые люди не так сильно боялись идти на опасные работы, зная, что им в случае чего помогут. тоже самое и с соцпомощью для бедных: дешевле дать им рубль, чем тратиться на полицейских, тюрьмы и теряя здоровых людей из-за того, что нищие из-за куска хлеба прирезали вас в темном переулке. так и с пдд. мир стоит на автомобильной доступности: машинами возится еда в магазины, при плохом общественном транспорте машинами люди добираются до работ, а также ездят по своим делам (в магазины, в больницы,в гости, по кружкам детей развозят). так что автомобиль человечеству нужен. так что водитель полноценный член общества, который нужен. а значит и должен иметь равные права, а не быть негром из 60х, когда в автобус уже можно, но в случае чего ты все равно всем должен уступать. т.к. тротуары и дороги есть везде, то право на передвижение равным образом обеспечено: для водителей дорогами, для пешеходов тротуарами. есть переходы, на которых водители обязаны пропускать пешеходов, а те в свою очередь из-за физики торможения, должны убедиться, что переход безопасен. но вот желание пешеходов распространить свою вотчину и на дороги является проявлением агрессии к другим членам общества, а советы тс - потаканием такой политике. а к чему ведет потакание легко видно на проблеме пособий беженцев в европе/сша: вместо поддерживающей в трудные минуты выплаты стали самоцелью, а значит люди не стремятся выйти из своего положения, продолжая и дальше быть балластом для общества. так и с пешеходами вторя их особому положению теперь водители обязаны думать "а ну как пешеход прыгнет мне под колеса", а значит и ограничивать себя.

вот вам бы понравилось, если бы у вас на работе работники вашего возраста несли бремя депремирования за ошибки всех, кто младше вас на 5 лет - нет? потому что эйджизм в чистом виде? так а чего же вы пытаетесь спихнуть ответственность ошибок пешеходов на водителей?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

я весь текст не осилила но по первому абзацу и посту предыдущему соглашусь конечно. Но разве не оставляют виноватым пешехода в случае если выбегает абы где (вне светофора и зебр?)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
вина и ответственность - разные вещи. пешеход виноват, но водитель все равно заплатит. это как первое место, но все призы достаются серебряному призеру. круто, да?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

несправедливо. я не водитель но если доказа вина пешехода то по идее платит тот изза кого весь ущерб

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
по идее-то да, но у нас есть прекрасное законодательство с 1079 гк (вред от источника повышенной опасности) и 1083 (прямо запрещающая отказ в возмещении при вреде здоровью) и замечатеьные судьи, которые не видят неосторожность пешехода и непреодолимую силу.
кстати, если вы будете за рулем, и в вас врежутся, и ваш автомобиль по инерции от удара кого-то задавит - пешеход может обратиться к вам за компенсацией вреда. ну, если второй водитель окажется ашотом и исчезнет среди баранов в горных кишлаках. ну круто же!
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема глобальнее на самом деле же. Считаю что вся система судебная, законы у нас еще дико не доработана. Это касается не только водителей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
тогда чего же воспрашали "что не так"?#comment_239622350
9
Автор поста оценил этот комментарий

вот воистину. Почему бы не переложить ответственность за ебланские поступки ебланов - на самих ебланов? а не на окружающих. А то бросаются под машины тупые бабки и дети - а отвечать другим.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку