Ну что я могу сказать... Одному наука - не бежать, пока зелёный не загорится окончательно и машины не остановятся. Второго, надеюсь, вы**ут, высушат, и снова вы**ут за проезд на запрещающий сигнал светофора так, что он впредь будет на моргающий зелёный уже останавливаться, не то что на жёлтый..
раскрыть ветку (10)
Водитель не нарушал. Экстренное торможение без необходимости применять нельзя, жёлтый сигнал светофора таковой необходимостью не является. Дорога скользкая, экстренное торможение создало бы опасную ситуацию. Так что ебать и сушить нужно исключительно тупого пиздюка. После того, как вылечится - ебать и заставить его родителей платить штрафы и компенсации.
раскрыть ветку (9)
А зачем экстренное торможение ? Водитель что, жёлтый сигнал внезапно увидел ? Тогда у него надо отобрать права за слепоту - ибо если он столько времени не видит мигающий зелёный, ему однозначно НЕЛЬЗЯ водить машину.
раскрыть ветку (8)
Возможно, внезапно. Возможно, не рассчитал время или не рискнул оттормаживаться на скользкой дороге. Так или иначе - нарушения не было. В ДТП в данном случае виновен тупой пиздюк, намеренно бросившийся под машину.
раскрыть ветку (7)
Не рассчитал, не рискнул - это никого не интересует. Это нарушение называется "проезд на запрещающий сигнал светофора". Виновен. Без обсуждений, без апелляций, без права на помилование. Ребёнок виноват только перед самим собой, что не учёл, что на дороге может быть идиот, не соблюдающий сигналы светофора.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Этот пункт к нему не относится. Светофор с предупреждающим мигающим зелёным - значит, он МОГ остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
раскрыть ветку (1)
в таких спорах самый разумный аргумент это обращение к судебной практике.
а если есть возможность повесить вину на владельца ИПО, то они этой возможностью обязательно воспользуются.
ну и даже без ДТП, обосновать своё право проезда на жёлтый - кампания, которая обречена на провал, шансы, в общем, минимальны.
Так или иначе - нарушения не было.не вводите в заблуждение, желтый - запрещающий сигнал светофора. причин проезжать на желтый у водителя не было. суд на это укажет, и что помимо 6.14, есть пункт 10.1, который обязывает водителя следить за скоростью.
проезд на жёлтый - это право которое нужно обосновать, не рассчитал/не рискнул к таковым не относится.
смотрите судебную практику, вероятность съехать по 6.14 - минимальна.
раскрыть ветку (2)
проезд на жёлтый - это право которое нужно обосновать
не рассчитал/не рискнул к таковым не относится.
А что относится? По пунктам прямо, как в ПДД выглядят допустимые обоснования?
Напоминаю п.6.14.:
Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Про "должны обосновать" тут ничего не написано. У вас есть какая-то обновлённая и расширенная версия Правил?
Вероятность съехать по 6.14 минимальна, потому что обычно пиздюки не бросаются под колёса намеренно, и в обычных случаях, когда 6.14 неприменим, водитель однозначно виноват.
В данном случае малолетний пидорас-самоубийца подвёл водителя под монастырь.
раскрыть ветку (1)
А что относится? По пунктам прямо, как в ПДД выглядят допустимые обоснования?
ПДД предписывают:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1 ...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...
в данном случае, водитель не руководствовался ни одним из этих пунктов, что и привело к ДТП.
Про "должны обосновать" тут ничего не написано. У вас есть какая-то обновлённая и расширенная версия Правил?а должно быть? когда применяешь правила, тебе нужно обосновать почему применяешь то или иное правило. т.е. по внутреннему чутью ты говоришь, что имеешь право проехать на желтый, а судья говорит, что водитель в первую очередь должен руководствоваться п.10.1, а п.6.14 применяется в очень редких случаях, например, когда водитель пересекает стоп-линию(линию светофора) в момент переключения с зеленого на желтый, а не с желтого на красный как в данном случае
Вероятность съехать по 6.14 минимальна, потому что обычно пиздюки не бросаются под колёса намеренно, и в обычных случаях, когда 6.14 неприменим, водитель однозначно виноват.вероятность съехать по 6.14 минимальна, потому что судьи понимают суть ПДД и смотрят их в совокупности, а не руководствуются отдельными пунктами.
В данном случае малолетний пидорас-самоубийца подвёл водителя под монастырь.
в данном случае водитель-пидорас, который любит проскакивать на жёлтый сигнал(запрещающим движение), сбил пидораса-школьника, который кинулся переходить дорогу на запрещающий сигнал светофора.
ДТП и Аварии
8.3K постов12.9K подписчиков
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу