Мозги просраны вместе с цивилизацией С 1945 по 1953 СТРАНУ из ничего построили! Изобрели кузькину мать, и в 1961 полетели в космос! А тут за 33 года НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ решить не можем. Ага...
У нас ресурсов ( и тогда было ) --можно за 30 лет ТРИ ( !!! ) СССР построить! Никаких территорий не хватит! А теперь подумайте куда делись такие деньжищи?
Они у аллигаторов в карманах. И у их Чебурашек. Откройте глаза.
Напомимаю, что ещё треть считает, что рыночники они типа против профсоюзов.
Что конечно же просто абсурд, т к. сильные профсоюзы это самое что ни на есть здоровое проявление рыночной экономики
>т к. сильные профсоюзы это самое что ни на есть здоровое проявление рыночной экономики
С чего бы? Профсоюзы - это явление, подобное явлению монополизации, просто попытка монопольного сговора на рынке рабочей силы.
Профессиональное объединение служит для защиты отдельных его членов от произвола работодателя. Работодателю же удобнее, когда работники разобщены.
Аналогия с монополиями вообще не просматривается, т.к. государству монополии удобны: ими удобнее управлять, чем разрозненными предприятиями; политики лоббируют их интересы и получают за это деньги.
В конце концов, появление монополий - естественное состояние капиталистического рынка, которое сопровождается объединением промышленного и банковского капитала.
1. Если бы государству были удобны монополии - государства не создавали бы антимонопольные органы.
Так что у вас ошибка.
2. Профсоюзы помимо "защиты от произвола" (то есть нарушения закона работодателем) также организуют фактически картельный сговор - то есть устанавливают соглашение о минимальном размере оплаты труда и других финансовых условиях, борются с штрейкбрейкерами
2. Произвол работодателя может и не нарушать законы. Например, существенной частью ЗП является премия, выплачивающаяся по усмотрению работодателя. Наем сотрудника агрегаторами типа такси и доставки еды, при этом их отношения регулируются офертой в одностороннем порядке. Как по вашему люди могут бороться с таким работодателем? Только не предлагайте уволиться, сейчас и так больше половины живёт от ЗП до ЗП и еще в кредитах.
1. С какими монополиями фас не борется? Назовите примеры
2.
>Например, существенной частью ЗП является премия, выплачивающаяся по усмотрению работодателя
Премия - это не зарплата, а дополнительный бонус, который выплачивается, если работодатель считает нужным поощрить работника.
>Наем сотрудника агрегаторами типа такси и доставки еды, при этом их отношения регулируются офертой в одностороннем порядке.
Трудовые договоры тоже обычно заключаются по форме работодателя.
Не хочешь - не подписывай.
>Как по вашему люди могут бороться с таким работодателем? Только не предлагайте уволиться, сейчас и так больше половины живёт от ЗП до ЗП и еще в кредитах.
Ну так это из-за плохой экономической ситуации в стране - экономике плохо, бизнесу плохо, поэтому и работникам плохо.
Лучше все усилия приложить, чтобы экономика развивалась, тогда работодателей будет больше, и они уже будут конкурировать за работников (к примеру, в российской экономике в период с 2000 по 2008 г. был период взрывного роста, появилось понятие хедхантинг - когда переманивали хороших специалистов).
Мусор всякий тупой и ленивый конечно никому не будет интересен никогда, и это правильно
1. Ленэнерго
2. Если численный показатель премии можно изменять по усмотрению работодателя, то это законная манипуляция работником. Будут платить МРОТ, сам уволишься.
3. ТД можно изменить только по обоюдному согласию, а оферту - односторонне.
4. Я спросил как сотрудник может бороться с произволом, а вы про экономическую ситуацию.
Лучше все усилия приложить на то, чтобы деньги из страны не утекали, а тратились на социалку. А само по себе развитие экономики не улучшит уровень жизни большинства пропорционально, т.к. это улучшение будет даваться в минимальном объеме, чтобы не возмущались усиливающемся финансовому расслоению.
>1. Ленэнерго
Это сетевая компания. Сетевые компании - это естественные монополии.
Вы в курсе, что такое естественные монополии?
И как вообще в принципе конкуренцию среди сетевых компаний как вы себе представляете?
>2. Если численный показатель премии можно изменять по усмотрению работодателя, то это законная манипуляция работником. Будут платить МРОТ, сам уволишься.
Конечно, все верно. А если бы была возможность уволить просто по воле работодателя, то таких заморочек не нужно было бы делать.
Было бы все намного проще и справедливее.
>3. ТД можно изменить только по обоюдному согласию, а оферту - односторонне.
И тд можно изменить в одностороннем порядке, просто процедура прописана в законе (ст. 74 ТК РФ).
>4. Я спросил как сотрудник может бороться с произволом,
Есть трудовая инспекция, есть суд.
>Лучше все усилия приложить на то, чтобы деньги из страны не утекали, а тратились на социалку
Да это глупость полнейшая - тратить деньги на социалку. Социалка не приводит к росту экономики.
Вот простой пример - есть 1 миллиард условных единиц.
И 2 варианта:
- делим между миллионом пенсионеров по 1000 условных единиц. Они купили себе поесть, разогнали чуток инфляцию, производство тех продуктов, что они купили, слегка простимулировалось, и все.
- вкладываем этот миллиард в производство каких-то нужных штук, которые начинаем продавать с прибылью, с этого идут налоги, и в перспективе нескольких лет этот миллиард возвращается + есть работающее производство, рабочие места, налоги.
>А само по себе развитие экономики не улучшит уровень жизни большинства пропорционально
Пропорционально и не должно, должно улучшаться так, чтобы сохранялся стимул учиться и работать.
1. При чем тут конкуренция? ФАС должен регулировать необоснованное повышение тарифов у сетевой компании. А этого не происходит из-за коррупции, откатов. фас не препятствует передаче энергообъектов олигархическим группам
2.Было бы все намного проще и справедливее.
...по мнению работодателя. Ну это уже не требуется, даже нормально работающему кассиру в пятерочке можно не заплатить премию, он сам уволится, а нанять того, кто готов батрачить в адских условиях за скромную ЗП. Зарплата должна обеспечивать достойное проживание и соответствовать сложности работы, а не тому, что взбредёт в голову менеджеру. Это, конечно, не про капитализм, особенно в вашем понимании.
3. Для таких изменений должно быть существенное изменение в процессах на предприятии. Это надо доказать потом в суде, если сотрудник будет против.
4. Дело в том, что чтобы судиться нужны деньги и возможность уйти с работы на суд. А если сотрудника незаконно уволили, а кредит платить надо, откуда деньги? А если начальник не отпускает на суд? Да, суды встают на сторону сотрудников, но до решения ещё надо дожить, так что ваш аргумент неоднозначный.
5. А выводить деньги из страны - очень помогает её экономике))) ну и да, пусть пенсионеры сдохнут, они экономике не нужны. И медицина пусть сдохнет... а, она ж уже прооптимизирована
6. Боюсь, элита считает, что социалка нужна в объеме, чтобы работали и не слыхали до пенсии. Да и вы тоже.
Предлагаю закончить этот диалог, мы, похоже, в разных странах живём.
1. При том, что у ФАС 2 основные задачи - не давать создаваться монополиям там, где возможно функционирование конкуренции и регулировать естественные монополии.
Собственно, у нас сейчас нет монополий там, где возможно работать без монополий (как, к примеру, в Мексике, где Telcel контролирует 70% рынка сотовой связи.
2. >нанять того, кто готов батрачить в адских условиях за скромную З
Конечно, это прямая и основная задача работодателя - как можно сильнее срезать затраты, в т.ч. и на рабочую силу.
>Зарплата должна обеспечивать достойное проживание и соответствовать сложности работы, а не тому, что взбредёт в голову менеджеру. Это, конечно, не про капитализм, особенно в вашем понимании.
Зарплата должна определяться рынком.
>3. Для таких изменений должно быть существенное изменение в процессах на предприятии. Это надо доказать потом в суде, если сотрудник будет против.
Если это микро или нанокомпания - это не сложно.
Повторю, намного проще было бы, если бы работодатель мог просто уволить работника, выплатив, ему, к примеру, двухнедельный заработок в качестве отступных.
>Дело в том, что чтобы судиться нужны деньги и возможность уйти с работы на суд.
Пусть адвоката наймет, эти затраты ему, кстати, компенсируют, если он выиграет суд.
>5. А выводить деньги из страны
Вывод денег я никак не комментировал, это вообще отдельная проблема.
>И медицина пусть сдохнет... а, она ж уже прооптимизирована
Медицина сейчас получше, чем при совке, как минимум, дефицита обезбола нет.
>Предлагаю закончить этот диалог, мы, похоже, в разных странах живём.
Просто разные ценности.
После начала СВО государство отменило приватизацию ряда предприятий, сославшись на то, что якобы были обнаружены нарушения при приватизации в 90-х. Оказалось, что все силовики у государства, а не у олигархов.
Частный собственник в большинстве случаев эффективнее использует имущество. В итоге государство получает налоги, за внутренние процессы отвечает собственник.
Частный собственник в большинстве случаев эффективнее использует имущество
Не совсем так. Частный собственник может больше прибыли извлечь тут я ещё соглашусь хотя это не доказано.
Государство получает налоги, а могло бы получать всю прибыль.
У олигархов большие деньги условные.
Вот пример. Есть огромный холдинг. бОльшая часть акций - у государства. 4,16% торгуются на бирже. Где-то %%15 - у крупных держателей.
Продать они их в стакан не могут. Продажа - только с разрешения правительства и ЦБ РФ. Покупатель тоже должен получить там же разрешение на покупку.Дивиденды - копейки, и то не каждый год.
Решил холдинг построить ещё один завод.
А где взять денег?
У кремля?
Да вот хуй там.
Был выпущен дополнительный выпуск акций в размере 5% и вручён ( в обмен на деньги конечно) кому-то из российского списка Форбс.
Всё. Завод строится. Кто-то владеет цифрами на экране, не имея никакой возможности ими пользоваться, ну кроме как ждать когда совет директоров решить раздать остатки прибыли на дивиденды.
Это только вы можете в уме напечатать денег и раскидать их по олигархам.
Единственный случай когда кремль разрешил продать крупный пакет в рынок это наследники Вяхирева.
3 с чем то % продавали через стакан более полугода.
И это было давно.
Такого больше не будет никогда.
Вручили - владей. Чемодан с золотом, но без ручки и ключей. Можно только носить.
Все верно. Да и рынок может не осилить такой объем предложения, если откинуть заранее крупного покупателя. В принципе, если бы у нас была более менее стабильная и предсказуемая политика, крупные компании (особенно сырьевые и банковские) стабильно платили дивиденды и население доверяло бы нашему фондовому рынку, инвестируя в дивидендные бумаги, то такое распределение дохода, от недр земли в частности, страны было бы в нынешней экономической системе одно из совершенных
По крайней мере это быстрее и реальнее достичь, чем некоторые тут предлагают всё отобрать и снова вернуть "уравниловку". Только свою квартирку или иное имущество не хотят отдать под национализацию, нужно чтобы у других все отобрали
