Ответ Goliar в «Капиталу на вас плевать»⁠⁠4

Социализм - это не про преступления начальника склада, который распихал по "своим" весь поступивший по плану товар и создал дефицит. Социализм и его высшая степень коммунизм, они про отсутствие собственности на средства производства и про запрет эксплуатации человека человеком. ТС, ты же просто троллингом решил позаниматься, да? Троллингом же? Просто если ты действительно так думаешь у себя в голове, и веришь в то, что написано тобой в этом посте, то мне тебя жаль с огромной колокольни.

283

Социалисты

591 пост972 подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Нельзя запрещать социалистам иметь левый угол.

4 поста-ответа

от Аноним, Ivanbl4 и др.

Смотреть

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

Oldaiv

3 месяца назад

Социализм и его высшая степень коммунизм, они про

выдуманную утопию без понятия, как её реализовать на практике.

и про запрет эксплуатации человека человеком

ну т.е. все блага будут браться и воздуха т.к. такое ленивое существо как человека при отсутствии эксплуатации и принуждения - просто откажется работать в полную силу или работать вообще.

раскрыть ветку (45)

Exxo

3 месяца назад

Подождите, а есть учебники "как реализовать на практике феодализм, капитализм и т.д."?

А по второму пункту, не смешивайте эксплуатацию и принуждение.

раскрыть ветку (43)

Oldaiv

3 месяца назад

Нет, учебников нет. Потому что ни феодализм, ни принуждение не покушаются на человеческую сущность.

Не смешиваю. Только реализация коммунистического принципа: "от каждого по способностям, каждому по потребностям" не возможно без эксплуатации и принуждения

раскрыть ветку (42)

since9048

3 месяца назад

Про способности и потребности-эт хорошо :) Знаю одного чела, который нихуя не умеет и ни на что не способен, но хочет хату в москвасити и бэху :)

Exxo

3 месяца назад

Тогда совершенно справедливо заметить, что и капитализм в свое время это утопия.

А мы живём не на финише цивилизации, и вполне вероятно, что через условные 500 лет люди будут воспринимать нынешнюю утопию как действительную реальность.

Согласен, прям идеализировать коммунистические идеи не стоит.

Но эксплуатация эксплуатации рознь!

Условно говоря, в нынешнее время можно обойтись без эксплуатации человека по 18 часов в день и принуждения плетьми.

раскрыть ветку (31)

Ymarned

3 месяца назад

Тогда совершенно справедливо заметить, что и капитализм в свое время это утопия.

Нет, просто капитализм это результат масштабирования рыночных отношений, которые существуют еще с древнейших времен. Производительность труда настолько выросла, а экономика настолько укрупнилась, что мелкие кустарные производства и мануфактуры заменились на крупные промышленные предприятия, где задействованы тысячи человек. Капитализм получился эволюционно, его никто не описывал до его создания.

раскрыть ветку (13)

Exxo

3 месяца назад

Да, только вместе с рыночным отношениями возник первобытно-общинный коммунизм.

Так и социализм это результат его масштабирования.

Социализм тоже получается эволюционный.

раскрыть ветку (11)

Ymarned

3 месяца назад

Да, только вместе с рыночным отношениями возник первобытно-общинный коммунизм.

Нет, рыночные отношения появляются в момент появления первых цивилизаций.

Социализм тоже получается эволюционный.

И в чем же заключается эта эволюционость, если для его построения, надо искусственно подогнать общество под ожидания?

раскрыть ветку (10)

Exxo

3 месяца назад

Если так рассуждать, то превобытный коммунизм возник раньше.

Когда два человека поняли, что если один копает картошку а второй ловит рыбу то вечером вместе будут радоваться ухе.

А затем рыба и картошка стала в достатке (развили свои навыки), теперь можно и выменять её на кабана у соседей. Вот и рынок.

Эволбционность в том, что для развития общества надо устанавливать некие правила и всем им следовать.

Для рыночных отношений тоже надо подгонять общество, например объяснять что частная собственность священна и неприкосновенна. Никто с этим пониманием не рождается.

раскрыть ветку (4)

Ymarned

3 месяца назад

Вот и рынок.

Это не рынок. Это называется традиционной экономикой, когда существует бартер. Для рыночной экономики, внезапно, нужны рынки. Т.е. система и процедуры обмена, нужен некий меновой эквивалент.

Эволбционность в том, что для развития общества надо устанавливать некие правила и всем им следовать.

Так это не эволюционность, это синтетическое развитие.

Для рыночных отношений тоже надо подгонять общество, например объяснять что частная собственность священна и неприкосновенна.

Частная собственность не священна и не неприкосновенна. И никогда такой не была, я хз откуда ты эту ерунду вытащил. И это уж точно не свойство рыночных отношений.

раскрыть ветку (3)

Exxo

3 месяца назад

Так получается тем более социализм гораздо раньше возник эволюционно.

Синтетическое развитие не отменяет эволюцию, а дополняет её. Позволяет не человеку адаптироваться в окружающем пространстве, а пространство адаптировать под человека.

Согласен, частная собственность не священная и не неприкосновенна, согласен.

Так не я говорю, а противники социализма.

раскрыть ветку (2)

Ymarned

3 месяца назад

Так получается тем более социализм гораздо раньше возник эволюционно.

Ну, как примитивные виды живых существ. Я уже понял, что социалисты выступают за деградацию, а не эволюцию, спасибо что подтвердил.

Синтетическое развитие не отменяет эволюцию, а дополняет её.

Это буквально 2 противоположные вещи. Что ты и подтвердил своим следующим тезисом.

Так не я говорю, а противники социализма.

Это буквально твой тезис, но оказывается не твой, а противников социализма. Удобно.

раскрыть ветку (1)

Ivanbl4

3 месяца назад

Рыночные отношения появляются с появлением рынка. Цивилизация тут может быть на любой ступени.

Для построения социализма необходимо, чтобы капитализм улучшил производственную эффективность труда до такой степени, чтобы все потребности человека обеспечивались этим самым производством при минимальных трудозатратах.

раскрыть ветку (4)

Ymarned

3 месяца назад

Рыночные отношения появляются с появлением рынка. Цивилизация тут может быть на любой ступени.

Для появления рынка нужна цивилизация, без цивилизации рынка нет.

Для построения социализма необходимо, чтобы капитализм улучшил производственную эффективность труда до такой степени, чтобы все потребности человека обеспечивались этим самым производством при минимальных трудозатратах.

Вот именно, что для построения, а не для эволюционного развития. Эволюционность то в чем состоит?

раскрыть ветку (3)

Ivanbl4

3 месяца назад

Вот именно, что для построения, а не для эволюционного развития. Эволюционность то в чем состоит?

В диалектическом переходе из количества в качество

раскрыть ветку (2)

Ymarned

3 месяца назад

Ну, т.е. в идеологической чепухе. Понял, тут можно и закончить.

SerSergio

3 месяца назад

Между прочим диалектику придумали идеалисты, где оно было вполне себе логичным, потому что идея первична и можно задвигать подобные вещи.

А вот применение его в материализме - это очень сильное натягивание совы на глобус

Zoidberg1991

3 месяца назад

результат масштабирования рыночных отношений

Т.е. вы просто поставили знак равенства между товарно-денежными отношениями и капитализмом? Довольно странный подход.
Деньги и в каком-нибудь древнем Египте были и в средневековой Франции, но это не отменяет рабовладельческий и феодальный строй.

Oldaiv

3 месяца назад

Нет, не справедливо. Ровно потому что капитализм никогда не посягал на биологическую сущность человека, как это пытается сделать коммунизм.

А мы живём не на финише цивилизации,

Да-да, в курсе. конец света в 1666 году, Закат Европы в 1918-1922. В курсе, который век слушаем.

Но эксплуатация эксплуатации рознь!

Ну т.е. эксплуатация будет. А не как нам леваки рассказывают сказки про её отсутствие

раскрыть ветку (16)

Exxo

3 месяца назад

С того момента, как появились первые правила поведения, какие нибудь табу, это уже посягательство на биологическую природу человека.

В древние времена вполне себе нормально было убить и съесть соседа, а тут на те. Кто то будет указывать что так делать нельзя!

Посягааательство!

Так что капитализм не просто посягнул, а продолжил.

Ну вот, не конец света.

Так зачем говорить что это утопия?

Не знаю что за леваки. Суть не в применимости определения, а в интересантантах эксплуатации, их большинство или их меньшинство.

В рабовладельческом обществе тоже эксплуатация, только эта не та эксплуатация что в нынешнем обществе.

Соответственно, эксплуатация в соцобществе тоже другая.

Как говорится, это три большие разницы.

раскрыть ветку (12)

Oldaiv

3 месяца назад

С того момента, как появились первые правила поведения, какие нибудь табу, это уже посягательство на биологическую природу человека.

да, только это ни феодализм ни капитализм не пытались что-то в этой части изменить или показать как надо, в отличии от планов коммунизма. Как с античных времен грешно было есть людей, так и осталось. И все изменения вносились не каким-то феодализмом или коммунизмом, а различными общественными течениями типа гуманизма, которые развивались как в капиталистических, так и в феодальных обществах.

Так зачем говорить что это утопия?

Потому что коммунизм утопия, не способная ответить на достаточно простые вопросы своей реализации, которые при этом касаются не устройства общества, а "устройства" каждого конкретного индивидуума.

Суть не в применимости определения,

а в том, что левые лгут, заявляя, что якобы при коммунизме не будет эксплуатации, хотя тут же оказывается, что вполне себе будет.

раскрыть ветку (11)

Exxo

3 месяца назад

Так на какую же биологическую сущность покусились коммунисты?

"Капитализм и феодализм это утопия" уверен, когда то так говорили.

Да это не левые лгут, это вы мажете все одной краской.

раскрыть ветку (10)

Oldaiv

3 месяца назад

Так на какую же биологическую сущность покусились коммунисты?

на человеческую лень, жадность и нежелание работать, тем более в интересах других левых людей.

"Капитализм и феодализм это утопия" уверен, когда то так говорили

меня как-то ваша бездоказательная уверенность волновать должна?

Да это не левые лгут, это вы мажете все одной краской.

Именно левые и именно лгут, которые не способны озвучить методы достижения своих утопических хотелок, еще и маскирующие за красивыми словами эксплуатацию, которая в коммунистическом обществе все равно будет.

раскрыть ветку (9)

Exxo

3 месяца назад

Ведь нет ничего хорошего в лени, жадности и нежелании работать? Отчего бы и не побороться с этим?

Про утопию, это простая формальная логика)

А конкретного рецепта левые и не дадут.

Не бывает универсального, слишком много влияющих факторов и они быстро меняются.

Единственный рецепт, это быть диалектиком.

раскрыть ветку (8)

Oldaiv

3 месяца назад

Да, ничего плохого. Во многом - это одни из основных двигателей прогресса.

Отчего бы и не побороться с этим?

от того, что единственный метод борьбы с этим - гормональная терапия с, по сути, полной потерей личности.

А конкретного рецепта левые и не дадут.

ну т.е. левые лгут и продолжают пропихивать свои утопические заявления.

Единственный рецепт, это быть диалектиком.

ну т.е. чтобы индоктринироваться в секту, надо освоить её священные книги. Спасибо, не требуется. Еще одна яркая мета утопии, если для её "понимания" требуется изучать что-то дополнительное, не связанное с современной наукой.

раскрыть ветку (7)

Exxo

3 месяца назад

Частично соглашусь, это в некоем роде двигатель.

Только пока одни улучшают процесс что бы больше времени лениться, другие улучшают процесс что бы эффективнее работать.

Нетрудно догадаться, в каком случае прогресс пойдёт интенсивнее.

Зачем гормональная терапия? Воспитание для начала.

Вот меня воспитали что воровать нехорошо без всяких гормонов.

Хотя тихо спиздить и уйти, это тоже свойственно человеку от природы. Зачем работать, если можно спиздить и лениться?)

Не знаю о чем там вам врут левые, не могу комментировать.

Да и так получается, что чтобы освоить что то сложное, то надо начинать с основ.

Иначе покажется какой то белибердой.

раскрыть ветку (6)

Oldaiv

3 месяца назад

Нетрудно догадаться, в каком случае прогресс пойдёт интенсивнее.

Да, не трудно. В первом.

Зачем гормональная терапия?

Затем, что никакими иными методами инстинктивные и импульсивные поступки человека, а так же его "низменные" качества не купируются. Можно еще лоботомию, но тогда этот овощ не особо к работе будет пригоден.

Вот меня воспитали что воровать нехорошо без всяких гормонов.

Ну в Союзе у нас тоже воспитывали, что воровать не хорошо. Напомнить, где воспитывались почти 100% граждан (минус сотые доли процента приехавших гастролеров типа Хаттаба), устроивших криминальный разгул 90-ых?

Да и так получается, что чтобы освоить что то сложное, то надо начинать с основ.

Ну как левые начнут вытаскивать свою идеологию из болота идеологического бреда, то возможно у них что-то начнется получаться. А не как сейчас провал в 100% попыток реализации.

раскрыть ветку (5)

Exxo

3 месяца назад

Похоже все же трудно, потому что во втором)

Ну в ваших предках купировали стремление сожрать соседа?

Безо всяких лоботомий.

Лихие девяностые ведь не отменяют необходимость воспитания.

Лучше стремиться пригасить человеческие пороки, чем махнуть рукой потому что некая часть не поддаётся воспитанию.

Множество левых сейчас действительно в болоте, потому как руководствуются одними доктринами. В чистом виде Шариковы.

Не знаю сути выражения, что марксизм это не доктрина а руководство.

А без диалектики этого не понять.

Как в эпоху Хрущева, когда он обвинил Сталина, что он предал Ленинские идеи. "Че это за мелкобуржуазные проявления в виде артелей бабки заколачивают?! Убрать!".

А Сталин не предал, он с большим успехом развил идеи Ленина.

Потому как был диалектиком.

А дальше больше.

От диалектики к доктринерству.

И покончил с собой союз.

раскрыть ветку (4)

Oldaiv

3 месяца назад

Похоже все же трудно, потому что во втором)

нет. потому что всё время двигателем прогресса являлась или лень или жажда большей прибыли, нежели чья-то рац деятельность. История про "рекорды" Стаханова и их сравнение с проклятым капитализмом помнят все.

Лихие девяностые ведь не отменяют необходимость воспитания.

Не отменяют. Не более чем показывают, что пороки истребить невозможно. И проявится они могут даже в самом прекрасновоспитанном человеке.

раскрыть ветку (3)

Exxo

3 месяца назад

Так я о прибыли и говорил)

Да, пороги истребить невозможно. Их только стараться уменьшить)

раскрыть ветку (2)

Oldaiv

3 месяца назад

Так я о прибыли и говорил)

ну значит ты не знаешь даже основ экономики. О ужас, не всегда для повышения прибыли надо увеличивать производительность.

раскрыть ветку (1)

Exxo

3 месяца назад

Не надо передергивать мои слова)

Я разве говорил о повышении производительности как единственном пути увеличения прибыли?

quater.back

3 месяца назад

Естественно, просто разница в том, что тут тебе умные и непременно честные и не предвзятые люди расскажут, как правильно и можно эксплуатировать, и кого

А кого нельзя

Ivanbl4

3 месяца назад

- В чём же заключается эта самая сущность человека, на которую не посягнул капитализм, а коммунизм посягнул?

- Эксплуатация - использование умений, навыков людей с целью присвоения результатов их труда.

раскрыть ветку (1)

Oldaiv

3 месяца назад

- В чём же заключается эта самая сущность человека, на которую не посягнул капитализм, а коммунизм посягнул?

выше гражданина уже отвечал.

- Эксплуатация - использование умений, навыков людей с целью присвоения результатов их труда.

да, которая будет продолжаться, иначе левые фантазеры не будут способны выполнять свои же сказки про каждому по потребности.

Ivanbl4

3 месяца назад

Вы неправильно трактуете термин "эксплуатация"

раскрыть ветку (8)

Oldaiv

3 месяца назад

и в чем же я его неправильно трактую?

раскрыть ветку (7)

Ivanbl4

3 месяца назад

В том, что подразумеваете в комментарии выше синонимичность эксплуатации и утоления человеческой потребности к труду.

раскрыть ветку (6)

Oldaiv

3 месяца назад

нет, не подразумеваю. про потребность к труду я выше нигде не говорил ни слова.

я не более чем подразумеваю, что как сейчас люди эксплуатируются, так и будут эксплуатироваться при попытках реализации утопических сказок левачья, только со сменой группы эксплуататоров.

раскрыть ветку (2)

Ivanbl4

3 месяца назад

Смысл коммунизма в качественном преобразовании человеческого мышления. Мы в своём времени и своих парадигмах не можем понять: "как это так - не наживать добро?". А человек процветающего коммунизма даже мысли о наживе не допускает. Всё, что необходимо ему для комфортной жизнедеятельности, имеется у него по праву рождения.

раскрыть ветку (1)

Oldaiv

3 месяца назад