Ответ atrondeus в «Это последний уровень либерализации мозга»⁠⁠9

А что если одни граждане для защиты своих прав и свобод будут ограничивать чужие? Государство же, по заветам либералии, будет слабым и ограниченным и не сможет этих самых граждан помирить?

Тут ключевая проблема, что никто не спорит, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Но вопрос, где проходит эта граница, часто очень сложный и вызывает конфликты вплоть до гражданских войн.

К примеру, больной вопрос, что важнее, право народа на самоопределение или принцип нерушимости границ? Либералы отвечают длиной демагогией, суть которой, что важнее все-таки границы, а право на втором месте. Но как так? Границы - искусственное формирование, в право, это и священно, и вдруг на втором месте?

Настоящее идеально либеральное правительство, в сферичесокм вакууме, никогда не сможет принять непупулярное у народа, но необходимое решение. Или принять сможет, но не сможет обеспечить выполнение, оно же слабое, ограниченное. А такие решения иногда бывают жизненно важны.

Короче, в самом принципе либерализма заключена червоточина, это всего лишь гипотетический идеал, не выдерживающий проверки ни практикой, ни даже теорией, если глубоко копнуть.