Относительная и объективная истина; причинность, пространство и время

Серия Корнфортный материализм

В качестве примера, как объективная истина выражается в относительной истине, мы можем рассмотреть представления о причинности, а также о пространстве и времени. Наши идеи о причинности в природе возникли в результате нашего опыта, имеющего дело с объектами природы. Из опыта мы знаем, что мы можем сами производить изменения в природе контролируемым путем, и на этой основе мы формулируем идеи причинных связей и причинной закономерности.

Относительная и объективная истина; причинность, пространство и время

Таким образом, путь, по которому мы приходим к признанию причинности, и идеи причинной связи, которые мы время от времени формулируем, обусловлены субъективно. С развитием производства, общественных отношений и общественной деятельности концепция причинности претерпевала изменения. Анимизм, конечные причины, механическое взаимодействие и диалектическое взаимодействие – вот этапы в развитии представлений о причинности.

Но в то время как наши идеи причинности возникают из нашего опыта и зависят от характера этого опыта, наличие причинности в природе представляет собой объективный факт, совершенно не зависимый ни от нас, ни от нашего опыта. Мы впервые пришли к идее причинности именно потому, что мы, как субъекты, на опыте познаем нашу власть вызывать изменения в окружающей нас среде и аналогично этому испытываем непреодолимую власть этой среды на нас самих, и эта идея вырабатывается и развивается по мере развития общественной жизни.

Но действительность, которая соответствует этой идее и которая отражается с большей или меньшей адекватностью в наших представлениях о причинных связях, является объективной действительностью, не зависимой от нас самих, не зависимой от каких бы то ни было отношений между субъектом и объектом. Идеализм подчеркивает только субъективную сторону идеи причинности.

Философы-идеалисты утверждали, что причинность была изобретена просто для того, чтобы внести разумный порядок в наш опыт, и что впоследствии она ошибочно была приписана внешнему миру, не зависящему от опыта. Но в противоположность идеализму «признание объективной закономерности природы и приблизительно верного отражения этой закономерности в голове человека есть материализм» . Точно так же обстоит дело с нашими представлениями о пространстве и времени.

Начиная с наших восприятий течения времени и пространственных характерных черт и взаимоотношений предметов, начиная с открытия методов выражения пространственных и временных свойств и отношений вещей при помощи измерений, постепенно развивались и разрабатывались наши общие представления о пространстве и времени. Представление о пространстве и времени всегда связано с человеческим опытом, но сами пространство и время не зависят от человеческого опыта.

Напротив, «основные формы всякого бытия суть пространство и время», и человеческие представления о пространстве и времени всегда суть приблизительное отражение действительных пространственных и временных форм объективного мира. «Признавая существование объективной реальности, т. е. движущейся материи, независимо от нашего сознания, – писал В.И. Ленин, – материализм неизбежно должен признавать также объективную реальность времени и пространства...

Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени так же мало опровергает объективную реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира...

Одно дело вопрос о том, как именно при помощи различных органов чувств человек воспринимает пространство и как, путем долгого исторического развития, вырабатываются из этих восприятий абстрактные понятия пространства, – совсем другое дело вопрос о том, соответствует ли этим восприятиям и этим понятиям человечества объективная реальность, независимая от человечества. ...наш “опыт” и наше познание все более приспособляются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая»

Истина и заблуждение

Противоречие есть единство и борьба противоположностей

Разрешение противоречий

Автор поста оценил этот комментарий
Синергизм как раз о другом: целое больше его составных частей.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я это и сказал.
"Целое больше суммы его частей" что связанно с переходом количественных изменений в качественные.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не занимайтесь софистикой. У нас есть опыт взаимодействия с тем, что вы называете объективной действительностью. Я еë так не называю. Я лишь утверждаю, что у нас есть какой-то субъективный опыт, который мы пытаемся как-то интерпретировать. Больше ничего. Вы говорите об опыте взаимодействия, я утверждаю, что этот опыт субъективен. И даже предположение об объективном существовании этого взаимодействия сомнительно.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть опыт взаимодействия с тем, что вы называете объективной действительностью. Я еë так не называю.

А как вы это называете? Вы так и не ответили с чем мы взаимодействуем. При чём сам факт взаимодействия вы не отрицаете?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Анимизм, конечные причины, механическое взаимодействие и диалектическое взаимодействие

Ещё синергетическое взаимодействие не упомянуто после диалектического.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут это не упомянуто, а вообще в марксизме это есть: "Целое больше суммы его частей" что связанно с переходом количественных изменений в качественные.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Не устану задавать этот вопрос материалистам, пока не получу хоть один убедительный ответ. С чего вы взяли, что некая "объективная действительность" существует, если абсолютно весь наш опыт "взаимодействия" с ней субъективен?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы получили достаточно ответов в прошлом посте, в тексте этого поста есть ответ - как связана объективная действительность с нашим субъективным "взаимодействием", но вы продолжаете отрицать наличие ОД на основании "нашего опыта", то есть за пределами досягаемости нашего опыта - ничего нет. Это как детская игра когда закрывают ладошками глаза с наивным выводом: чего я не вижу - того не существует


Может вы под объективной действительностью понимаете объективное восприятие этой действительности субъектом? Но тогда вопрос вообще снимается, так как никто не утверждает обратного. Мы взаимодействуем с внешним миром только через субъективный опыт, но весь наш опыт "взаимодействия" никак не отменяет наличие объективной действительности вне этого опыта.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши рассуждения изначально строятся на том, что объективная действительность существует. То есть, вы сначала решили, что она существует, а потом уже на основании этого строите свои рассуждения.

В прошлом после я не получил ответа, потому что утверждение, что

весь наш опыт "взаимодействия" никак не отменяет наличие объективной действительности вне этого опыта

также и не подтверждает, и, тем более, не доказывает наличие объективной действительности. Как и ни одно другое ваше утверждение этого не делает. Как я и сказал, вы изначально принимаете этот факт как аксиому.

Это как детская игра когда закрывают ладошками глаза с наивным выводом: чего я не вижу - того не существует.

Ну а вы утверждаете, что существует нечто, хотя сами этого никогда не видели. Вы считаете, эта игра лучше?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а вы утверждаете, что существует нечто, хотя сами этого никогда не видели. Вы считаете, эта игра лучше?

Ладно, попробуем ещё раз. Вы задали вопрос:


С чего вы взяли, что некая "объективная действительность" существует, если абсолютно весь наш опыт "взаимодействия" с ней субъективен?

А у меня вопросы по нему: весь наш опыт взаимодействия с ней субъективен, то есть у нас уже есть какой-то опыт взаимодействия!


"взаимодействия" с ней

Взаимодействие с чем? С ней, с какой "ней"? С чем мы взаимодействуем?


Вы в своём же вопросе подтверждаете наличие чего-то с чем мы взаимодействуем, так с чем же?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши рассуждения изначально строятся на том, что объективная действительность существует. То есть, вы сначала решили, что она существует, а потом уже на основании этого строите свои рассуждения.

В прошлом после я не получил ответа, потому что утверждение, что

весь наш опыт "взаимодействия" никак не отменяет наличие объективной действительности вне этого опыта

также и не подтверждает, и, тем более, не доказывает наличие объективной действительности. Как и ни одно другое ваше утверждение этого не делает. Как я и сказал, вы изначально принимаете этот факт как аксиому.

Это как детская игра когда закрывают ладошками глаза с наивным выводом: чего я не вижу - того не существует.

Ну а вы утверждаете, что существует нечто, хотя сами этого никогда не видели. Вы считаете, эта игра лучше?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А что, по вашему, должно быть доказательством наличия ОД?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества