123

От Шмайсера к мечте водопроводчика. Часть I.

Дисклеймер. Это перевод статьи, и возможны косяки. Если нет желания гуглить непонятные места, просто спросите в комментарии.

После эвакуации британских экспедиционных сил из Дюнкерка в июне 1940 года, Германия должна была предпринять полномасштабное вторжение в Британию. Для этого им необходимо было ликвидировать Королевские военно-воздушные силы, и поэтому аэродромы ВВС подвергались серьезному риску. Королевские ВВС хотели получить пистолет-пулемет типа Шмайсера, выданный персоналу на случай нападения немецких десантников. Военно-морской флот уже заказал 2000 карабинов Smith & Wesson калибра 9mm и армия, которая к настоящему времени поняла, насколько недооценили боевую эффективность пистолетов-пулеметов, начала закупки Томпсонов в Соединенных Штатах.

Карабин Biwarip, ранний предшественник Sten, изготовленный и проходивший испытания в 1938 году Комитетом по стрелковому оружию. Удивительно современно выглядящий для своего времени.

Первоначально, КВВС ознакомившись с захваченными образцами МП-38, заказали 10 000 экземпляров британского производства, но в результате ряда перипетий, которые привели не только к замене образца для копирования с МП-38 на МП-28, но и к тому, что заказ был увеличен до 50 000, чтобы удовлетворить также нужды ВМФ, который был вынужден отказаться от карабинов S&W из-за серьезных проблем с надежностью. Со Sterling Armements Co. был заключен контракт на изготовление первоначальных прототипов копии МП-28. Результатом стало изготовление двух образцов которые были продемонстрированы 8 ноября 1940 года. Экспериментальные образцы были разработаны Джорджем Ланчестером и названы в его честь.

Ланчестер образец номер 3. По какой-то причине, этот образец не имеет целика. Он был испытан в ноябре 1940 года.

Ланчестер образец номер 4. Этот образец использовался для испытаний на живучесть 28 ноября 1940 года и представляет окончательный вариант.

13 ноября 1940 года экспериментальные образцы Ланчестера были испытаны с различными вариантами патронов 9x19mm, в том числе производства Винчестер с плоским носиком, ICI, Бергманн, Беретта и немецкие армейского образца. У первого образца были серьёзные проблемы с экстракцией патронов Винчестер и ICI, а вот второй не столкнулся с какими-либо серьезными проблемами и показал себя наравне с немецким MP-38.
28 ноября в присутствии Джорджа Ланчестера и майора Реджинальда В. Шепарда из конструкторского отдела на базе королевского оружейного завода Энфилд прошли дальнейшие испытания опытных образцов Ланчестера. Четвертый образец Ланчестера произвел 5204 выстрела с 26 задержками. Он прошел все обязательные испытания, но категорически отказался переваривать патроны производства Beretta. Несмотря на данное обстоятельство, модель была признана годной и права на производство были переданы королевскому флоту для немедленного изготовления, под названием Lanchester Mk.I. Эта модель производилась для ВВС и ВМФ до 1941 года, когда она была упрощена. Модель получила название МК.I*, у нее отсутствует переводчик режимов огня и фиксированные прицельные.

Lanchester Mk.I. также известен как "британский Шмайссер". Тяжелый, крепкий и прочно слаженный - типичный продукт Военно-Морского производства.

Lanchester Mk.I.*, фиксированный целик и только автоматический огонь. Многие МК.I* были переделаны из Mk.I, но не были промаркированы как таковые.

Ланчестер был хорош, но производственные затраты были слишком высоки, чтобы вооружить армию. Требовалось что-то более дешевое и быстрое в изготовлении. В январе 1941, весьма упрощенная модель была сконструирована George Lanchester и продемонстрирована в Enfield 10 января 1941, и в Hythe на 21го. По сути прототип был Ланчестером, раздетым до гола. Он состоял из простого трубчатого стального корпуса и рукоятей сделанных из Tufnel (ламинированый пластик, типа текстолита). Он должен был иметь складной приклад, но по какой-то причине приклад никогда не был установлен. Единственным реальным изменением в базовой конструкции был перенос переводчика режимов огня, теперь он располагался перед спусковой скобой. В остальном внутреннее устройство не отличалось от Lanchester Mk.I.
Второй упрощенный прототип Джорджа Ланчестера и отличался тем, что теперь рукоять взвода располагалась на левой стороне пистолета-пулемета и имел гораздо более легкий затвор, который был на дюйм короче, чем оригинальный. Рукоятки управления огнем были переработаны, чтобы быть более эргономичными, а также был установлен простой приклад из стального прутка.

Первый упрощенный прототип Ланчестера. По сути, предтеча Стена. Имеет вырез для постановки затвора на предохранитель.

Второй упрощенный прототип Ланчестера. Эта версия имела левостороннюю рукоять взвода затвора и трехпозиционный переводчик режимов огня.

Оба упрощенных прототипа Ланчестера не прошли испытания. Но из этих концептов родился Стен. Он был разработан в начале 1941 года майором Шепардом и Гарольдом Дж Турпин, их конструкторского отдела в Энфилде. Получившуюся модель окрестили СТЕН (Шепард, Турпин, Энфилд). Конструкция имевшая в основе Lanchester, была неимоверно простой, и строилась вокруг цилиндрической формы затвора с жестко закрепленным ударником. Первая версия Sten, Mk.I имел деревянную фурнитуру, конический пламегаситель и складную переднюю рукоять, особенность которую мы не увидим ни на одной из последующих моделей. Mk.I был дешевле, чем Ланчестер, но все еще слишком дорогой; в конце 1941 года появилась на свет упрощенная модель Mk.I*. Mk.I* лишился деревянной фурнитуры, пламегасителя и передней рукояти. В течении 1941, около 100.000 Mk.I и МК.I * Stens были произведены и переданы армии.

Sten Mk.I. оригинальная модель Sten, с такими особенностями, как складная передняя рукоять и пламегаситель, которые не прижились в более поздних моделях.

Sten Mk.I.* Первый из многих шагов к упрощению и так уже очень простого оружия. Хотя он выпускался сравнительно недолго, тираж исчисляется тысячами.

В середине 1941 года была разработана модель МК.II Sten. В этой версии с оружия снимали уже не лишний жирок, а скорее обдирали мясо до голых костей. Основном отличием МК.I от МК.II был новый ствол, не взаимозаменяемый с Mk.I. Ствол Mk.II имел только два нареза, тогда как в МК.I было шесть. Внешне Mk.II также был невероятно минималистичным. Существовали две основные версии МК.II: с прикладом из гнутой проволоки и из стального прутка. Стрельба из-за плохой эргономики доставляла мало удовольствия. В результате все это привело к тому, что МК.II стен был невероятно дешевым, чтобы произвести массово для армии и, в качестве дополнительного бонуса, оказался достаточно прост для сборки в подпольных мастерских европейских движений сопротивления.
Во время испытаний Стен Mark.II. в Pendine с 7 по 25 августа 1941 года и был обнаружен вопиющий недостаток. Магазины были сделаны штамповкой из довольно тонкого металла, из-за чего губки магазина были склонны к повреждению. Даже минимальное нарушение геометрии магазина приводило к заклиниванию подавателя, что приводило к задержкам при стрельбе. Магазины также оказались очень восприимчивы к грязи и песку. Все это означало, что Стен МК.II был крайне капризным и требователен к уходу и обслуживанию, и даже тогда, вероятность отказа оружия в боевых условия была крайне велика. Но армия столкнулась с выбором между массой ненадежных МК.II, или горсткой Томпсонов, Ланчестеров и Стен Mk.I . Они выбрали первый вариант.

Sten Mk.II. Наиболее массовая версия Sten, во время войны произвели несколько миллионов штук и использовашихся различными странами.

Sten Mk.II со штыком и прикладом из стального прутка.

Прототип автомата Т42, основанный на Sten Mk.II. У него был однорядный магазин и переработанный усм.

Стен МК.II с прикладом от SMLE. Сделан только в качестве экспериментальной модели и никогда не выпускался в серии.

Стен МК.II с пистолетной рукоятью из проволоки, предназначался для десантников.

Копия Sten Mk.II сделан в ходе мастерской датскими партизанами.

Sten Mark.II был самой тиражной моделью, с более чем 2 000 000 единиц выпущенных за время Второй Мировой Войны. Его впервые выдали британским и канадским войскам во время рейда на Дьепп 19 августа 1942 года и использовался до 1945 года. Значительное количество пп этой модели использовалось французским сопротивлением.

В 1943 году производитель игрушек Line Brothers Ltd. были получил контракт на производство Sten МК.III, корпус которого был сделан штамповкой трубы из листа металла со сварным швом по верху. В качестве меры предосторожности окно выброса имело небольшой выступ, ограничитель для руки. Ствол был закреплен внутри трубчатого корпуса, без возможности разборки. В Канаде, Mk.III изготовливал Long Branch Arsenal.

Sten Mk.III. Производство Line Bros. Еще одно упрощение для снижения стоимости производства.

С другой стороны, этот прототип МК.III с деревянным прикладом SMLE-типа был бы существенно более дорогим в производстве.

Экспериментальный МК.III сделаный в Энфилде. Спуск с рукояткой перенесли под окно выброса гильз, а ручка взвода находится сверху.

Mark.IV был единственным из стеном, не попавшим в армию. На самом деле, он никогда так и не вышел из стадии прототипа. Он был разработан в 1943 году с учетом потребностей десантников, с более коротким стволом и складным прикладом. Первая версия МК.IV имела конический пламегаситель, очень необычную форму рукоятки и увеличенную спусковую скобу, для стрельбы в толстых зимних перчатках. Общая длина всего лишь 27 дюймов. После испытаний в Pendine его вернули на доработку, вторая версия, известная как Mk.IVB была полностью переработана, для возможности стрельбы с одной руки. Для достижения этого баланс оружия был изменен путем перемещения пистолетной рукоятки вперед к центру масс. Что в свою очередь привело к необходимости полностью переконструировать усм. И хотя длина сократилась до 24 дюймов, но комфорта при стрельбе не добавилось. В результате никаких особых преимуществ модель Mk.IV не имела и в серии не производилась.

Sten Mk.IV. Производился только в качестве прототипа. Он был предназначен для десантников и солдат, действующих в холодных погодных условиях.

Sten Mk.IVB. Предназначен для стрельбы с одной руки. Самая короткая версия Sten, по своим параметрам он скорее к автоматический пистолет, чем пистолет-пулемет.

Sten Mk.IVS. Единственный выпущенный прототип этой модели с интегрированным глушитилем.

В 1944 году появился Sten МК.V . Это было гораздо более презентабельно выглядящее оружие, далеко ушедшее от сырого МК.II. МК.V отличал деревянные приклад, пистолетная и передняя рукояти. Передняя рукоять постепенно пропала с пистолет-пулеметов поздних выпусков. Мушку заменили на аналогичную мушке винтовки SMLE № 4. Улучшения коснулись не только экстерьера, затвор получил вырез который освобождал разобщитель спуска после прохождения затвором шептала. Полученное в результате оружие было отличного качества и производилось на гораздо более высоком уровне, чем его предшественники. К сожалению, максимально дешево сделанный магазин не был никак модернизирован и следовательно, был самым слабым место и основной причиной задержек на Mk.V.
Mk.V в основном поставлялся десантникам после высадки в Нормандии и широко использовался во время операции Market Garden в Арнеме, выпуск Mk.V продолжался до окончания войны в Европе в мае 1945 года.

Ранняя модель МК.V. эта версия имела переднюю рукоять, которая исчезла на более поздних моделях. Приклад может быть отделен для десантирования.

Sten Mk.V. самая вылизаная модель стена, изготовленная во время войны. Она была гораздо более надежнее, чем Mk.II и принята на вооружение в 1944 году.

Оружейная лига

5.7K поста23.2K подписчиков

Правила сообщества

Запрещено:

- Посты, не относящиеся к оружейной тематике

- Посты, имеющие целью обсуждение политической, религиозной или другой новостной повестки, не касающейся оружия напрямую

- Оскорбления других людей или компаний

- Заведомо ложные или непроверенные сведения, подаваемые как правда.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

какая-то сраная дрель, да еще и приклад как будто вверх ногами

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (21)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Британцы, юмор у них такой, своеобразный. Приклад зажимается подмышкой и тра-та-та в ту сторону.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
это просто оружейное порно какое-то
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если это перевод, почему тег "моё"?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мой перевод.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, это правильно?

Может придумаете тег "перевод"? "Моё" никак не подходит, к примеру, ТС вряд ли учавствовал в разработке шмайсера.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

День добрый. Ваш рейтинг позволяет Вам участвовать в редактировании тегов. Если Вы считаете, что [мое] лишнее, Вы можете предложить более подходящий вариант.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Да вообще, убожество а не ПП. По сравнению с нашими ППШ и ППС, смотрятся как детские подделки.

раскрыть ветку (14)
0
Автор поста оценил этот комментарий
зато простая и дешевая, что очень важно в условиях когда новое оружие нужно было уже позавчера
раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

ППС еще проще и душевнее, при условии что его нужно производить на коленке даже подростку. И при этом выглядит как оружие, а не уебищная каркалыга ))

раскрыть ветку (12)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ппс можно производить на велосипедном заводе?

так то не нужно быть гением чтобы понять что sten проще

так то когда на заводах работают малообученные подростки и женщины это сильно так сказывается на качестве сложной продукции и я бы не назвал это достижением...а вынужденной мерой

раскрыть ветку (11)
0
Автор поста оценил этот комментарий
ппс можно производить на велосипедном заводе?

Я тебе больше скажу, ППС производили даже в слесарных мастерских, ремонтных депо. По качеству, надежности и боевым параметрам - приблуда англовских оружейников курит в сторонке.

Я уже не говорю про внешний вид и уебанское решение впихнуть магазин сбоку ))

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

а по дешивизне и не прихотливости в материалах?)

вы может удивитесь, но у англов перед войной был кризис(денег нема причем почти во всём мире)

плюс они на островке и знаете ли ресурсов тоже нема с учетом что у них флот и самолеты были в приоритете

кстати внешний вид не определяющий фактор...и что меняет магазин сбоку?

может то что лежа вдруг стрелять и перезаряжать проще и конструкция проще? )

судя вашей логике англы должны были выепнуться, но сделать такой же хороший пп но которых они хрен сделают в таких же объемах и краткие сроки?

они просто сделали похуже, проще, но при этом дешевый и быстро производимый в условиях цейтнота времени и ресурсов агрегат

раскрыть ветку (9)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
магазин сбоку меняет центр тяжести относительно оси оружия
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ладно?

Я бы и не подумал

Фото кейджа. Jpg

Автор поста оценил этот комментарий

По дешевизне и материалах, ППС тоже лидирует. Штамповка, около 20 деталей, жменя заклепок.

Но при этом, ППС считается одним из лучших ПП 2 МВ.

Касаемо эстетики - насколько англы могли в флот и немного в ВВС, настолько уебищным было у них оружие сухопутной армии. Начиная от стального шлема в виде тарелки и заканчивая ублюдочными танками.

А по поводу сроков и денег - тот же ППС разработали в осажденном городе и в условиях жесточайшего дефицита во всем.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

блин я где то пишу что стен отличный автомат?

алле блин, земля вызывает вашу крышу

она съехала за край земли

я повторяю у них блин вообще не было бл*дь ресурсов на ср*ном островке ближайшие нормальные ресурсы они тупо не могли получать в должном объеме в отличие от ссср где все было куда ближе и удобнее доставлять, у них хреновая экономика из-за кризиса, у них мало ресурсов

это чудо что стен был не таким ублюдочным каким вообще мог бы быть

если их техника такая отвратная что ж мы блин валентайны и матильды с удовольствием брали?

блин вы хоть немного почитайте о том как там это обеспечивалось, не думаете же вы что там такие идиоты были? думаете они не хотели проектировать отличную технику и прочее? они блин могли, но тот факт что исходили они из того что имеют и что могут производить вы просто игнорите

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

я повторяю у них блин вообще не было бл*дь ресурсов на ср*ном островке ближайшие нормальные ресурсы они тупо не могли получать в должном объеме в отличие от ссср где все было куда ближе и удобнее доставлять, у них хреновая экономика из-за кризиса, у них мало ресурсов

В СССР тоже, всю войну была жопа с многими ресурсами. Единственное, чего валом было - так это леса.

Крыша едет у тебя, если ты упорно не можешь понять мою мысль. В условиях военного времени, дефицита деталей и сырья, советские оружейники были на голову выше остальных.

И СТЭН и ППС собирались из говна и палок. Но при этом ППС:

- имел более мощный патрон

- более длинный ствол

- дульный тормоз

- меньшее количество деталей

- секторный прицел ( в отличии от мразотного диоптрического на СТЭНе )

- более эргономичный

- высокий темп стрельбы 700 в\мин ( у СТЭНа 500 )

- собирался на заводе за меньшее время

- мог производится в любых мастерских с минимумом оборудования и низкоквалифицированным персоналом.


если их техника такая отвратная что ж мы блин валентайны и матильды с удовольствием брали?

В зарубе начала ВОВ, когда практически только РККА в одиночку стояла против Германии, наши  брали любой сарай, лишь бы броня и пушка была. А так, английские танки - убожество. Медленные, слабое орудие.

блин вы хоть немного почитайте о том как там это обеспечивалось, не думаете же вы что там такие идиоты были?

Конечно они не были идиотами, но в стрелковое оружие и многое другое не смогли стать на уровне.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое чувство что я со стеной болтаю

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку