32

ОССВ не работает

В связи с последней волной накидал свои размышления на тему.

ОСВВ - не работает. Нельзя ввести одно правило, один закон для всей России. И ожидать, что он будет идеально работать. Любой закон без контроля, без ответственных за выполнение становится коррупционной кормушкой.

Вот условная стая. С помощью ОСВВ этой стаи за 3-4 года должно не стать. Новых собак не должно появляться. Срок жизни бродячей собаки оценивается в среднем в 3 года. Если стая на месте. Если появляются новые животные значит либо мигрировали. Либо не работает толком отлов. Либо не работает стерилизация.

Теперь по пунктам. 1) Отлов: Как можно поймать бродячую собаку, которая не хочет быть пойманной? Которая не подпускает человека? Только подстрелить усыпляющим дротиком. В целом дальность действия до 25м. Т.е. опытная и осторожная собака заранее вычислит человека, который представляет для неё опасность и убежит. Укроется в какой либо норе, куда человек не пролезет. Таких собак может 1 на 100 или даже 1000. Но такие неуловимые ДЖО есть. Конечно если задаться целью можно отловить самую умную и осторожную собаку. Но пока есть другие более удобные цели неуловимый Джо никому не нужен. Но отлов уже на 100% не работает.

2) Стерилизация: Цена в районе 5000. В целом ОСВВ одной собаки в районе 20000р. Где то больше где то меньше по России https://lynx-ia.ru/2024/05/26/usyplenie-brodyachey-sobaki-v-... . Если собака уже поймана. Ну стерилизовать, вакцинировать да выпускать. Чип или бирку в ухо и гуляй хвостик. Но ведь если ограничиться только последним пунктом можно сэкономить в районе 5000 - 10000р на одну собаку. Стая из 5 особей даст 25000р. Более того отловщикам получается даже выгодно, чтобы собаки плодились. Можно на той же территории через пол-года год. Поднять ещё столько же. Конечно же мы не думаем, что все отловщики ведут себя так. Но то что такие есть - это давно установленный факт. Я думаю многие пикабушники видели беременных сук с биркой в ухе. Лично я видел, значит и второй пункт не работает на 100%.

3) Вакцинация. Должна идти в связке со стерилизацией, тут уже просто предположение, но если собаку можно просто не возить к ветеринару (для экономии), а на стерилизацию решили в целях обогащения не везти. То и вакцинировать не будут. К тому же срок действия вакцины от того же бешенства пишут 12-36 месяцев. Если брать по максимуму срок действия вакцины и по минимуму срок жизни дикой собаки. Одной прививки хватит до конца жизни. Хотя думаю, что с вакцинацией всё же получше. Есть оральная вакцина которая попадает с пищей в организм. Даже диких хищников в лесах так прививают. По крайней мере в волне о бродячих собаках не попадалось постов где стая была не просто агрессивная, но и ещё больная бешенством. Но опять же помним про неуловимых джо. Достаточно одного разносчика и пяток вовремя не отловленных собак. И вот вам вспышка бешенства на районе. А кроме бешенства и другая зараза есть. Эффективность третьего пункта из-за отсутствия данных не указываю. Может да, может нет, но оставляем в уме процент статистической погрешности.

4) Выпуск. Вот этот пункт работает. И работает хорошо. Понятное дело, если выпустить хвостиков в том месте где их стерилизовали или вакцинировали можно отхватить от ветеринаров. Но вот этот пункт у меня изначально вызывал самый большой вопрос. НА-ХУ-Я Выпускать обратно к людям.

Самая большая проблема ОСВВ - это отсутствие контроля. Но у нас же любят всё запрещать не пущать и наказывать. Надо просто чтобы одна структура которая лоббируют закон за большие деньги столкнулась с таким же денежным интересом. На деятельность отловщиков - лицензия. Все лицензированные команды входят в союз отловщиков у союза есть касса из которой платятся штрафы, оплачивается лечение пострадавшим и т.д. Поручить какому-либо гос. органу контроль за состоянием территорий ведь мы помним ОСВВ - это гуманный способ УБРАТЬ собак с улиц. Не чтобы они жили долго и счастливо, не чтобы плодились и размножались и жрали детей, женщин и стариков. А чтобы естественным образом уменьшить их количество. Для этого контроль фото стаи в первый год. Во второй. В третий. Стая не уменьшилась? Увеличилась даже. Если контракт на ОСВВ не заключался. Штраф главе поселения отвечающего за территорию. Если заключался, контрольный отлов, выяснение какой пункт не сработал и либо штраф региональному отделению союза отловщиков, либо констатация факта, что мигрировала новая стая. Это не сложно отличить. Кастрюльщицы всех своих питомцев в морду знают. И штрафы должны быть больше выгоды получаемой от некачественного выполнения работы.

Ну и новый закон в этом поможет. Раньше у главы поселения другого выбора не было. Выпустить обратно обязаны. Сейчас не хочешь штраф из-за стаи, либо организовывай новые приюты - главное выделить территорию. Кормить найдется кому. Либо эвтаназия.

Против бродячих собак

1.5K постов1.3K подписчиков

3
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё 498 узаконил безответственное отношение к животным, т.к. если по ОСВВ можно собакам без владельцев бесконтрольно бегать по улицам города, то и владельческим самовыгульным тоже можно

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И это тоже. Ну если бы хоть нескольких самовыгульных поймали и кастрировали и бирку в ухо. То может у владельцев чего-нибудь екнуло. Хотя вряд ли. Эти самовыгульные псины зло не хуже чем дикие стаи. И ведь ни фига не делается их хозяевам. Штраф 1 или 2 тысячи, так ещё и докажи, что это именно самовыгул, а не сбежал пес.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Новые вот только что откудато появились два щенка, до этого не появлялись. Условия сильно хорошие, приезжают люди на дорогих тачках регулярно, привозят им кости, субпродукты.

С одной стороны конкретно этих собак уничтожать нет никакого смысла, с другой - всякие бывают по стране и на людей нападают, наверное правильнее будет, если не будет собак бродячих

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Так идея ОСВВ, как я писал, не в том чтобы бродячие собаки жили совместно с человеком. А в том чтобы гуманным образом убрать их с улиц за продолжительное время. Вот только если это не работало даже с отстрелом всегда появлялась новая стая. То с ОСВВ тем более не работает.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Человек в нору не пролезет. Но если туда пролезла псина, то и дымовую шашку туда забросить можно. Специальную, которую от вредителей-насекомых применяют.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я же писал. Надо поймать? - поймают. Либо в этот раз выкурят, либо в другой подкараулят. Но за такими не особо гоняются. Целей полегче полно.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже видел несколько раз беременных сук с бирками в ушах. Екатеринбург.

Весной в период собачьих "свадьб" и периода выкармливания щенков в некоторых местах очень опасно ходить.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и я оттуда же. Видел на Компрессорном, Елизавете, В парке Маяковского.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У нас по деревне бегает десяток собак с бирками на ушах. Не плодятся точно. Волонтеры их кормят. Собаки не агрессивные.

Вот только никакие не три года - лет 8 точно бегают именно эти и ничего с ними не случается.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Значит условия хорошие. А новые не появляются? Если нет то лет через 12 максимум должны закончиться. Дольше 20 лет собаки и дома редко живут

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

"Ну если бы хоть нескольких самовыгульных поймали и кастрировали и бирку в ухо"

А это уже нарушение ГК ). Но законодатели это не учли)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А хрен её поймет бродячая она или домашняя. У домашней хозяин должен рядом быть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему не должно по идее достигать 100%?

Потому что предполагается, что количество собак все равно будет примерно постоянным, ограничено кормовой базой и приплодом бродячих и самовыгульных. Зато доля новых собак все время будет уменьшаться.


Беда в том, что это "постоянное количество" может принимать местами масштабы пиздеца (см. Астрахань).

А кто отвечать будет? Есть нападение должен быть ответственный. Скажем отлов был. Вернули агрессивную собаку. По идее должна отвечать организация которая выпустила собаку, но если нет лицензии, то иди ищи, кто где когда. Крайних не найдешь.

Отвечать будет администрация района по факту нападений.

У кого количество нападений уменьшается и серьезных случаев нападений нет - к тем нет вопросов. У кого с нападениями плохо - тех как раз проверяют, а что там с отловом.


Да, пост-фактум, но это на пару порядков проще, чем дополнительно лицензировать и контролировать всех.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну можно и так с одной стороны. А с другой за сам факт покусания в отрыве от обстоятельств администрацию наказывать нельзя. Только за диких собак. Скажем есть факт проверяют отлов. По документам всё ок. По факту есть стая. Администрация сделала всё что могла. Отловщиков уже не найти поменяли название или закрылись. Кто виноват? Кого наказывать?

Ладно если у Администрации есть ресурсы для контроля и проверок. Но ведь может и не быть.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Ваши ошибки:

1. Первая и главная. ОСВВ - это не способ убрать собак с улиц, а способ поддержания их численности на одном уровне и замедления цикла воспроизводства. Убирают собак другими способами (приюты, ответственность владельцев, кормовая база)

2. Он в целом не самый гуманный.

3. Стерилизация не должна достигать 100%.

4. Неуловимых ДЖО можно поймать с помощью ловушек. Ещё можно затруднить им размножение, поскольку их лишают еды (кормовую базу выедают имеющиеся собаки)

5. Закон - это набор опций.

6. Лицензирование и контроль стай излишни. Достаточно смотреть на статистику нападений.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Первая и главная. ОСВВ - это не способ убрать собак с улиц, а способ поддержания их численности на одном уровне и замедления цикла воспроизводства.

Сейчас погуглит тему. Блять да они издеваются. Т.е. это так и задумывалось слов нет.

3. Стерилизация не должна достигать 100%.

Почему не достигает это понятно. Это я написал. А почему не должно по идее достигать 100%?

6. Лицензирование и контроль стай излишни. Достаточно смотреть на статистику нападений.

А кто отвечать будет? Есть нападение должен быть ответственный. Скажем отлов был. Вернули агрессивную собаку. По идее должна отвечать организация которая выпустила собаку, но если нет лицензии, то иди ищи, кто где когда. Крайних не найдешь.

показать ответы