Оружие. Умышленное искажение правды
В Казани произошла трагедия. Этой мрази, убившей детей, желаю единственного способа "исправления"- смертной казни. Но пост не об этом.
После этих кошмарных событий с новой силой поднялось обсуждение вопроса по ужесточению оборота оружия, причем на всех уровнях. Естественно, эти обсуждения строились в том числе на основании того, из чего этот нелюдь стрелял.
В новостях при этом оружие называлось по-разному- и автоматическим ружьём и автоматическим карабином, как только не называли... Но я это списывал на обычную неподкованность журналистов в узкоспециализированных вопросах- не может журналист одновременно хорошо разбираться и в нейрохирургии, и в оружии, и в теории относительности, чтобы рассказывать о новостях.
Пока вчера не произошло вот это: совещание Путина с членами Правительства http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/65566 На котором Золотов заявил следующее
После этих слов мне начало казаться, что подмена понятий и искажение реальности идёт целенаправленно.
Начало длинной вводной части, не интересной для тех, кто знаком с оружием- можно пропустить. Ликбез.
Я понимаю, что в России владельцев оружия меньше 5% населения и им все эти названия "полуавтоматическое, карабин, ланкастер" звучат как тырбырмыр, поэтому сейчас попробую объяснить на пальцах.
Итак. Вот это автомат или автоматическое оружие:
На территории России в гражданском обороте НЕ СУЩЕСТВУЕТ автоматического оружия- ни гладкоствольного, ни нарезного, ни травматического- ОНО ЗАПРЕЩЕНО К ОБОРОТУ НА ГРАЖДАНСКОМ РЫНКЕ.
А вот это ПОЛУавтомат или полуавтоматическое оружие:
Главное отличие от предыдущего- такое оружие НЕ МОЖЕТ стрелять очередями.Оно делает так: нажал-пиу, нажал-пиу, нажал-пиу.
А вот это помповое ружьё:
Теперь что касается нарезное-гладкоствольное-Ланкастер, о чём говорил Золотов.
Вот гладкий ствол в разрезе:
По факту гладкий ствол- это тупо труба определённого диаметра и всё (есть нюансы, но они к теме поста не относятся).
Гладкоствольное оружие можно покупать с 18 лет, стреляет дробью (крупная дробь называется картечь) или пулей.
Эффективная дистанция стрельбы дробью до 35-50 метров, пулей- до 70 метров, точность стрельбы низкая, скорость снаряда низкая (относительно других видов оружия), чем ближе дистанция стрельбы- тем смертоноснее гладкоствольное оружие.
По сути это такой же гладкий ствол, внутри которого выполнены нарезы- вот эти вот канавки, закрученные вдоль всей длины ствола. Именно они дают вращательный момент пуле (пуля в полёте крутится вокруг своей оси, что её стабилизирует и позволяет лететь далеко и точно)
Нарезное оружие можно купить только после 5 лет непрерывного владения гладкоствольным оружием без нарушений, сразу его купить нельзя.
Стреляет пулей, а не дробью, дистанции стрельбы многократно выше (100-500-1000м+), чем у гладкоствольного (в большей степени определяются используемым патроном, а не конструкцией оружия, скорость пули и точность в разы выше, чем при стрельбе из гладкоствола.
Чем меньше дистанция стрельбы (10-20-30м), тем менее такое оружие смертоносно так как из-за огромной скорости пули она просто прошивает мягкие ткани насквозь и наносит НАМНОГО меньше урона, чем гладкоствольное оружие (если не задеты жизненно важные органы)
А вот сверловка Ланкастер
Это нечто среднее между двумя предыдущими видами. С одной стороны- это гладкий ствол, в нём нет никаких нарезов, с другой- это всё-таки не тупо гладкая труба. В профиль он "не ровный" а выглядит как будто овал, вращаясь, двигался вдоль обычного гладкого ствола, деформируя его. За счёт такого профиля, оставаясь формально гладким стволом, такой ствол даёт возможность придать вращательный момент, летящей по нему пуле- не такой сильный, как при стрельбе из нарезного оружия, но существенно бОльший, чем при стрельбе из гладкого.
Такое оружие можно покупать с 18 лет, как и обычное гладкоствольное, стреляет пулей.
Эффективная дистанция стрельбы до 150 метров, точность стрельбы ниже чем из нарезного, но выше, чем из гладкоствольного.
Это была длинная вводная часть, чтобы было понятно о чём речь тем, кто не знаком с оружием.
Так вот про сознательное искажение фактов.
Из чего же стреляла эта мразь? https://www.rbc.ru/rbcfreenews/609aa37c9a7947440acbaff7
Hatsan escort PS
Вот сайт производителя https://hatsan.com.tr/product-category/shotguns/pump-action/ , эти Hatsan escort производятся в разных исполнениях (комплектация, внешний вид), но самое главное Hatsan escort- это ПОМПОВЫЕ РУЖЬЯ
Когда журналисты называют помповое ружьё автоматическим (иногда даже карабином- это вообще нарезное оружие, а речь про гладкоствол)- списываем на незнание материала, но когда Золотов на совещании докладывает Путину о полуавтоматическом оружии- это делается сознательно. Я уверен, что Золотов, как глава Росгвардии, прекрасно знает что такое помповое и полуавтоматическое оружие и чем они отличаются. При этом зачем-то в свой доклад приплетает Ланкастер и нарезное оружие, зачем?
Если бы Золотов сказал "компактные помповые ружья с коротким стволом (а именно такие использовали ублюдки в Казани и Керчи) на охоте не применяются вообще, самооборона дома с их помощью практически невозможна из-за нашего законодательства, а использование в спорте (отдельные дисциплины IPSC) занимает тысячные доли процента, делает их по факту абсолютно бесполезными для абсолютного большинства законопослушных владельцев оружия. Зато такие ружья используются силовиками и спец-подразделениями в разных странах для проведения операций в городских условиях и в замкнутых помещениях, так именно для таких задач подобное оружие создаётся и в таких задачах проявляет себя наиболее эффективно за счёт компактности, надёжности, безотказности и огромной поражающей силе на коротких дистанциях. Предлагаю ограничить оборот подобного оружия на гражданском рынке, переведя его в разряд служебного, доступного только для ЧОП и других структур с особыми уставными задачами". Если бы он сказал это, я бы понял, под подобным ограничением лежала бы ХОТЬ КАКАЯ-ТО логическая база, обоснование- это могло бы понравиться кому-то или нет, но это было бы как минимум ПОНЯТНО.
Зачем приплетать туда полуавтоматы? Какое под это приводить обоснование? Они ни разу в подобных случаях не использовались.
UPD: использовалось. С. Помазун ("Белгородский стрелок") "использовал" полуавтоматический карабин Вепрь-308.
Тем более- Ланкастер- это вообще откуда взялось?
Особенно поразило вот это в словах Золотова "системы «Ланкастер», фактически может быть приближено и к нарезному оружию по своим убойным действиям". По убойному и смертоносному действию выстрел с короткого расстояния из гладкоствола В РАЗЫ смертоноснее, чем из нарезного оружия. В одном случае это десятки и сотни дробин, накрывающие огромную площадь, от которых не увернуться и которые гарантировано поразят много точек на цели, не оставляя шансов, другое- одиноко быстро летящая пуля, которая (если не заденет жизненно важные органы) просто пройдёт навылет, оставив рану, но и шанс на выживание.
При этом в гражданском обороте, если брать только гладкоствольное оружие будут около 80% рынка занимать как раз полуавтоматы- как самое популярное оружие для охоты на пернатых (утка, гусь, перепел, вальдшнеп и т.д.).
Т.е. на мой сугубо личный взгляд это заявление Золотова выглядит примерно так: "во-первых нам, Росгвардии, лень заниматься рынком гражданского оружия- денег там нет, контролировать надо много, а случись что, к нам вопросы постоянно, в общем сплошной геморой без прибыли. Запретить полностью мы оборот вроде как не можем (там бизнес, люди работают, заводы, магазины, охотников опять же 5% от населения), но вот таким элегантным ограничением- гладкоствольный полуавтомат только через 5 лет- мы по факту весь рынок убьём, формально ничего не запрещая. А вечные рассказы про ужасное убойное действие нарезного оружия (которое вблизи бесполезно, да и не применялось ни разу в подобных трагедиях) связаны не с тем, что нарезное оружие убойнее, а с тем, что стреляет ДАЛЕКО, к большому бизнесмену через кордон охраны никто с дробовиком не прорвётся, а вот нарезняк и на 500-700 метров стреляет точно. Так что не смотря на то, что во всех таких страшных преступлениях применялись помповые гладкостволы, мы будем сознательно говорить не про них, а про полуавтоматы, нарезное и ланкастер, они хоть тут и ни при чём, но мы решаем свои вопросы".
Т.е. выглядит это предложение так, как если бы кто-то задавил людей на машине, а рассуждать бы все профильные ведомства стали об ограничении передвижения на самокатах.
Как-то так. Это если смотреть только в контексте оружейного законодательства и оборота оружия. Как-то на мой взгляд подозрительно усердно вещи называют не своими именами. Даже те, кто по долгу службы прекрасно разбирается во всех этих терминах и понимает
UPD: #comment_200404695