Охота на тетерева

Охота на тетерева Охота, Ружье, Тетерев, Николай Басков, Скриншот, Зашакалено, Стендап, Юмор, Илья Швецов
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
256
Автор поста оценил этот комментарий

Человек платит не за ружье/удочку/прем танк/пуху на берса/сорочку Canali/литьё на 18/воздушную вилку на вел/две gtx1080 в SLI/кабель для колонок за 1к бакинских, а за свои эмоции. Если ты сам не готов платить за свои эмоции или и так хватает, то глупо осуждать людей за это. Наша жизнь - суть - эмоции.

раскрыть ветку (128)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Ага! И кредиты за дупла!

13
Автор поста оценил этот комментарий

Как боженька смолвил ..

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ваш комментарий наполнил мою душу эмоциями. Пойду, помолюсь за себя и за вас тоже.
170
Автор поста оценил этот комментарий

Охуенные эмоции - убийство животного. В смысле, без цели прокормить свой род, а исключительно ради спортивного интереса и азарта. Вот прям заебись.

раскрыть ветку (92)
189
Автор поста оценил этот комментарий
Я как представитель народов севера ахуенно с тобой согласен. Ненавижу депутатов и спортсменов с олигархами которые стреляют в животных ради трофея или еще хуже, стреляют с вертолета или во время сафари с проводником. Я к примеру не сильно люблю носиться с ружьем наперевес по озерам и лесам, но иногда еду за город за уткой дабы забить морозилку на зиму. Естественно с лицензией. С этим очень строго. Да и народы которые до сих пор охотятся, ну имеется в виду охота как большая часть культуры этноса, то эти народы очень чтут животных и птиц. К примеру не стреляют сверх меры или просто так. Только ради еды. Вера в духов что заложено в наших традициях и культуре не позволяют этого делать. Вот недавно в одном инстапрофиле нашей республики был срач из-за видео где медведя зимой будят и стреляют. Мол вас самих ебаных охотников стрелять надо, убииииийцы, мишку убили итд. Но они остались глухи у доводам разума. Во первых медведь в нашем народе оооочень почитаемое животное. И просто так ради интереса или даже ради трофея не убивает. Притом зимой. Во вторых раз убили значить есть за что. Скорее всего, медведь устроил себе берлогу возле села километрах так в 50. И после пробуждения естественно залез бы в село к людям где мог сожрать кого-то или сьесть скот. А смерть скота в селах равно голоду, ведь основной доход сельчан именно в сдаче молока и мяса после того его забьют. А ведь для медведя 50 км это очень мало. Скорее всего медведь молодой и ушел в свободные территории где нет матерых медведей. А это возле сел. Короче чет я разогнался. Да убийство ради интереса это отстой. Но не скрою, азарт есть и это очень приятные эмоции.
раскрыть ветку (13)
25
Автор поста оценил этот комментарий

Вы случаем не с Солстейма?

Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Если не секрет, из каких вы краев?
Вообще интересно было бы почитать, как живут люди в другом конце нашей необъятной. Вроде как все сограждане, а вроде и отличаемся сильно.
раскрыть ветку (5)
16
Автор поста оценил этот комментарий
Из Якутии)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пили посты.)

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Оуч, ну лан попробую. Интересно какой формат выбрать...
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Погляди посты о том, как люди пишут о своей жизни за бугром. Якутия (Саха) - это, конечно, Россия, но находится для большинства (средняя полоса, Урал и пр) довольно далеко.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Саха ни разу не писатель, ну ладно. Уже начинаю готовится к циклу.
ещё комментарии
32
Автор поста оценил этот комментарий

Это же ружье за 200 тыщ. Тут охуенные эмоции возникают когда братаны заценят ствол, нальют водки, повезут в баню к шлюхам... А тетерев... кому нахрен нужен тетерев?

56
Автор поста оценил этот комментарий

А если насекомое? Муху например, заебала, охотил ее с газеткой, шлепнул наконец и испытал клевые эмоции.

раскрыть ветку (20)
59
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, она заебала, а животные тихонько в лесу сидят и не заёбывают
раскрыть ветку (9)
40
Автор поста оценил этот комментарий
А цыган и евреев можно?)
раскрыть ветку (8)
31
Автор поста оценил этот комментарий

А евреев то за что?

раскрыть ветку (3)
58
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично, значит по первому пункту разногласий нет

1
Автор поста оценил этот комментарий
За дедов Иисуса
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но Иисус тоже был евреем, причем сектантом. Так что это только их внутреннее дело.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, если заебали...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Холокост - это плохо

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, в целом - не очень, согласен
2
Автор поста оценил этот комментарий

Винтовкой за 200 тыр - да.

8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий

бля, ненавижу эту серию

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

после неё дропнул окончательно, где-то 4-5 раз, не осилить мне этот сериал,

можно было все в 2 сезона втиснуть без особых потерь

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Итак, по сравнению с другими сериалами, его не назвать затянутым. Да, можно было подсократить, но 5 сезонов - это норм

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы еще "Лучше звоните Солу" не смотрели, вот там действительно затянуто, а "Во все тяжкие" на одном дыхании смотрятся. Посмотрел ВВТ полностью дважды))

Автор поста оценил этот комментарий

А по мне как серия очень хороша.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В серии очень мало экшена, но персонажи раскрываются очень здорово. Только я это понял когда уже пересматривал. В третий раз.

14
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, юмор юмором, а насекомые тоже боль чувствуют. Имей это в виду, когда захочешь отомстить комару)

раскрыть ветку (2)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Так даже лучше, пусть помучается падла.

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

блять, я именно это и имел ввиду, хули минусуют - непонятно.

13
Автор поста оценил этот комментарий
 Вот кстати есть такое доброе правило. Если кого убил - то надо это съесть. Иначе это и правда не охота, а убийство.


Разве что волков стреляют не для еды. Ну да волки - это давний враг человека и иногда надо по зиме отстреливать стаи, которые слишком близко к человеческому жилью подобрались.  Это уже не столько охота, сколько самооборона.

раскрыть ветку (6)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Я про сытых, городских жителей, которые видят в этом развлечение. Этих мужичков с ружьишками, которые на пяти нивах бедного зайца по полям гоняют толпой, разъебут его в щепки, а потом фотографируются в одноклассники. И, чего хуже, детей маленьких туда берут и их заставляют с фаршем волосатым позировать.

раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, я, по вашей логике, сытый городской житель. Однако нет у нас пяти нив, что бы зайца в поле гонять. Да и дичь это какая-то.

Идем в охотничий клуб, покупаем лицензию на определенное количество уток (максимум 5), что уже бьет по карману. Затем в оружейку за патронами и после едем в места где разрешена охота, что бы утопая в болотах, камышах реки, стоять по пояс в воде, проводить рукой по лицу, снимая один из слоев комаров, выжидать птицу котороя может вообще за сутки не появиться, а если и появится, то нужно вовремя заметить и попасть. Часто, что возвращаешься домой вообще без добычи.

Так что я хз где описанное вами сафари происходит, но не на охоте точно. Как и описанное тут некоторыми бухло на охоте. По крайней мере такое из моего круга, хотя так же видел неадекватов.

И да, все добытое съедается.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно некоторым объяснить, как ты тропишь пол-дня зайца по лесу. Зимой. В -25. На лыжах. Да по пухляку порой. Это трудная, но ужасно увлекательная работа. И да, без добычи тоже в половине раз бывает. Но все-равно в удовольствие набегаешься.

раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно, да и не нужно. Просто некоторые хотят видеть в других только то, что им самим интересно.

Хотя тут упоминали про современный мир и что мясо от забоя скота всё на прилавки идёт и ничего просто так не тратится. Однако забывают о просроченном товаре, когда мяссо тоннами уходит в утиль. А это тот же забитый скот на заводах для общих нужд

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ваш диалог можно иллюстрировать вот такой картинкой. Я не вступаю ни в какие препирания, потому что это заведомо бесполезно. Сходите шмальните себе на потеху пару зверушек, вы же охотники, добытчики.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, с вами тоже понятно. Как и сказал выше - видите лишь только то, что хотите, а попытку объяснения просто отбрасываете и продолжаете поясничать и кривляться.

23
Автор поста оценил этот комментарий
Это уже вопрос этический, тут я солидарен.
36
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем грести все под одну гребёнку? Одно дело когда популяции ничего не угрожает и все законно. Другое дело браконьерство или чего хуже, ради забавы. Рыбу тоже нельзя ловить? А курицу зарубить тоже грех? Свиней тоже из ружья стреляют. Моралофаги. Сука, аж подгорело.
ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
у меня отец охотник, мясо кушаем круглый год разное, и рецептов куча, и тушёнку крутим
раскрыть ветку (36)
42
Автор поста оценил этот комментарий

У меня охотников среди родственников нет. Мясо кушаем круглый год разное, и рецептов куча, и тушёнку крутим

раскрыть ветку (9)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сам я никогда не охотился, но подозреваю, что это очень весело. Можно и поесть и повеселиться. Да и самим подстреленная дичь вкуснее..., наверное, скорее всего.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
У моей подруги отец охотился в 90е на рябчика и тетеревов, и рыбу ловил круглогодично. Принес он нам как то 2х рябчиков. Скажу так, их ощипывать и потрошить, то еще удовольствие. Вонь от кишок была сильная, хотя рябчики еще толком остыть не успели. Вкус не помню, но по-моему от курицы не сильно отличалось. Еще дядя приносил зайца. Его на охоту друзья пригласили. Это была его единственная добыча, так как после него он уже не захотел охотиться, ему еще пришлось его освеживать. Принес маме, она его приготовила, он даже есть не смог. Да и вообще ела его мама и бабушка, мне лично один уже запах не понравился, заводское мясо так сильно не воняет. Знакомый рассказывал как они лося подстрелили, с такой радостью в глазах. Как оказалось мясо много они не взяли с него, это лет 15 назад было. Они охотились не за едой, а только за сомнительным удовольствием.
Если хочется дичи, в магазине можно купить кролика и утку, для затравки, только мясо там не очень много.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
кролик и утка в магазине это не дичь
Автор поста оценил этот комментарий

а я веган

2
Автор поста оценил этот комментарий

"мы потомственные засранцы, срём посреди избы круглый год и вытираем жопу шторой"

если, конечно, ваша семья - не народ крайнего севера (к примеру) и охота - единственный способ для пропитания.

раскрыть ветку (24)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Что плохого в охоте? Да можно прожить и без нее. И мясо можно есть без нее. Но тогда вряд ли получится попробовать того же свежего тетерева. А убийство этого самого тетерева абсолютно ничем не отличается от убийства курицы.

Более того - даже в охоте  исключительно ради интереса в принципе нет ничего плохого. Убивать животных ради развлечения - плохо? То есть что бы съесть нормально, а ради развлечения плохо? По какой собственно логике?

раскрыть ветку (23)
8
Автор поста оценил этот комментарий
По двуличной. Единственное, лично я за менее мучительную
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хз, лично меня очень настораживают люди, которым в кайф убивать.

раскрыть ветку (21)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А меня настораживают туповатые софисты, играющие понятиями. Гниловато они выглядят, знаешь ли.

Охотничий азарт - абсолютно нормальное чувство. Как и любая эмоция, он абсолютно нормален до тех пор, пока ты не следуешь ему бездумно, как бездумно следуют своей эмпатии зоофилы-веганы. Потому что нет ничего аморального в убийстве животного, которое не более чем ресурс и часть окружающей среды.

раскрыть ветку (20)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Какие-то беспричинные оскорбления.
"Потому что нет ничего аморального в убийстве животного". Убийство животных ради забавы - аморально. Человек тоже часть окружающей среды, что теперь?
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Какие-то беспричинные оскорбления.

Ох неужели? Значит использование тобой неуклюжих и глупых софизмов мне показалось?

Убийство животных ради забавы - аморально.

Это нелепое и одиозное заявление противоречит человеческой морали и делает аморальным уже тебя.

#comment_91267069

Этим великовозрастным детям лишь предстоит познакомиться с моралью и узнать, что мораль - это условная по природе своей система, за пределами которой нет понятий о добре и зле, допустимом и недопустимом. Потому что именно она их и определяет. И что в нашей морали самоценной является лишь человеческая жизнь. Жизнь же любого другого существа самоценной не является, следовательно это не более чем ресурс. Попытки же поступать против нашей морали, руководствуясь лишь эмоциями - аморальны (внезапно, да?). Человек, пытающийся ограничить использование полезного ресурса (животных), руководствуясь лишь собственной эмпатией, столь же аморален как и насильник, движимый собственной похотью. И ещё неизвестно, от кого вреда больше в масштабах цивилизации.
Человек тоже часть окружающей среды, что теперь?

АХАХАХАХАХАХАХА.

Уж извини мою несдержанность, мальчик, просто продемонстрированные тобой вопиющая неграмотность и непонимание предмета разговора лишают меня возможности воспринимать тебя серьёзно.

раскрыть ветку (13)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да ты вообще псих какой-то то по твоей манере мышления и повествования. Т.е. взять кошку с улицы и сидеть отрезать ей лапы, хвост, язык не аморально, это же мне удовольствие приносит. Ну ок, че.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всё тебе как маленькому объяснять приходится. Гугли статью "жестокое обращение с животными" и внимательно читай, что именно является преступлением. А затем подумай ещё раз над той глупостью, что ты ляпнул.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (11)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я опираюсь на твою логику и пытаюсь её понять. В данном случае кот - тоже ресурс для удовлетворения человеческих потребностей, и эти потребности (расчленение бездомных животных) не распространяются на других людей. Т.е. в данном случае различия лишь в правовых нормах? По нормам твоей морали эти два случая одинаковы? Вред другим людям не приносим, хотелки удовлетворяем, так?
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вижу даже читать самостоятельно у тебя не слишком хорошо выходит. А мою, т.е. нормальную человеческую, логику, у тебя понять очевидно не выходит, так что даже не пытайся.

Ладно, раз у тебя возникли такие затруднения, давай почитаем вместе:

УК РФ, Статья 245. Жестокое обращение с животными
1. Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних,

Теперь, когда тебе указали на то, что ты должен был усвоить самостоятельно - к каким выводам мы можем прийти?

раскрыть ветку (9)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Почему так сложно разговаривать без пафоса? Ты на вопрос лучше ответь, пожалуйста: "Т.е. в данном случае различия лишь в правовых нормах? По нормам твоей морали эти два случая одинаковы?"
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а для меня убийство животных ради развлечения это такая же садистская наклонность, как и в случае с котом. Если бы цель охотников была не в умышленном нанесении увечья животным, то они бы занимались, например, фотоохотой, где используются те же навыки, о которых говорили комментаторы выше. Надеюсь, в будущем закон поддержит мою позицию и запретит спортивную охоту. Спасибо за какую-никакую попытку ведения диалога, извиняюсь, что заставил писать так много текста. @moderator, удалите сообщения с оскорблениями, пожалуйста. Они, кстати, тоже преследуются по закону.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а для меня убийство животных ради развлечения это такая же садистская наклонность, как и в случае с котом.

Никого не волнует, что там тебе кажется. Реальность одна, и она объективна. И она однозначно говорит, что охотничий азарт не является подвидом садизма.


Надеюсь, в будущем закон поддержит мою позицию и запретит спортивную охоту.
Попытки же поступать против нашей морали, руководствуясь лишь эмоциями - аморальны (внезапно, да?). Человек, пытающийся ограничить использование полезного ресурса (животных), руководствуясь лишь собственной эмпатией, столь же аморален как и насильник, движимый собственной похотью. И ещё неизвестно, от кого вреда больше в масштабах цивилизации.

...

Ты аморален, невежественен, иррационален и непоследователен. В своем слепом подчинении твоим предразумным программам поведения (а именно эмпатии) ты не только унижаешь себя, но и наносишь вред окружающим.

@moderator, удалите сообщения с оскорблениями, пожалуйста. Они, кстати, тоже преследуются по закону.

Мальчик, того что эти слова тебя задели мало, чтобы они стали оскорблениями. Это пусть нелицеприятные, но точные, емкие и, главное, верные термины. Я же не "сукой" и "чмом" тебя назвал, в конце концов.

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ох уж эти модераторы, не признают твою объективную реальность.

Еще недавно реальность говорила об отсутствии прав чернокожих, она была объективной, и если бы никого не волновало мнение отдельных личностей, она бы такой и осталось. В отношении животных реальность тоже меняется, примеры из википедии:


"Россия — звероводство разрешено, но с 18 марта 2009 года полностью запрещён промысел детёнышей тюленя (бельков) возрастом до одного года, которые ранее забивались на первой-второй неделе жизни с целью получения меха."


...Кровавый вид тюленебойного промысла, забой беззащитных животных, который и охотой-то назвать нельзя, у нас запрещён так же, как в большинстве развитых стран, это серьёзный шаг вперед к сохранению биоразнообразия Российской Федерации.

Ю. Трутнев, глава министерства природных ресурсов и экологии РФ


В 2007 году Европейский Союз запретил торговлю изделиями из меха кошек и собак.

Австрия — звероводство полностью запрещено в шести из девяти земель.

Нидерланды — 30 июня 2009 года парламент Нидерландов принял закон о полном запрете звероводства.

Швейцария — согласно закону, принятому в 2002 году, домашние животные приобрели статус не только собственности хозяев, но и членов общества, интересы которых люди обязаны учитывать.


Еще недавно на животных было всем плевать и в отношении их законов не было вообще.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ох уж эти модераторы, не признают твою объективную реальность.

Ты это про тех кто модеров которые собственных правил не знают?

Еще недавно реальность говорила об отсутствии прав чернокожих, она была объективной, и если бы никого не волновало мнение отдельных личностей, она бы такой и осталось

Опять твои глупые софизмы, демонстрирующие то что ты элементарно не способен усвоить материал. Объективная реальность - природа охотничьего азарта, который является предметом изучения биохими и психологии. Мораль же условна. И отсутствие прав чернокожих было следствием невежества и непоследовательности, и было обречено на исчезновение вместе с падением последних паранаучных учений об "отличиях" негроидов от белого человека. Обречено, так как противоречило нашей морали. Та же судьба ждёт и противоречащую нашей морали зоофилию.


В отношении животных реальность тоже меняется, примеры из википедии:
"Россия — звероводство разрешено, но с 18 марта 2009 года полностью запрещён промысел детёнышей тюленя (бельков) возрастом до одного года, которые ранее забивались на первой-второй неделе жизни с целью получения меха."
...Кровавый вид тюленебойного промысла, забой беззащитных животных, который и охотой-то назвать нельзя, у нас запрещён так же, как в большинстве развитых стран, это серьёзный шаг вперед к сохранению биоразнообразия Российской Федерации.
Ю. Трутнев, глава министерства природных ресурсов и экологии РФ

Nuff said.

В 2007 году Европейский Союз запретил торговлю изделиями из меха кошек и собак.
Австрия — звероводство полностью запрещено в шести из девяти земель.
Нидерланды — 30 июня 2009 года парламент Нидерландов принял закон о полном запрете звероводства.
Швейцария — согласно закону, принятому в 2002 году, домашние животные приобрели статус не только собственности хозяев, но и членов общества, интересы которых люди обязаны учитывать.
Еще недавно на животных было всем плевать и в отношении их законов не было вообще.

Та самая Европа, где усиленно продвигается трансгендерство, гомункул от гомолобби, которые после сексуальных революций и легализации браков оказались без работы и прибыли; где отрицаются серьёзные культурные различия между народами, продиктованные экономической ситуацией в их странах, что выливается в многочисленные проблемы с мигрантами и беженцами; где действуют и регулярно подают голос партии педофилов. Боюсь что тупо давить на "авторитетность" мнения некоторых политиков только потому что они родились в Европе у тебя не получится.


Конечно, проблемы не только в Европе, мир полон мракобесия и безнравственности. Где-то забивают камнями парня, выглядящего как гей, где-то кошек и дельфинов едва ли не на выборы допускают, а где-то люди потрахивают тринадцатилетних девочек. То что кто-то действует вопреки морали, руководствуясь своими животными инстинктами, это не аргумент. Такие люди просто аморальны, как и ты.

Мораль может меняться, и она меняется. Так как это условная система, негласный договор, обеспечивающий наилучшее сосуществование людей в обществе. Но изменяться она может только по рациональным причинам, с целью улучшения это сосуществования. Попытки же перекроить основы морали, руководствуясь своими иррациональными желаниями - аморальны по природе своей, и по природе своей могут нанести лишь вред. Европейский политик, лоббирующий интересы PETA, не менее аморален, чем араб, потрахивающий девочку в препубертатном возрасте.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Короче всё упирается в твои субъективные оценки морали и причин, по которым она меняется, и ты считаешь свои оценки единственно рациональными. Издевательство над животными запрещено на законодательном уровне? Это текущие статусы морали подчеркиваются государством! Законодательством запрещено разведение животных для последующего их пускания на шкуры? Это все гейропы, там вообще одни ебанутые! И это не просто пара политиков, законопроект должны как-то поддержать, а политиков выбирают жители государства.

Боюсь что тупо давить на "авторитетность" мнения некоторых политиков только...

Авторитетность твоего мнения ниже в разы.


И, если тебя не затруднит, был бы рад почитать исследования на тему "охотничего азарта" от авторитетных, по твоему мнению, людей. Я, к сожалению, таких не нашел. Я не спорю об увлекательности охоты, как процесса выискивания добычи. Я оспариваю факт необходимости убийства животного, процесс нажатия на курок, когда ты видишь в прицеле живое существо. Что происходит в это время в голове у охотника? Чем в этот момент он отличается от человека, убивающего кота?


Хотя, зачем мне терпеть дальнейшие оскорбления. Конструктивного диалога все равно не получится.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, ниже ответ второго аккаунта, первый находится в игнор-листе, примите меры, пожалуйста

Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, @sw1p ожидаемо слился, ляпнув напоследок глупость настолько несусветную, что даже он понимал что ответ на неё ему лучше не слышать. Пытался спрятать свой нелепый манямирок от безжалостной реальности посредством анального огораживания от оной, пытался хоть немножко восстановить уверенность в своей правоте посредством с апломбом брошенных голословных утверждений, которые никто не оспорит. Не получилось.


Мои субъективные оценки? Мальчик, положения о самоценности человеческой жизни и свободы лежат в основе гуманизма, а понятием эмпатии и влиянием инстинктивных программ поведения на человека занимается эволюционная психология, при чём тут субъективизм, не обманывай себя. Не говоря уже о том что нет и не может быть рациональных причин ограничивать использование ресурса (животных) иначе чем ради сохранения окружающей, благоприятной человеку среды. Единственной причиной, по которой зоофилы вроде тебя относятся к живой материи иначе чем к неживой - чувство сопереживания. Продукт группового отбора, полезный для видов, живущих малыми группами. Само по себе сопереживание не плохо, плохо когда ему подчиняются слепо и вопреки морали, столь же плохо как когда человек, забыв о морали, спасает свою шкуру ценой жизни других. Ну или набивший оскомину пример с изнасилованием.

Своим же обезьяньим кривляньем про "гейропу" ты не только пытаешься отвлечь внимание от озвученных мною наглядных примеров того, что Европа не является каким-то особенным, сакральным местом и светочем морали (ВНЕЗАПНО), но и оправдываешь браки с малолетними на Ближнем Востоке и оголтелую нетерпимость к геям. Довольно неприглядное зрелище, ознаменующее твой слив. Нет ни единого рационального довода в пользу того, что европейцы в твоих примерах менее аморальны, чем арабы в моих. Разница между ними лишь в том, что аморальные действия первых тебе нравятся, а вторых - нет.


Авторитетность твоего мнения ниже в разы.

Глупый, истеричный пассаж невежественной мани, вызывающий жалость вперемешку с презрением. Нелепая и отчаянная попытка апеллировать к "более авторитетному мнению". Ты опять пытаешься себя обмануть. Так как тут нет места моему мнению, я лишь озвучиваю доселе неизвестные тебе положения объективной реальности, которой плевать, нравится она тебе или нет. Непреложные положения морали, о которой ты пытался спорить, не имея о ней никакого представления. Достоверно установленные положения биохимии и эволюционной биологии, которым достаточно много известно о том, как иллюзорна зачастую человеческая "свобода воли", и как сильно влияет на нас наше тело. Собственно в этом и заключается суть. На моей стороне объективная реальность, на твоей - диктуемое тебе твоими гормонами мнение, опирающееся исключительно на эти самые гормоны. Да, таких как ты, аморальных и невежественных, довольно много. Как много и опасных религиознах фанатиков, и относительно безвредных сектантов с разными сортами каши в голове. И это удручающе.

Ну а разговор закончен, раз ты так этого хочешь. Свободен.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Убийство ради пропитания или защиты - совершенно не аморально. Но убийство ради развлечения...

"Животные - всего лишь ресурс", ага. Давайте ещё ответственность за жестокое обращение с животными уберём, а то вон недавно в Хабаровске ни за что нормальных девчонок наказали, которые всего лишь использовали ресурсы по назначению.


Блин, реально страшно, что люди с такими убеждениями живут где-то поблизости и считаются адекватными(

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ради азарта? Да люди ради азарта квартиры продают. Эмоции, дофамины, все дела.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Квартиры люди продают ради иллюзии выигрыша, а не "ради азарта".

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда бросай дрочить.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Охуенные. Уж получше твоих лицемерно-рыцарских выебонов. Если ты так печешься о животных, чего же ты тогда ешь их вообще? В современности есть куча разнообразных вегитарианских рационов, которые позволят тебе получать все необходимые организму вещества и "прокормить свой род". Если бы ты, и прочие рыцари в сияющих доспехах отказались от покупки кучи разнообразных изысканных мясных изделий в магазине, то их производство пришлось бы существенно сократить ввиду отсутствия спроса. Таким образом, куча животных не пострадает. Но ты же ведь готов пожертвовать сотней-другой животных ради своего удовольствия, это нормально. Твой случай особенный, потому что тебе жизненно необходимы паштет, хамон, свиные ребрышки с чесноком и вяленая оленина. А вот другие явно мудаки! Придумали, тоже мне, охота! Над животными они, сука, издеваются!

1
Автор поста оценил этот комментарий

А что не так? Охота - древнейшее занятие человека. А охота на человека так вообще неописуемая вещь. Ханжа вы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну не просто убить, а убить и съесть.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Какой у тебя прем танк? )))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У меня их 6.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я предпочту две gtx1080
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку