Очарование устройства микросхем EPROM⁠⁠

Не каждый современный программатор осилит эти микросхемы. У РФ2 напряжение программирования 25 вольт, а у MBM2764 напряжение программирования 21вольт. Сейчас программаторы миниатюрные с питанием от USB их импульсные преобразователи хоть и заявлены до 25 вольт, но не вытягивают из-за порядочного тока потребления этих микросхем и просаживают напряжение программирования. Эти микросхемы лучше программировать программаторами из той эпохи, а к таким программаторам нужен будет комп с интерфейсами LPT и COM. К компу дядька в свитере с оленями в очках с роговой оправой и с беломориной в зубах требующим прошивку для микросхем на дискете т.к. на тех компах USB нет.

Вообще, там и драгметаллы есть

Было такое время, что для отладки ничего, кроме УФ и не было.

А ценой оно отличалось весьма заметно в большую сторону, при этом перепрошивок - ограниченное количество.

MCS'51 с УФ - а как иначе программу отлаживать? Купили внутрисхемный эмулятор, примерно за штуку баксов...

MSP"430 - был вариант для отладки, с УФ окном, в районе сотки бакинских столил.

У альтеры была плисина, сейчас уже модель не помню, в DIP корпусе, с УФ.

В той области, где программировался бит защиты от чтения, слой кварца на окне был немного толще.

Что бы защита стиралась последней.

Но вот последнее не точно, уже не помню сейчас, откуда эта информация взялась.

Да и первая флэш - это было что то.

От интела, DIP-28, 2кх8, гарантированное колчиство циклов записи - 1000.

Причем скорость записи падала буквально на глазах.

Да, были времена, есть что вспомнить...

Хотя... Мой первый завлаб вспоминал, как он в детстве варил кристаллы для детектора детекторного приемника, и потом искал лучшую точку на этом кристалле.

Хорошо, что есть интерес к винтажной технике, в олтаймерству. Смена поколений неизбежна и ясное дело, что каждому следующему придется смотреть на прошедшее с удивлением и некоторой иронией. Это правильно, это нормально. Неинтерес и безразличие (а это у подавляющего числа молодежи сегодня)  к чему бы то ни было - это плохо. А так - удачи в изучении, коллекционировании, все это красиво, интересно, познавательно и развивает интеллект.

А у него в коробке что? Разные ПЗУ с окошками?

А через контроллер какой-нибудь это нельзя сделать?

Я кучу всякого сдал на драг металлы

Вот и выросло поколение, для которых РФ-ки чудо артефакты...

валяются несколько мк с такой памятью, куда бы применить ? Есть ли какие-нибудь проекты на таких ? а то сейчас всё пики и атмеги)

думаю вот на всякий случай Turbo-v6 заиметь, есть ли у кого печатка/схема ? только не в pcad,  моя его не понимать

Если у вас есть телевик - прежде всего, поищите И51, от форматных камер - их полно на барахолках (самый массовый объектив для ФКД), правда сейчас, как я посмотрел, почемуто цены задрали до 3000 примерно . Года два назад - отдавали по 500р, за 1000 - я купил новенький, в нераспечатанной заводской  упаковке, люминевый. Вроде еще попадаются по 1000, но возможно ушатанные, надо разбираться.

https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/obektiv_i_5...

https://www.avito.ru/saratov/fototehnika/obektiv_i-51_198925...

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/redkiy_industar-51d_...

А автофокус у меня в подобных режимах всегда работал правильно. Если и путался, то в случае съмки какогото сильно неровного объекта, когда точки фокусировки оказывались на разном удалении, и он совершенно "законно"  "не понимал" чего с этим делать (и то выбирал какоето разумное,  примерно среднее положение а не "укатывался в край").

уехать в область 10-бесконечность и там елозить.

Это если вы снимаете без макронасадки !

Если у вас надет "перевертыш", то весь диапазон перестройки АФ (от минимума до бесконечности) "конвертируется" в диапазон изменения заднего рабочего отрезка "насадочного" объектива !   т.е. от 1 (при настройке АФ в бесконечносоть) до 1.5-1.7 примерно  (что соответствует настройке основного объектива на минимальную дистанцию фокусировки) рабочего отрезка "насадочного" объектива.

Если апарат с объективом достаточно тяжелый, то руки могут терять фокусировку, дрожать и т.п. Кроме того, руки то двигаются быстрее, но на встроенном экране камеры - не лучшим образом видна идеальная резкость. Можно увеличивать центр кадра, но при столь большом увеличении - легко вообще "потерять" цель (скакунчик весь - был несколько милиметров). Можно находить границы диапазона видимой резкости, потом брать "примерно серединку", и полагать что это и есть оптимум, но это все требует времени.

Короче, если цель не сидит на месте,  с АФ - оно удобнее, ибо просто "время  прицеливания" сокращается, что критично. Если это предметная съемка, и можно неспеша положить объект под желаемым ракурсом, и хотябы удобно опереть  локти на стол (в идеале - штатив) - примерно пофиг.  Я часто делаю сперва АФ, а потом еще руками делаю "проводку" по дистанции на несколько милиметров (вблизи точки АФ), в процессе съемки серией, потом из полученного десатка-другого кадров - выбираю тот, чо мне больше всего нарвится по фокусировке (АФ - тоже далеко не всегда дает идеальный результат).

Как и большинство, моих макрофото, - через перевернутый второй объектив, в качестве "макронасадки". Конкретно эти - через теже макронасадки #comment_164421743,

что и

Старенький процессор AMD-K5

Только тогда у меня еще был Фуджик HS-20 (суперзум с несменным объективом) а не "беззеркалка" олимпус PEN-5.

А смысл в автофокусе в макро?

Для микросхемок, со штатива - не велико удобство. А вот скакунчика я снимал Паучишка  - с рук, и он шустрый и пугливый, зараза. Без автофокуса - хрен бы я там чего снял.

Это не так. 

Потери от доп. линз - не велики. Особенно если использованы объективы с 4-6 оптическими элементами (плюс к 15-19 штатным линзам - это очень немного). Они компенсируются возможностью штатной работы основного объектива, удобством  нормального автофокуса, и прочего, что дает бОльшийпроцент удачных кадров. Кроме того, громадный задний рабочий отрезок "индустара 51" - дает возможность нормально поставить свет. Да и сами "перевертыши" - можно взять высокоразрешающие проекционники, которые за очень небольшую цену - очень сильно превосходят "китовые" стекла. Покупать ради этого дела фирменные высокосветосильные фиксы - очень дорогое удовольствие. 

Собственно качество - вы можете посмотреть на моих фотках AMD-K5, и пауков. На процессоре - уже достигается дифракционный предел.

Только надо разделять, просто закрепление штатного объектива, "мордой к байонету камеры", и привинчивание дополнительного перевернутого объектива, в режиме макролинзы, перед штатным.

Второй случай - приятнее тем, что сохраняется штатная работа всей автоматики камеры, и основного объектива, а "насадочный" объектив - может быть пассивным.

Как и большинство, моих макрофото, - через перевернутый второй объектив, в качестве "макронасадки". Конкретно эти - через теже макронасадки #comment_164421743,

что и

Старенький процессор AMD-K5

Только тогда у меня еще был Фуджик HS-20 (суперзум с несменным объективом) а не "беззеркалка" олимпус PEN-5.

Масочная КР573РЕ4. Разломана по границе склейки 2 керамических пластин (потому как окошка - никогда не имела).

Не факт совершенно. Тем более, для продукции времен "превых кооперативов". Там обычно вообще все давно утеряно, ибо никто никогда не выкладывал. Сперва инфа представляла коммерческую тайну,  а потом просто контора закрылась и все потерялось. Концы в воду.

Почему и пишу, что слепить такую штуку на АТмеге  - затраты времени соразмеримые, и зодно прокачаешь массу полезных скилов.

Некоторые приборы как изделие уже не представляют ценности например самописец КСП. А палладия там дохрена, реохорда и искрогаситель.

Фотодиод валяется ещё в ящике. Фд -9к

Просто не запаривались и пихали на гальванике почти весь корпус, наверное не жалко было золота?

Именно. Но золочение донца, в месте посадки кристалла - было необходимо именно для пайки кристалла. В противном случае - золотили бы только ноги, (к ним надо припаять люминиевую разварочную проволоку, что к меди - затруднительно) или вообще ограничились бы лужением, при наличии подходящих сплавов и технологий сварки.

Интересная статья про это:

http://www.155la3.ru/1gold_leg.htm

Палладий - тоже применяли, тогда он был дешевле, но и золото тоже там не чистое, а разбадяженное серебром и никелем ... в общем все достаточно сложно.

1) Неокисляемость. И хорошая паяемость

2) Пайка кристалла на эвтектические припои, часто возможна только на золото. Разварочная проволока - часто тоже золотая, или алюминиевая, и сваривать ультразвуковой сваркой с медью - раньше не умели. Особенно алюминий-медь - совсем неудобная пара: ни спаять, на сварить толком.

А "не рабочие" поверхности - просто в виду несовершенства технологии: детал  в гальвническую ванну - опускается целиком. Чтобы не золотить "в пустую", что ненадо - эти места надо както закрывать, и потом защищать от окисления чемто более дешевым...

Пайку керамики делают в основном серебрением или никилируют вроде. Серебро наносят на керамику, затем к серебру паяют.

А на счёт окисления, палладий в этом плане ещё более стойкий, реохорды в потонциометрах, резисторах часто бывают из сплава на основе палладия. Это сейчас цена на палладий конь, а раньше вроде он дешевле золота был?

Вот например диод, зачем дно корпуса в позолоте, какой от этого Профит?

Просто не запаривались и пихали на гальванике почти весь корпус, наверное не жалко было золота?

Современное -- труха из слоёв говнокода и абстракций. Без души.

можно уходить в микроконтроллеры и простенькие полухоббийные устройства. Там как раз связка софт-железо. И в софте без нагромождения абстракций и в железячной можно разобраться не будучу всерьёз электронщиком.

Там легкоплавкое боратное стекло,  в керамическийх корпусах. Оно довольно мягкое, и если царапнуть иголкой - можно принять за компаунд, что и порождает кривотолки.

Либо, если корпус пластиковый - то кусок обычного кварцевого залит.

Я делал из ПЗУ светочувствительную "матрицу". Для этого нужно было стирать записанный массив небольшими дозами под УФ-лампой, затем считывать под светом и без. Важно было поймать момент, когда подавляющее число ячеек начинает реагировать на свет.
И ещё был один случай - принесли на ремонт советский синтезатор, в котором волны хранились в ПЗУ (фактически крошечные звуковые сэмплы). Память в аппарате оказалась пустой, несмотря на непрозрачный корпус и заклеенные микросхемы. Перепрошить было нечем, потребовался бы исправный донор. И вот когда уже в последний раз осматривал плату под мощным фонарём, появилось слабенькое, с помехами, звучание... Удалось прочитать данные под ярким светом в программаторе, подправить на глаз ошибки и прошить в аналогичные чипы. Синт заработал почти как новый.

У меня такая завалялась

А у меня вот такие есть красавцы. Правда кроме как поглазеть на них, практического применения не нашел.

Советская имеет металлическую крышку со стеклянным (предположительно) окном .

Кварцевое стекло, чтобы УФ проходило.

У меня есть дверной звонок,  собранный на такой микросхеме.  Рабочий.  Вот задумывался, можно ли сменить стандвртные мелодии в нем па свои,  современные?  Если освоите программирование,  айда запилим переделку?  Не за бесплатно,  разумеется

Кто может объяснить зачем позолачивают микросхемы, диоды и т.д. особенно с внешней стороны корпуса?  Типа чтоб не окислялся?

Печатающая головка струйника, цветные площадки, при контровом освещении.

Так что в технике много чего можно сфотографировать... :)

Чтобы проводили - серебрят  :) Посмотрите таблицу удельных сопротивлений металлов.