Об отношении к информации⁠⁠

Решил тут вести что-то типа блога, хотя раньше не понимал, кому и почему это вообще может нравиться. А сейчас думаю, что даже если я не найду читателей, то в любом случае это поможет мне привести мысли в порядок и попрактиковаться в письменном изложении мыслей.

В прошлом посте я привел ряд рассуждений и поделился некоторыми мысленными экспериментами, которые помогают понять себя и окружающих. Текст назвали сложным и не читабельным, многие пробежались по нему по диагонали, естественно ничего не поняли и высказали мнение, что там слишком много воды, а краткость - сестра таланта, учись писать, как популярные блогеры.)

Что ж, у меня к вам, читатели, тоже есть ряд вопросов и претензий, но для начала краткая вводная. Мир в современном виде очень сильно перегружен информацией, это неоспоримый факт, очень сложно прожить хотя бы час и не увидеть чей-то пост, картинку, мысль, рекламу или видос. Боже, благослови сон. И в погоне за тем, чтобы именно информацию преподносимую определенным человеком хавали охотнее, нам ее разжевывают. Знаете, как дитё не может прожевать морковку и мама сначала жует, а затем сплевывает и дает ребенку. Фу, гадость какая. Однако когда так делают с информацией отторжения у вас это не вызывает. Правда разжеванная морковка тоже не устраивает аудиторию, нужно что-то яркое, вкусное, привлекательное, но обязательно пережеванное. И жевать мы постепенно разучиваемся, да и витамины не едим, они не слишком вкусные.

Я собираюсь писать посты по психологической теме, по теме осознанности и как ее повысить. Но если серьезно,  информации по этой теме столько, что сказать что-то новое просто невозможно. И большинство людей пишут правильно и конкретно и кратко, все как вы любите. Но тогда у меня к вам первый вопрос, если эта информация повсюду, какого хрена происходит то, что происходит. Откуда у нас самодуры в начальниках, откуда разводы после 3-5 лет отношений и совместного ребенка, откуда депрессии, откуда люди, которые голосуют за поправки в конституцию?

А все потому, что мало прочитать что-то умное. Прочитав что-то умное, ты не станешь обладать этим знанием. Представьте, что вы читаете не о психологии, а о математике, и тема поста, допустим, интегралы(ну красивое же слово), и я такой на серьезных щщах затираю: "Интеграл - это обратное действие от производной, чтобы взять интеграл, надо всего лишь повысить степень на 1, домножить знаменатель на значение получившейся степени и прибавить константу". Правда? Ну в целом да, так и есть. Прочитав эту фразу вы научитесь брать интегралы? Сильно сомневаюсь. Как минимум нужна какая-то практика, а в ходе практики вы наткнетесь на многочлены, отрицательные степени, на логарифмы, "е в степени" и на комбинации всего перечисленного. Вроде когда речь идет о математике, все в целом логично, никто не собирается учиться математике с интегралов, прочитать один раз и понять. Однако, когда речь идет о психологии и осознанности, все думают именно так, ждут какой-то совет, который откроет им глаза на то, что происходит и они сразу все поймут и станут самыми счастливыми. Нет, это так не работает.

Вам могут как угодно разжевывать информацию по интегралам, плясать голыми перед вами и объяснять все правила, которые только имеют какое-нибудь отношение к этим интегралам, но к сожалению, это тоже вас не научит их брать. Научит вас только то, что вы возьмете учебник и будете решать примеры. И да, действительно информация есть в виде с примерами, есть очень хорошие книги популярной психологии, которые дают пищу для размышлений и упражнения, есть также учебники, которые помогут вам систематизировать эти знания. На самом деле, я считаю, что это очень хороший способ получать информацию, наверное даже самый лучший. Но не лишенный своих недостатков, самый яркий из которых - если вам что-то не понятно, автор не будет вам это объяснять. Также автор не будет подстраиваться под ваш уровень и рассматривать примеры, которые происходят в вашей жизни, чтобы было нагляднее и понятнее. А хороший психолог будет, психолог как своеобразный репетитор, но репетитор не может вложить в вашу голову знания, если вы сами не приложите к этому определенные усилия. И статья, даже написанная очень хорошо не сможет этого сделать. И я в своих постах пытаюсь преподнести информацию так, чтобы было над чем подумать, я пытаюсь показать ход рассуждений, которые могут возникнуть в голове, когда мы слышим или видим какую-то информацию.

Определенно формат репетиторства мне нравится больше, а еще за него платят, что в целом не может не радовать. Там я могу понять, что меня слушают, могу понять как на мою информацию реагируют, могу сказать нечто, что заставит конкретного человека задуматься в конкретной ситуации. В форме поста этого сделать не получается, потому что читатели все разные и ситуации все разные. Все что остается делать - пытаться как-то выделить частное из общего, а затем постараться это еще раз обобщить, чтобы показать как можно рассуждать. Возможно, мой стиль корявый, ну то есть как, он определенно корявый, я не учился быть писателем. Со временем, если я эту тему не заброшу, он станет более ровный и отточенный, но несмотря на это я хочу призвать читателей пытаться анализировать, что человек пишет и почему. Не давать оценку постам из разряда - этот чувак говно, он ничего не понимает, и там вообще все по-другому работает, а спросить, почему человек думает так, а не иначе. Если ответом будет "ну вот потому что" в разных его вариациях, то станет понятно, что человек в теме особо не сечет. Если ответом будет простыня текста и терминов, в которых ничего не понятно, значит человек тоже не сечет и ему не важно отстоять свою точку зрения и увидеть объективную критику, ему важно доказать, что он знает лучше.

Вообще бич нашего мира - это образованные софисты. Образованные софисты - это люди, которые знают много фактов, начитались умных книг, получили несколько образований и считают, что они знают все лучше всех. Обладая столь внушительным объемом информации можно убедить почти любого человека в том, что ты знаешь лучше. Только правда в том, что при убеждении сознательно допускаются логические ошибки, которые могут быть не заметны. Вам могут втирать что из-за события А происходит событие Б, а из Б проистекает В, потом сказать, что из А следует В и не возникнет ни одного сомнения что так оно и есть, если софист использует при этом правильные и красивые слова. Если только вы не попытаетесь понять ход его мыслей и задать пару вопросов.

В общем, у меня снова вышел длиннопост, не слишком насыщенный информацией, но в этот раз я попробовал сделать более качественное форматирование и добавил искренности. Я не хочу считать своих(если они появятся, хех), да и в целом читателей за идиотов. Я также признаю, что я могу ошибаться и именно поэтому привожу ход своих мыслей и рассуждения, чтобы вы, возможно, заметили там несостыковки и указали мне на них, а затем мы попробовали их обсудить. Или можете поразмышлять сами на эту тему, а я попробую найти несостыковки в ваших рассуждениях, а они, поверьте, есть. И я не хочу разжевывать вам морковку, я считаю, что вы сами должны с этим справляться. Критика, как всегда, приветствуется.)