Почему несуществующего?
УК РСФСР вполне себе существует.
Правильно сказать - недействующего, это да. Так как он отменен с 01.01.1997
К слову - да, к примеру при рассмотрении условий сделки используется законодательство действующее на момент заключения сделки, То есть в теории, суд может вынести заключение основываясь на не действующих в данный момент статьях закона, либо вообще не действующем на настоящий момент законе.
Там для того тег Юмор поставлен. В прочем, с адептами "Секты граждан СССР" вполне может быть и такое.
все гораздо проще. Суд российской федерации может судить представителей других государств. Если ему не нравится пусть обращается в посольство из тюрьмы
Не совсем так. Есть понятие "подсудность", в частности в ряде случаев, наличие иностранного гражданства может сделать человека неподсудным законам РФ.
Почему то напомнило:
В американском штате Шарлот адвокат приобрел коробку очень дорогих и редких сигар. Затем застраховал их, в том числе и от пожара. В течение месяца адвокат курил эти сигары, после того как он докурил последнюю сигару, адвокат подал иск против страховой компании. В своем требовании адвокат заявил, что сигары были утрачены в результате серии маленьких пожаров. Страховая компания отказалась заплатить, так как причина порчи сигар была очевидной: их потребляли естественным способом. Адвокат победил.
В постановлении суда, судья согласился со страховой компанией, что требование было довольно странно, однако, судья сослался на то, что адвокат заключил договор с компанией, которая гарантировала, что сигары застрахованы, а требования выплат гарантируемыми в случае наступления страхового случая. Учитывая то, что в договоре страхования не было четкого определения пожара, суд наложил на страховую компанию обязанность заплатить требуемую сумму. Вместо того, чтобы продолжать судиться дальше и тратить огромные суммы денег, страховая компания выплатила 15 000 долларов адвокату за потерю редких сигар, утраченных при пожарах.
После того как адвокат обменял чек страховой компании на деньги, его обвинили в 24 поджогах, а счет арестовали. Ему было предъявлено обвинение в организации 24 поджогов застрахованной собственности. а его же показания и заявления по всем 24 случаям "мини-пожаров" в предыдущем процессе были использованы в суде против самого же адвоката: адвокат был обвинен в намеренном поджоге собственности страхователя и был приговорен к тюрьме на 24 месяца и штрафу в 24 000 долларов США
Это классически пример из любого учебника юриспруденции :) Старый, но смешной.
Если же говорить о реальности, то лет 20 назад, лично участвовал в написании заключения о "в машине обнаружены следы бутылок и следы солярки, то есть машины была заранее, до момент загорания, обложена бутылками с горючими жидкостями, о чем есть отчет пожарной части №XXX, в иске отказать, подать встречное заявление о возбуждении уголовного дела, по факту мошенничества и умышленного поджога". Если кратко - чувак застраховал старый москвич, потом накидал в него бутылок с солярой (пластик, полтора литра), сжек и пришел требовать бабло в страховую.
Угу, еще массовые репрессии и Сталин там бегает и всех карает. Видел я тех "адекватных" людей, в принципе всегда нормальных, не дай бог их выпить рюмку водки, а они ее даже там достанут и тут же на вязки, потому что в противном случае - бросаются на всех. Или в комнату с мягкими стенами, где они начинают выть, что они как раз нормальные, и все уже и все, не будут бросаться :)
Не автоматом, а попадаешь в группу риска. То есть тебя будут обследовать там где другого просто осмотрели бы и задали пару вопросов.
Да вы уже задолбали с этой идеей. Требуйте сразу тигра. Что вы на кота-то так возбудились? :)
Имеют. В качестве примера можно привести специализацию арбитража -https://ivanovo.arbitr.ru/about/specializacija_sudej , как пример. Но суды общей инстанции, обычно не специализируют судей иначе как на административные и уголовные дела.