О прививках

В связи с участившимися наездами на антипрививочников решил создать ответ. Почему то запрививочники считают себя очень умными, а антипривочников выставляют дураками. Вот и посмотрим как вы ответите на такую критику прививок. Почему то у вакцинщиков особой популярностью пользуется корь. Этой корью они пугают впечатлительных людей. Вот с нее и начнем.


В 50-60 годы корь считалась легкой детской болезнью, непредставляющей опасности. И в 1966 году началась массовая вакцинация от кори. На вопрос зачем искоренять корь если она не опасна американский эпидемиолог Александр Лангмуир заявил, что он желает искоренить корь, потому что это якобы возможно.

Вот здесь много информации о коревых прививках  https://amantonio.livejournal.com/25466.html


Вот несколько выдержек оттуда.



В 1966 году планировали полностью

искоренить корь в течение года.

Считалось , что достаточно чтобы 55%

населения были не подвержены кори,

чтобы обеспечить коллективный

иммунитет. Но к 1980 году оказалось ,

что несмотря на снижение

заболеваемости, вакцинация привела к

тому, что вместо детей стали болеть

подростки и взрослые. Ну а позже, когда

матери, которые благодаря прививке не

переболели в детстве корью, не могли

передать своим детям иммунитет, корью

стали болеть младенцы до года, что

было практически неслыханным в

допрививочные времена. То есть вместо

того, чтобы переболеть корью в детстве,

когда она менее опасна, благодаря

прививке корью стали болеть

беременные, младенцы, взрослые, у

которых риск осложнений выше .


В 1978 году планировали полностью

искоренить корь уже за последующие

четыре года. В 1989 году оказалось , что

старая вакцина от кори была какая-то

неправильная, и что только в 1980-м

появилась правильная. Правда и

правильная вакцина не привела к

искоренению кори, поэтому в том же

году решили ввести вторую дозу MMR.

Также оказалось, что вспышка кори

вполне может быть в школе, где 100%

детей имеют документальное

подтверждение вакцинации. CDC не

знали , как такое можно объяснить.


Вспышка кори в школе в Массачусетсе,

в которой 98% учеников были привиты

(27 случаев). Вспышку начала полностью

привитая 16-летняя девушка. Из 27

случаев трое были непривиты, пятеро

неадекватно привиты (т.е. получили

прививку до 12 месячного возраста,

когда она менее эффективна), а

остальные полностью привиты. Всего 11

полностью привитых и 10 неадекватно

привитых учеников заразили других.

считалось, что хотя

привитые от кори могут заболеть корью,

они не могут заражать других (авторы

явно не читали предыдущую статью, и

десятки других статей о вспышках кори

в полностью привитых школах). И вот,

оказалось, что могут. Двукратно

привитая двадцатидвухлетняя девушка

заразила корью 4-х людей, из них трое

были работники медицинского

учреждения. Все четверо были или

привиты двумя дозами, или у них были

антитела кори.


В 1994 году один из главных идеологов

вакцинации в мире Gregory Poland

публикует статью, с анализом 18

вспышек кори в школах, где практически

все ученики были привиты. Он

заключает, что невозможно полностью

искоренить корь даже если привить

100% детей, потому что вакцина не

эффективна на 100%, поэтому чем

дальше, тем больше корь будет

становиться болезнью привитых, и что

поскольку корь очень заразна,

коллективный иммунитет для нее не

работает, несмотря на очень высокий

охват вакцинации. (Довольно иронично,

что "коллективный иммунитет" - термин,

который приобрел известность именно в

контексте кори, для кори не работает).


Вакцинщики напирают на некий коллективный иммунитет, но парадокс в том что иммунитет может быть только индивидуальным и никакого коллективного иммунитета не существует. Переболевший корью получает пожизненый иммунитет а привитый не получает и впоследствии заболевает. Кто хочет может прочитать статью полностью а подведу краткий вывод. Корь лечится повышенными дозами витамина А и хорошим питанием, а не прививками.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно отличный, СОКРАЩЕНИЕ РИСКА В 15 РАЗ!

Или вы из тех упоротых, которым либо 100%, либо нафиг надо?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В случае со школой 27 заболевших, из них 3 непривиты. Какие еще сокращение в 15 раз если большинство заболевших привитые?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя в статье цифры заболевших. 27 больных. Из них 8 непривитых ли привитых неправильно. 8 от 27 это около 30%. При этом в исходной группе непривитых было всего 2%.

Соответственно, для вашего примера, вероятность заболеть у непривитого в 15 раз больше. Как по мне - неплохой результат, хоть и не панацея.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Болезнь в школе рапространилась от привитой - конечно отличный результат.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Реальные данные - это объективные плюсы и минусы, а не умалчивать о неугодной информации
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

О неугодной информации умалчивают вакцинаторы, а когда им указывают на это - орут диким ором.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Для объективной оценки объекта. Так получается взгляд только с одной стороны.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И много вакцинщики взглядов с другой стороны допускают?

показать ответы
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что всякая критика требует железных аргументов, особенно в части медицины. Это вам не просто «мне не нравится, пусть все считают так»

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там полно ссылок на источники. И это не он просто так считает а обосновывает ссылками на исследования.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А чем вы тогда от них отличаетесь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тем что приводим реальные данные а не орем, как вакцинщики.

показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Витамины не убивают вирусы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно нет, они помогают организму.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А можно ссылки на источники, где написано про корь в 50-60?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылка указана.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Написано - лечиться.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому и лечится, что дается то что не хватает организму.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я склонна подозревать, что автор против прививок. Статью дала прочитать отцу. Он у меня врач. Не буду описывать реакцию, но прививки ребенку ставила, и слава богу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я и не скрываю что против прививок и считаю их опасными. Неужели не заметно?

5
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, но ни одного научного признанного медицинского/статистического источника по ссылкам нет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не прощу. Какого источника тебе еще надо?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Я имею ввиду исследования или мед.документы, статистика по заболеванию? Что-то фактическое тех годов, а не тв. Везде написано, что это была серьезная болезнь с самого начала либо информации о начальном этапе познания болезни нет. Хотелось бы почитать именно о том, как лёгкое заболевание превратилось в писец.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

„Корь очень опасна при недоедании и

недостатке витамина A, поэтому она

часто была летальна в 19-м и начале 20-

го века, и до сих пор летальна в странах

третьего мира. Но в развитых странах

корь намного менее опасна, чем грипп,

легко проходит, дает пожизненный

иммунитет, и, как мы увидим далее,

предохраняет от намного более опасных

болезней."  Прямо сверху написано. Трудно было заметить, да?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
"В 50-60 годы корь считалась легкой детской болезнью, непредставляющей опасности" - вы это серьезно?!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Представь себе да.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы забываете о том, что вакцина - это и есть болезнь. И вакцинированный переносит болезнь в легкой форме, формируя иммунитет (индивидуальный, как вы говорите).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы ты прочитал статью по ссылке ты бы прочитал про “ослабленный вирус".

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Корь не лечится витамином А, это восполнение его уровня и предупреждение осложнений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот для этого и даются повышенные дозы.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Этот журнал известен выбором только противопрививочных материалов. Доводов за там нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А почему они должны там быть, если он критикует вакцины?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Среди группы с 98% привитых образуется группа больных, в которой процент непривитых уже 30%. Вам не кажется, что это самое показательное проявление эффективности вакцины?

Да, она не дала 100% гарантии (конкретно эта вакцина от конкретно этой болезни), но, как мы видим, отсутствие вакцинирования во много раз повысило шансы заболеть.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если б ты внимательно читал статью, то заметил бы что у привитых меньше антител в крови, чем у непривитых. Каким образом это свидетельствует о „эффективности“ вакцины только вакцинщикам известно. Там ясно говорится, что привитые не только сами болели, но и заоажали других.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Корь – это острое инфекционное заразное заболевание, которое вызывается вирусом. На протяжении многих веков из-за высокой смертности корь считалась одним из самых опасных заболеваний детского возраста. В России от кори умирал каждый четвертый ребенок, что дало повод называть это заболевание детской чумой.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

И каких же это „веков"? И какая же это чума, что проходит легко?

показать ответы