О новом понимании "нравственного чувства"

"Нравственность",

то есть,

"нравственное чувство" (совесть, мораль...)

или его (их) отсутствие,

считается сейчас чем-то "вторичным",

то есть,

требующим объяснения на основе чего-то другого,

"первичного" по отношению к нравственности,

чего-то имеющего более глубокие корни

внутри человека, чем нравственность

(например, говорят, что якобы

"нравственность" можно объяснить исходя из

религии, "разумного эгоизма" или "сочувствия").

То есть,

считается, что люди в своей жизни

якобы руководствуются

-- "разумом",

-- "верой",

-- "здравым смыслом",

-- "звериными инстинктами"

(страхом, любопытством, подражанием и т.д.),

-- и т.д.,

но НЕ "нравственностью",

которая - "вторична"

по отношению к перечисленному выше.

Здесь предлагается другой подход,

поначалу трудно-понимаемый

в силу его новизны,

то есть,

здесь предлагается принять, что

в людях, наоборот,

-- нравственность - первична,

-- всё остальное - вторично,

то есть,

всё остальное (разум-вера-и т.д.)

может быть объяснено на основе

нравственного чувства или его отсутствия,

а не наоборот.

Это предложение - не такое уж и странное.

Вспомните, пож-та, например, что

"нравственное чувство" (совесть-мораль)

в принципе

может даже досмерти замучить человека

"угрызениями совести" в том случае,

если этот человек поступит "не по совести",

даже если он поступит, вроде бы,

"разумно", например, или "согласно вере"

и т.д.

Это, возможно, говорит о том, что

совесть-мораль

-- сильнее, главнее, важнее,

чем разум-вера-и т.д.,

-- имеет более глубокие корни внутри человека,

чем всё остальное в человеке.

Также, обратите внимание, пож-та, что

совесть (мораль) - это, возможно,

то, что отличает

-- человека от животного,

-- взрослого - от ребёнка,

-- и т.п.,

то есть,

у животных и детей (полу-животных) нет совести,

хотя у животных

есть зачатки "разума" ("интеллекта"),

а у детей

вместе с зачатками "разума"

есть ещё и какая-то "вера"

(вера в Деда Мороза, например,

или в сказки про Добро и Зло).

Разумеется, рассуждения о

"первичности" "совести-морали"

в ("взрослом") человеке

НЕ претендуют на "истину",

-- НИ "научную",

-- НИ "религиозную",

-- НИ "здравого смысла",

-- НИ "инстинктивную-интуитивную",

-- НИ и т.д.,

потому что тут предполагается,

эти "истины" -

основаны на "нравственности",

а не наоборот.

======================

Обратите особое внимание, пож-та, что

отказ от претензий на "истину"

-- это НЕ про "полное неверие в истины",

НЕ про "нигилизм"

(ибо не-верие - это по сути тоже вера,

просто во что-то противоположное вере),

-- это НЕ про переход на сторону "лжи"

(ибо отказ от претензий на знание истины -

это отказ от претензий на знание того,

чем отличается истина от лжи),

НО

это - про сомнение,

причём НЕ про просто сомнение,

НЕ про "бытовое", "научное" и т.п. сомнение,

а про новое всеобъемлющее

мировоззренческое сомнение,

сомнение абсолютно во всём,

то есть,

про Новый (полный, "абсолютный") скептицизм,

про сомнение даже в самом сомнении.

=========================

Это предложение тоже не так уж и странно,

ибо обычно

по-взрослому ответственные люди,

умудрённые жизнью,

на истину не претендуют,

но

сомневаются во всём, особенно

и в первую очередь - в себе,

в своей способности "узреть истину",

потому что, например,

они много раз в жизни ошибались

даже тогда,

когда были точно уверены, что не ошибаются,

и больше не хотят вести себя по-детски

безответственно.

Так что, пож-та,

если вы - взрослые люди,

НЕ надо в ответ в "доказательство" каких-то мнений,

которые по-детски самонадеянно выдаются за "истину",

ссылаться, например, на

-- "научные" теории,

-- "божественные" откровения,

-- нечто "самоочевидное" для "всех нормальных",

-- и т.п.

тем более, что всё равно

"последний довод" претендующих на все "истины" -

у всех один и тот же,

и это - по-детски самонадеянное и наивное

"ну я же - не дурак, не псих, я же вижу (самоочевидное)".

И

на вопрос "а почему вы в этом так уверены,

что вы - не псих и не дурак?",

у претендентов на "истину" нет хорошего ответа,

и они в большинстве своём, не способные ответить,

но впадают в истерику, например, или в ступор.

То есть, все претензии на "истины"

основаны на голом самомнении,

по-детски наивном и легкомысленном,

а все разговоры всех сторонников всех "истин"

в конце концов сводятся к детской перебранке

- "Дурак ты! Не понимаешь истины!"

- "Сам ты дурак, не понимаешь!"

- и т.д.

Давайте избежим этого ребячества,

по-взрослому отказавшись

от претензий на "истину",

хорошо?

Короче говоря.

Новое понимание "совести"

как чего-то "первичного"

по отношению к разуму-вере-и т.д.

видимо,

предполагает принятие

за руководство в практической жизни

Нового ("абсолютного") скептицизма,

то есть, сомнения во всех "истинах",

а НЕ претензии на знание какой-то

"единственно верной" "истины".

Как может быть практически организована жизнь человечества

без истин, на одном сомнении?

На основе "абсолютного скептицизма"

понимание сути человечества и организации его жизни

может быть примерно таким:

человечество - это

одно-единое-целое из многих частей ("цивилизаций"),

каждая из которых живёт по своей отдельной "истине",

которые ("одно-цивилизационные" "истины")

-- одинаково сомнительны,

-- равноправны в своей сомнительности,

-- и т.п.

хотя в будущем, может быть,

какая-то цивилизация

и правда окажется "единственно истинной"

(кто знает?),

но

это может оказаться любая цивилизация,

даже самая всеми ненавистная,

а не ваша любимая,

так что,

все цивилизации имеют право на существование,

и не надо никого уничтожать.

Это - новое понимание человечества

на основе нового понимания нравственного чувства

и (на основе этого нового понимания)

принятия за руководство в жизни

абсолютного сомнения ("абсолютного скептицизма").

То есть.

Такой Новый ("абсолютный") скептицизм -

это идейная основа

для объединения нынешнего человечества

в одно много-цивилизационное единое-целое,

примерно как одноклеточные - в многоклеточное.

Претензии на истину, как идейная основа,

ведут к другому пониманию

человечества и мироустройства.

Как устроен нынешний мир, основанный на "истине",

как понимается, что такое "человечество"?

Все сторонники всех истин считают, что

поскольку

существует (якобы) только одна истина,

-- понимаемая только ими, "нормальными людьми",

-- единственно верная,

-- и т.п.

то тогда

только те, кто её, истины, придерживаются - это

"настоящее" человечество, достойное жить,

а все остальные - это недостойные, ненастоящие, неполноценные,

которые или сами вымрут, или им даже надо помочь вымереть,

чтобы поскорее осталась во всём мире только она одна,

"единственно верная истина", и её верные последователи,

единственные, по-настоящему имеющие право на существование.

Такая точка зрения,

точка зрения "фанатиков-сектантов" какой-то "истины",

приводит к разобщению человечества

на непримиримые "цивилизации",

которые по сути

-- считают только себя по-настоящему достойными существовать,

-- не признают прав на существование друг друга,

-- не способны договориться, пойти на компромисс,

-- ведут борьбу без правил всех со всеми

на выживание сильнейшего, примерно как звери в джунглях,

-- и т.п.

Претензии на истину - это основа

нынешней разобщённости человечества

на непримиримые "цивилизации"-"верующих в истины".

Откуда берутся претензии на истину? - Тоже из нравственности.

То есть.

Поскольку, как тут считается, "нравственность" - первична,

то и претензии на истину - тоже следствия нравственности,

НО

это - следствия другой нравственности,

понимаемой по-старому, а не по-новому,

то есть,

претензии на истину - это следствие нравственности,

которая

-- НЕ претендует на первичность,

-- опирается на "разум-веру-и т.д.",

-- и т.д.

Как так получается, что претензии на истину -

это следствие (устаревшего) нравственного чувства?

Посмотрите на

главную нравственную-моральную "заповедь-запрет-табу"

нынешнего разобщённого человечества -

"Не убий

(имеется ввиду одного человека или, вообще, ничего живого)".

Практически эта заповедь не мешает убивать несогласных

с какой-то "истиной" (религиозной, научной и т.д.),

поскольку все сторонники всех "истин"

могут объявить всех несогласных со своими "истиной"

"не-людьми", то есть,

"недостойными", "ненастоящими", "неполноценными",

не подпадающими под Главную заповедь "не убий (человека)".

То есть,

нынешнее (устаревшее) понимание нравственности -

"групповое",

то есть,

любая "истина" - "групповая", ибо нет ни одной истины,

которая бы принималось всем человечеством без исключений.

Нынешняя мораль "не убий (человека)"

не мешает группам людей (цивилизациям)

убивать другие группы (цивилизации)

и не мешает убить всё человечество,

потому что жизнь человечества - не высшая ценность

этих групп-цивилизаций,

и они могут нечаянно, как обезьяна с гранатой,

убить всё человечество непреднамеренно.

Иными словами,

обратите внимание, пож-та:

нынешние претензии на истину,

непримиримо разобщающие человечество -

это следствие "нравственности",

но только "узко-групповой".
Такая узко-групповая нравственность лежит в основе междоусобных войн нынешнего разобщённого человечества, каковые войны - самоубийственны для человечества Ядерного века.

Здесь предлагается Новая "заповедь-табу-запрет"

с более широким охватом: НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,

где

-- под "человечеством" понимается

"много-цивилизационное объединение цивилизаций",

-- под "убийством" понимается

полное и окончательное исчезновение человечества

без сомнительной "загробной жизни",

которую по-детски легкомысленно обещает религия,

сомнительная, как и всё остальное.

И.

Не надо, пож-та,

приводить "аргументы",

что это понимание человечества и его убийства

не соответствует "науке", "религии", "здравому смыслу"

и т.п.

потому что

сторонники Новой нравственности НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

НЕ признают "первичности" разума, веры и т.д.,
и сами

-- не приводят "научных" доказательств,

-- не призывают уверовать в новое "откровение",

-- не объявляют только себя "нормальными",

-- и т.п.

ибо с точки зрения Новой нравственности,

разум-вера-и т.д. - это слуги нравственности,

которые выполняют её "заказ",

просто объясняют то, что ею заранее задано.

Мы предлагаем всем просто прислушаться к себе,

к своему внутреннему голосу Новой совести,

а не к разуму или вере и т.д.

Задайтесь вопросом, пож-та,

как вы относитесь к тому, что

всё человечество вдруг исчезнет?..

из-за того, например, что

технически развитые "цивилизации" в своей борьбе

полностью и окончательно уничтожат человечество

даже, может быть, непреднамеренно, мимоходом,

потому что

будут думать в первую очередь о себе,

а не о жизни человечества,

и не считают жизнь человечества самым важным,

то есть, считают, что, например,

какая-то истина якобы важнее жизни человечества?..

Нам говорит наше нравственное чувство, что

нет никакой истины важнее жизни земного человечества,

наша Высшая ценность - жизнь человечества,

исчезновение человечества - это нечто ужасающее и неприемлемое,

это - Абсолютное Зло,

ведь, например,

это будет исчезновение не только всех ныне живущих,

но и всех тех, кто не родился,

хотя мог бы родиться и родить новых,

то есть,

это - исчезновение также и бесчисленных поколений потомков.

Неужто вас это не ужасает? для вас это приемлемо?

Тогда вы - безнравственны,

или в вас говорит узко-групповая нравственность,

которая по сути тоже безнравственна

по сравнению с нашей, широко-масштабной нравственностью,

охватывающей всё много-цивилизационное человечество.

И мы не будем убеждать никого ни в чём,

ибо нельзя средствами убеждения

из безнравственного человека сделать нравственного,

как из ребёнка сделать взрослого.

Мы просто призываем всех прислушаться к себе,

вдруг вы тоже услышите

голос Новой много-цивилизационной нравственности,

а не узко-групповой нравственности,

и

тогда мы с вами объединимся и придумаем,

как выполнить приказ для разума

от нашего Нового нравственного чувства

НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
И
НЕ ДОПУСТИ ЕГО УБИЙСТВА
БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ РАЗОБЩЁННЫМИ ДЕТЬМИ!

И объединённые сильнее разобщённых,

как люди сильнее зверей, а взрослые - детей!

Новое много-цивилизационное объединение сильнее

устаревшего миропорядка разобщённых цивилизаций!

Чтобы сохранить жизнь человечества,

предотвратив самоубийство человечества в борьбе

разобщённых цивилизаций, претендующих на истину,

надо просто поставить себе такую цель,

исходя из Новой скептической нравственности,

и объединить силы по её достижению.

Автор поста оценил этот комментарий
Это не вывод, а ярлык-название той «новой» парадигмы мышления, которая описана в посте
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что Вы говорите - "истина"? как у всех психов с манией величия?

Автор поста оценил этот комментарий
Анархия и космополитизм
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Этот вывод - истина? основанная на "разуме"?
или сомнительная фигня, основанная на безнравственности,
опасной для жизни человечества?

показать ответы