О новом понимании "нравственного чувства"
"Нравственность",
то есть,
"нравственное чувство" (совесть, мораль...)
или его (их) отсутствие,
считается сейчас чем-то "вторичным",
то есть,
требующим объяснения на основе чего-то другого,
"первичного" по отношению к нравственности,
чего-то имеющего более глубокие корни
внутри человека, чем нравственность
(например, говорят, что якобы
"нравственность" можно объяснить исходя из
религии, "разумного эгоизма" или "сочувствия").
То есть,
считается, что люди в своей жизни
якобы руководствуются
-- "разумом",
-- "верой",
-- "здравым смыслом",
-- "звериными инстинктами"
(страхом, любопытством, подражанием и т.д.),
-- и т.д.,
но НЕ "нравственностью",
которая - "вторична"
по отношению к перечисленному выше.
Здесь предлагается другой подход,
поначалу трудно-понимаемый
в силу его новизны,
то есть,
здесь предлагается принять, что
в людях, наоборот,
-- нравственность - первична,
-- всё остальное - вторично,
то есть,
всё остальное (разум-вера-и т.д.)
может быть объяснено на основе
нравственного чувства или его отсутствия,
а не наоборот.
Это предложение - не такое уж и странное.
Вспомните, пож-та, например, что
"нравственное чувство" (совесть-мораль)
в принципе
может даже досмерти замучить человека
"угрызениями совести" в том случае,
если этот человек поступит "не по совести",
даже если он поступит, вроде бы,
"разумно", например, или "согласно вере"
и т.д.
Это, возможно, говорит о том, что
совесть-мораль
-- сильнее, главнее, важнее,
чем разум-вера-и т.д.,
-- имеет более глубокие корни внутри человека,
чем всё остальное в человеке.
Также, обратите внимание, пож-та, что
совесть (мораль) - это, возможно,
то, что отличает
-- человека от животного,
-- взрослого - от ребёнка,
-- и т.п.,
то есть,
у животных и детей (полу-животных) нет совести,
хотя у животных
есть зачатки "разума" ("интеллекта"),
а у детей
вместе с зачатками "разума"
есть ещё и какая-то "вера"
(вера в Деда Мороза, например,
или в сказки про Добро и Зло).
Разумеется, рассуждения о
"первичности" "совести-морали"
в ("взрослом") человеке
НЕ претендуют на "истину",
-- НИ "научную",
-- НИ "религиозную",
-- НИ "здравого смысла",
-- НИ "инстинктивную-интуитивную",
-- НИ и т.д.,
потому что тут предполагается,
эти "истины" -
основаны на "нравственности",
а не наоборот.
======================
Обратите особое внимание, пож-та, что
отказ от претензий на "истину"
-- это НЕ про "полное неверие в истины",
НЕ про "нигилизм"
(ибо не-верие - это по сути тоже вера,
просто во что-то противоположное вере),
-- это НЕ про переход на сторону "лжи"
(ибо отказ от претензий на знание истины -
это отказ от претензий на знание того,
чем отличается истина от лжи),
НО
это - про сомнение,
причём НЕ про просто сомнение,
НЕ про "бытовое", "научное" и т.п. сомнение,
а про новое всеобъемлющее
мировоззренческое сомнение,
сомнение абсолютно во всём,
то есть,
про Новый (полный, "абсолютный") скептицизм,
про сомнение даже в самом сомнении.
=========================
Это предложение тоже не так уж и странно,
ибо обычно
по-взрослому ответственные люди,
умудрённые жизнью,
на истину не претендуют,
но
сомневаются во всём, особенно
и в первую очередь - в себе,
в своей способности "узреть истину",
потому что, например,
они много раз в жизни ошибались
даже тогда,
когда были точно уверены, что не ошибаются,
и больше не хотят вести себя по-детски
безответственно.
Так что, пож-та,
если вы - взрослые люди,
НЕ надо в ответ в "доказательство" каких-то мнений,
которые по-детски самонадеянно выдаются за "истину",
ссылаться, например, на
-- "научные" теории,
-- "божественные" откровения,
-- нечто "самоочевидное" для "всех нормальных",
-- и т.п.
тем более, что всё равно
"последний довод" претендующих на все "истины" -
у всех один и тот же,
и это - по-детски самонадеянное и наивное
"ну я же - не дурак, не псих, я же вижу (самоочевидное)".
И
на вопрос "а почему вы в этом так уверены,
что вы - не псих и не дурак?",
у претендентов на "истину" нет хорошего ответа,
и они в большинстве своём, не способные ответить,
но впадают в истерику, например, или в ступор.
То есть, все претензии на "истины"
основаны на голом самомнении,
по-детски наивном и легкомысленном,
а все разговоры всех сторонников всех "истин"
в конце концов сводятся к детской перебранке
- "Дурак ты! Не понимаешь истины!"
- "Сам ты дурак, не понимаешь!"
- и т.д.
Давайте избежим этого ребячества,
по-взрослому отказавшись
от претензий на "истину",
хорошо?
Короче говоря.
Новое понимание "совести"
как чего-то "первичного"
по отношению к разуму-вере-и т.д.
видимо,
предполагает принятие
за руководство в практической жизни
Нового ("абсолютного") скептицизма,
то есть, сомнения во всех "истинах",
а НЕ претензии на знание какой-то
"единственно верной" "истины".
Как может быть практически организована жизнь человечества
без истин, на одном сомнении?
На основе "абсолютного скептицизма"
понимание сути человечества и организации его жизни
может быть примерно таким:
человечество - это
одно-единое-целое из многих частей ("цивилизаций"),
каждая из которых живёт по своей отдельной "истине",
которые ("одно-цивилизационные" "истины")
-- одинаково сомнительны,
-- равноправны в своей сомнительности,
-- и т.п.
хотя в будущем, может быть,
какая-то цивилизация
и правда окажется "единственно истинной"
(кто знает?),
но
это может оказаться любая цивилизация,
даже самая всеми ненавистная,
а не ваша любимая,
так что,
все цивилизации имеют право на существование,
и не надо никого уничтожать.
Это - новое понимание человечества
на основе нового понимания нравственного чувства
и (на основе этого нового понимания)
принятия за руководство в жизни
абсолютного сомнения ("абсолютного скептицизма").
То есть.
Такой Новый ("абсолютный") скептицизм -
это идейная основа
для объединения нынешнего человечества
в одно много-цивилизационное единое-целое,
примерно как одноклеточные - в многоклеточное.
Претензии на истину, как идейная основа,
ведут к другому пониманию
человечества и мироустройства.
Как устроен нынешний мир, основанный на "истине",
как понимается, что такое "человечество"?
Все сторонники всех истин считают, что
поскольку
существует (якобы) только одна истина,
-- понимаемая только ими, "нормальными людьми",
-- единственно верная,
-- и т.п.
то тогда
только те, кто её, истины, придерживаются - это
"настоящее" человечество, достойное жить,
а все остальные - это недостойные, ненастоящие, неполноценные,
которые или сами вымрут, или им даже надо помочь вымереть,
чтобы поскорее осталась во всём мире только она одна,
"единственно верная истина", и её верные последователи,
единственные, по-настоящему имеющие право на существование.
Такая точка зрения,
точка зрения "фанатиков-сектантов" какой-то "истины",
приводит к разобщению человечества
на непримиримые "цивилизации",
которые по сути
-- считают только себя по-настоящему достойными существовать,
-- не признают прав на существование друг друга,
-- не способны договориться, пойти на компромисс,
-- ведут борьбу без правил всех со всеми
на выживание сильнейшего, примерно как звери в джунглях,
-- и т.п.
Претензии на истину - это основа
нынешней разобщённости человечества
на непримиримые "цивилизации"-"верующих в истины".
Откуда берутся претензии на истину? - Тоже из нравственности.
То есть.
Поскольку, как тут считается, "нравственность" - первична,
то и претензии на истину - тоже следствия нравственности,
НО
это - следствия другой нравственности,
понимаемой по-старому, а не по-новому,
то есть,
претензии на истину - это следствие нравственности,
которая
-- НЕ претендует на первичность,
-- опирается на "разум-веру-и т.д.",
-- и т.д.
Как так получается, что претензии на истину -
это следствие (устаревшего) нравственного чувства?
Посмотрите на
главную нравственную-моральную "заповедь-запрет-табу"
нынешнего разобщённого человечества -
"Не убий
(имеется ввиду одного человека или, вообще, ничего живого)".
Практически эта заповедь не мешает убивать несогласных
с какой-то "истиной" (религиозной, научной и т.д.),
поскольку все сторонники всех "истин"
могут объявить всех несогласных со своими "истиной"
"не-людьми", то есть,
"недостойными", "ненастоящими", "неполноценными",
не подпадающими под Главную заповедь "не убий (человека)".
То есть,
нынешнее (устаревшее) понимание нравственности -
"групповое",
то есть,
любая "истина" - "групповая", ибо нет ни одной истины,
которая бы принималось всем человечеством без исключений.
Нынешняя мораль "не убий (человека)"
не мешает группам людей (цивилизациям)
убивать другие группы (цивилизации)
и не мешает убить всё человечество,
потому что жизнь человечества - не высшая ценность
этих групп-цивилизаций,
и они могут нечаянно, как обезьяна с гранатой,
убить всё человечество непреднамеренно.
Иными словами,
обратите внимание, пож-та:
нынешние претензии на истину,
непримиримо разобщающие человечество -
это следствие "нравственности",
но только "узко-групповой".
Такая узко-групповая нравственность лежит в основе междоусобных войн нынешнего разобщённого человечества, каковые войны - самоубийственны для человечества Ядерного века.
Здесь предлагается Новая "заповедь-табу-запрет"
с более широким охватом: НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,
где
-- под "человечеством" понимается
"много-цивилизационное объединение цивилизаций",
-- под "убийством" понимается
полное и окончательное исчезновение человечества
без сомнительной "загробной жизни",
которую по-детски легкомысленно обещает религия,
сомнительная, как и всё остальное.
И.
Не надо, пож-та,
приводить "аргументы",
что это понимание человечества и его убийства
не соответствует "науке", "религии", "здравому смыслу"
и т.п.
потому что
сторонники Новой нравственности НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
НЕ признают "первичности" разума, веры и т.д.,
и сами
-- не приводят "научных" доказательств,
-- не призывают уверовать в новое "откровение",
-- не объявляют только себя "нормальными",
-- и т.п.
ибо с точки зрения Новой нравственности,
разум-вера-и т.д. - это слуги нравственности,
которые выполняют её "заказ",
просто объясняют то, что ею заранее задано.
Мы предлагаем всем просто прислушаться к себе,
к своему внутреннему голосу Новой совести,
а не к разуму или вере и т.д.
Задайтесь вопросом, пож-та,
как вы относитесь к тому, что
всё человечество вдруг исчезнет?..
из-за того, например, что
технически развитые "цивилизации" в своей борьбе
полностью и окончательно уничтожат человечество
даже, может быть, непреднамеренно, мимоходом,
потому что
будут думать в первую очередь о себе,
а не о жизни человечества,
и не считают жизнь человечества самым важным,
то есть, считают, что, например,
какая-то истина якобы важнее жизни человечества?..
Нам говорит наше нравственное чувство, что
нет никакой истины важнее жизни земного человечества,
наша Высшая ценность - жизнь человечества,
исчезновение человечества - это нечто ужасающее и неприемлемое,
это - Абсолютное Зло,
ведь, например,
это будет исчезновение не только всех ныне живущих,
но и всех тех, кто не родился,
хотя мог бы родиться и родить новых,
то есть,
это - исчезновение также и бесчисленных поколений потомков.
Неужто вас это не ужасает? для вас это приемлемо?
Тогда вы - безнравственны,
или в вас говорит узко-групповая нравственность,
которая по сути тоже безнравственна
по сравнению с нашей, широко-масштабной нравственностью,
охватывающей всё много-цивилизационное человечество.
И мы не будем убеждать никого ни в чём,
ибо нельзя средствами убеждения
из безнравственного человека сделать нравственного,
как из ребёнка сделать взрослого.
Мы просто призываем всех прислушаться к себе,
вдруг вы тоже услышите
голос Новой много-цивилизационной нравственности,
а не узко-групповой нравственности,
и
тогда мы с вами объединимся и придумаем,
как выполнить приказ для разума
от нашего Нового нравственного чувства
НЕ УБИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО
И
НЕ ДОПУСТИ ЕГО УБИЙСТВА
БЕЗНРАВСТВЕННЫМИ РАЗОБЩЁННЫМИ ДЕТЬМИ!
И объединённые сильнее разобщённых,
как люди сильнее зверей, а взрослые - детей!
Новое много-цивилизационное объединение сильнее
устаревшего миропорядка разобщённых цивилизаций!
Чтобы сохранить жизнь человечества,
предотвратив самоубийство человечества в борьбе
разобщённых цивилизаций, претендующих на истину,
надо просто поставить себе такую цель,
исходя из Новой скептической нравственности,
и объединить силы по её достижению.
