39

О необходимости изучения, подобий аргументов


Когда-то я дискутировал с верующими, пытаясь принять их правила. Потом понял, что "аргумент" о том, что надо знать предмет - не аргумент вовсе, а очередная уловка, чтобы не отвечать на прямые вопросы, утопить разговор в деталях, увести от главной линии. Да и правила они меняют, как перчатки. На ходу. За ними не угонишься. Одну и ту же цитату он толкует сегодня буквально, а завтра, если проигрывает – ее объявляет литературным приемом под названием «иносказание», и она у него обретает совершенно иной, нужный ему сегодня, смысл.
Ведь я, причем, давно знал, что принимать чужие правила, особенно от того, у кого их нет, или они плавают в широченных пределах - это не перспективно. Просто тихой сапой мне в какой-то момент внедрили в сознание, или привык, что кругом люди, которые отвечают за свои слова, и соблюдают свои же правила. А это ведь не так...


Если хочешь чего-то добиться, нужно ставить разговору рамки собственных правил, и блюсти их самому.
Так и здесь. Если свести всю дискуссию к предельным основаниям, мне не нужно тщательно изучать философию бомжа, для того, чтобы выкинуть его из моего подьезда, где он вознамерился жить с компанией, куда он уже принес матрас и расставил коллекцию бутылок. Со временем он будет проситься к жильцам помыть в их раковине собранную стеклотару и получив это - шагнет в своих притязаниях еще дальше. У меня цель - избавиться от запаха на лестнице, а не обогатиться этим парфюмом в комплекте с его философией, которая оказывается фикцией, примени к ней жесткие правила, вместо его уверток...
Если невежда трещит о сверхсущности при нуле доказательств, но при этом пятачком роется в ворохе доказательств его отсутствия, ища хоть крохотное несоответствие (нестыковки в собственной убогости логики и знаний), то этот человек уже в принципе сам, наличием этой собственной двойной морали, доказал несостоятельность свою, и своей идеи, полная бесперспективность того, чтобы что-то у него узнать полезное. Ну не бывает так, чтобы неприличный человек мог научить чему-то хорошему, разве что случайно.

В принципе, верующих не существует. Совсем. Есть только материалисты разной степени образованности и приличности.
То есть, если я хочу включить лампочку, я ее включаю. Низкоуровневый же материалист так же ее включает, не надеясь на чудо, но при этом оправдывает свои хотелки тем, что сверхсущность не совершает нужных ему чудес просто так, она действует руками людей, открывших электричество, и создавших эту цепь! Она создала еще и Дядю Васю - электрика, чтоб проложить всем духовным людям проводку… Вот как пример, заболел прихожанин, и так, чтоб в край… Думаете, он молиться будет, когда речь идет о его здоровье? Это другим он будет советовать молитву, а когда его драгоценная шкурка в опасности – бегом ко врачу. По дороге к нему о вспомнит про молитву, может быть, но по настоящему начнет молиться уже после приема, процедур, и попив таблетки. Когда полегчает. И затем он будет за выздоровление благодарить сверхсущность, которая создала и обучила для него врача- материалиста, и все обстоятельства состыковала. Весь гешефт – богу, а врач то чё, он всего лишь инструмент…
Чувствуете такой детский солипсизм, когда мир вращается вокруг его личности…

Ладно бы он так бездоказательно «мыслил» про себя, где нить под одеялом… Неприличные и низкоуровневые материалисты опускаются до прямого не только хамства… Как было однажды, в первой половине 90-х.
Таджикистан. В стране низкоуровневые и неприличные материалисты взялись с оружием в руках, доказывать свои грезы о существовании сверхсущнности (иначе у них не получается, последний их довод, как всегда, - очередь от бедра).
Швед из миссии развозит гуманитарную помощь по адресам, мы его охраняем, броня и морды наши отпугивали местную борзоту качественно… выгружает у очередного дома в списке… Когда часть коробок была уже на земле, и из дома выныривает мадам в хиджабе, на ходу объясняющая детям, что Аллах их не оставил, прислал грязного гяура с продуктами. "Грязный гяур" был в языках подкован, все прекрасно понял, спрятал бумаги в папку и закидал коробки обратно. Сказал ей, что все претензии к Аллаху. , Детей, конечно, накормили уже мы, из своих запасов сухпая с продуктами было туго, предварительно проверив знания таблицы умножения и другое, что они успели выучить в школе, пока та, неугодная Аллаху, еще работала. Как награду за знания, а не халяву от сверхсущности… (швед потом нам восполнил, когда остыл, достали они его, борцы за веру, пытающиеся отобрать и его прибить, поэтому и сопровождение, хотя мы и так полученный сухпай раздавали все равно) А список у шведа передвинулся на один пункт… Этим не надо, а другие может больше нуждаются, им никакие волшебники и колдуны не шепчут не гонят к ним бездуховных скотов с харчами на горбу… И так у неприличных материалистов, что называют себя верующими - во всем. Сначала кидается с криком: "Чертова телега! Шайтан-арба!" - с вилами на паровоз, но оценив - объявляет опосредованным даром бога... Чтобы послушать любимого Гундяева, он не молится о ниспослании ему гласа своего пророка, а ищет его на совсем недавно богопротивном Ютубе, ... В 18-м году случился пожар в ТЦ "Зимняя вишня". сгорело в том числе и много детей. И в комментах под новостью читаю, что это оказывается бог так устроил, чтоб испытать христиан, насколько они могут сопереживать! Прикиньте, да - спалить детей, чтоб проверить слезные железы какого-то хмыря... Каждый из них считает себя центром вселенной, которая создана для его обслуживания... На каком-то жизнеобеспечивающем материалистичном уровне мы все решаем 2+2 и получаем четыре. Но по разному, мы так как учили в школе, а им же надо выделиться... Поэтому у нгих всегда туда вводится переменная Х - бога. И выглядит 2х+2х=4х, Иксы он потом сократит, но без них он начать не может, без бога не положено... За более сложные расчеты он не берется, для жизнеобеспечения хватает, а если нужно больше - бог подгонит материалистов.


Я помню, в моем тогда еще Свердловске, который сейчас Екб, работала по своему назначению одна церковь. (может и не одна, остальные остались вне моего поля зрения) Так в какие-то там праздники старушки перлись туда со всех концов города, несмотря на свои больные ноги и спины... (и то не заполняли ее), так за это бабулек уважали даже прожженные таксисты, что ночью торговали водкой с багажника, они их подхватывали и везли бесплатно. Даже их совесть не позволяла им смотреть, как бабульки давятся в общественном транспорте.. Около церкви были установлены знаки "осторожно, пожилые пешеходы" водители общественного транспорта останавливались и высаживали поближе, а не обустроенных остановках... Когда человек готов терпеть лишения, пусть даже ошибаясь, это вызывает уважение. Даже при том, что не разделяешь его убеждений...
А теперь я смотрю на нынешних переобувшихся в веру вместе с направлением ветра, и - не уважаю. Ни их, ни их недоделанные чувства. Ему, видите ли, надо храм в шаговой доступности, чтобы верить с комфортом... и желательно, чтоб рассчитывался за его комфорт терпел кто-то другой, а не он... Лишался парка, например, где тот хочет поставить свою молельню... Или музея в Исаакие... Ему комфортно слушать про безнравственность всех непринадлежащих к их фанатскому клубу(только они все это в количестве аж десяти пунктов, вместо обьемного пласта культуры имеют, ага, и свой суррогат таскают и навязывают, оптом и в розницу) в речах ушлепков, в СМИ, это повышает его самооценку в положительное значение, с отрицательного видимо. А на право других не слушать этот бред – им накласть…

Вот сами себе ответьте, стоит такой хм... скажем, все же человек, чтобы кто-то изучал его убеждения, вернее оправдания?
Надо ли изучать их книги, которые их в такое состояние опустили? Его, в принципе надо, сначала социализировать, даже принудительно, прививать ему мораль и нравственность, которыми он размахивает, не применяя. И только потом разговаривать в жестких рамках наконец-то привитых(хоть и насильно) правил.

P.S. Кстати, "аргумент", под названием «Надо знать что критикуешь»(т.е. стать христианином, изучить уже изнутри, а снаружи – у них не щитово) то как то интересно тогда выглядит их борьба против однополых отношений… Неужто пробовали, и изнутри? "Надо же знать!"(с) Если нет, то тогда и их правило для всех кроме них самих – не правило вовсе, а увертка очередная…

Атеисты

923 поста3.1K подписчика

Правила сообщества

Сильно не смеяться!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Религия вроде бы не такая уж большая проблема. Описанные вами проблемы куда лучше решаются через хорошую образовательную систему а не через споры атеистов с верующими.

раскрыть ветку (30)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе да.

Антиклерикализм еще есть.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Довольно часто слышал тезисы вроде "Бога нужно не в церкви искать".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению для тех, кто слабо разбирается — бога ищут только в церкви.

Вера в некое высшее это не религия, это собственное воображение и предпочтения.

Это даже не вера, как таковая, получается.

Просто мнение индивида.

Церковь это социумо-образующее предприятие, образно говоря.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже слышал подобное. А потом эта "не такая большая проблема" резко становится нерешаемой иначе, чем через насилие, мирный Кот Леопольд таки принимает озверин...

Образование при молчании материалистичного большинства(отсутствие споров еаек точки зрения) будет трактовано как всеобщее "одобрямс" замены светского образования на религиозное. И тогда конец стране окончательный, а если учесть, что опийный мак(основа религиозных экономик) в наших широтах не вызревает, то ростить будем православную картоху, вдоль уже чужих трубопроводов...

раскрыть ветку (26)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не предлагаю прям молчать. Я предлагаю скорее обзавестись терпением и дать религиозным спорам естественным образом решаться в первую очередь по важным вопросам, типа теории эволюции, чтобы не создавать слишком острый конфликт между молодым и старшим поколениями. Если всё организовать нормально, то такие споры должны появляться сами собой. Т.е. лучше подтачивать религию постепенно, по маленьким кусочкам забирая области влияния, а не прямо в лоб вызывая тем самым защитную реакцию.

Мне кажется самый главный показатель религиозности это посещение церквей и мечетей, а он стабильно падает во всём мире. Неважно сколько людей зовут себя христианами и мусульманами - религии явно перестают воспринимать всерьёз, и каких то активных действий для этого не требуется.

раскрыть ветку (25)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте люди как-нибудь сами определят правила дискуссии.

Без "организовать правильно" и " нормально". Отделите религию от светского государства - и довольно. А все разговоры про "нормальность и "правила игры" отдают за километр жульничеством.Не приемлете религию- извольте честно доказать

её заблуждения.А тихой сапой лучше поборитесь с более отвратительными и трудноубиваемыми явлениями- коррупцией, бездуховностью, алчностью.Это куда полезнее для общества, чем борьба с исусственно раздутой проблемой.

раскрыть ветку (24)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Доказать заблуждения религии? Нет, это - дисциплина специальной олимпиады. Как можно доказывать или опровергать что-то, что изначально заявляется как недоказуемое?

Теория существования бога совершенно ненаучна, поэтому разговаривать на эту тему не имеет ни малейшего смысла.


поборитесь с более отвратительными и трудноубиваемыми явлениями- коррупцией, бездуховностью, алчностью.

Так это же как раз про религию! Не про веру, нет, про религию. Если ты хочешь бороться с коррупцией, бездуховностью и алчностью, то должен бороться в том числе с религией.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А, ну тогда конечно

Раз недоказуемо- значит не существует.

"Нет тебя, Бумбараш!Ты недоказуемый":)


Плыла в облачках

Вобла в очках,

Листала журнал с интересом…

Вдруг видит рассказ —

О воблах как раз

Писал знаменитый профессор:

Что воблы не могут

Плыть в облачках,

Что воблы вообще

Не бывают в очках,

Что вобла

С журналом,

В очках —

Это вздор!


И верить подобному вздору —

Позор!

И вобла решила

По небу не плыть.

И даже очки

Перестала носить.

И больше журналов она не читает:

Обидно читать, что тебя НЕ БЫВАЕТ!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то неудачно выразился? Может быть не вполне ясно? Я попробую ещё раз:

То, что существование бога недоказуемо и неопровергаемо - это не я так сказал, это теологи так утверждают. А раз теория недоказуема и неопровергаема, то она абсолютно ненаучна, тут попросту не о чем говорить. Просто потому, что любое доказательство или опровержение какое бы я ни придумал, будет отметено в сторону. Точнее не так, нет. В сторону будет отметено любое доказательство или опровержение, которое не устраивает. Все остальные будут приняты во внимание.


Ну так и на кой ляд нам тут вообще что-то говорить? Вы хотите чтобы мы играли по вашим шулерским правилам? Ну нет, давайте как-нибудь сами.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще-то в этой ветке отвечал другому, который без справки о вменяемости... Тут не очень удобно, непонятно к кому именно было обращение, я уже заметил... Приходит как ответ именно мне...


А за то, что принятое без доказательств(вера) должно быть и выброшено без доказательств - это сказал Евклид. Очень давно... Но религиозным он не интересен, он же "антирелигиозный фанатик"

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пьяны? Вы сейчас отвечаете на коммент, который был адресован не вам. Зачем? Опять перепутали?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто уведомлденния об ответах приходят ко мне, даже если кто-то говорит с другим, вот и путаю, по тексту это не всегда понятно, кто к кому обращается.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Верующим бесполезно что-то объяснять. С блаженной улыбкой они на все доводы отвечают - не надо знать, ты просто верь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Типа "Розовые слоны с крыльями существуют! Прими туже таблеточку, уколись дурью от моего дилера, и ты сам их увидишь!"

1
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте люди как-нибудь сами определят правила дискуссии.

Вот мы и определяем. Не религиозным же трепачам это делать, они не справляются.

лучше поборитесь с более отвратительными и трудноубиваемыми явлениями- коррупцией, бездуховностью, алчностью.

А с сатаной, или зелеными чертями, за миро во всем мире, за все хорошее против всего плохого, - чего не предлагаете побороться? Не хотите чтоб именно проблему существования религии обсуждали? Продолжайте не хотеть, всех на ваши хотелки как-то поровну...

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

МЫ -это кто?Эти МЫ с вами в одной комнате, или только в голове?

Знаете,когда человек так ненавидит религию- это уже фанатизм.

Об объективности тут и говорить не приходится..

Проблемой религия является только для немногочисленной группы упёртых в своём фанатизме воинствующих атеистов.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У тебя есть справка, что ты не дурак? Нету? Я так и знал, это и без письменного освидетельствования заметно...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Эмммм, а упёртые в своей фанатичности воинствующие веруны проблемой не являются? Или их и вовсе не существует?

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы мне? Или скобарю?

Эмммм, а упёртые в своей фанатичности воинствующие веруны проблемой не являются? Или их и вовсе не существует?

Автор поста оценил этот комментарий

А охреневшие от жадности и безнаказанности представители крупного бизнеса,"отбитые" до полной аморальности блогеры, мошенники всех сортов, тарологи, гадалки и иже с ними- это не проблема?.И они и представители той или иной религии живут в правовом поле, обязаны соблюдать законы.Вас оскорбляет, скажем,

Крестный ход, меня-ну, допустим, лживая реклама повсюду.Это не повод для фанатизма, это повод, раз уж так припекло, решать проблему в рамках закона.Тогда хоть какой-то результат возможен.

А огульно лить грязь на любую веру или про любой бизнес писать

"контора пидорасов" ( что так любят на Пикабу))- просто непродуктивно.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне, вот в данный конкретный момент, похеру на блохеров, мошенников, тарологов и далее по списку. Я отвечал на конкретный ваш тезис о том, что "проблемой религия является только для немногочисленной группы упёртых в своём фанатизме воинствующих атеистов".

Воинствующие атеисты не совершали терактов, воинствующие атеисты не жгли никого на кострах, воинствующие атеисты не шли в "походы атеизма" на другие страны. В конце концов у нас даже нет закона о защите чувств атеистов.

"Воинственность" атеистов вообще за рамки интернета не выходит. В отличие от.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так-таки и не совершали?Воистину, в незнании- сила:)

Тепрь понятно, почему вам гуглопоиск не нравится-

результаты грозят обрушить ваш манямирок,

где только верующие -плохие.

А о "защите чувств"- читайте текст 148 статьи.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А охреневшие от жадности и безнаказанности представители крупного бизнеса,"отбитые" до полной

/Ну так и боритесть с ними, а не с большинством, за всеобщую религиизацию. Что то я не видел вас вор главе с ващим председателем клуба в рядах борцов с яхтами и роллексами,

решать проблему в рамках закона

Вам хорошо, это вы прыгаете из закона божьего в УК и АК и обратно, смотря по надобности. Берете из обоих себе права, а обязанности из обоих вешаете на других.

Поэтому раз эта модель не работает, будем по во всяком случае здесь - по моим. правилам. Которые никак не конфликтуют со светским, где тоже говориться о равной ответственности, к которой я вас и призываю, а то вы забыли что это такое...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Так мы и боремся- в рамках закона.Ну а те, кто часы и яхты демонстрирует-что ж, они выбрали своё заблуждение, помоги им Бог осознать свою ошибку.

Да какой УК? там одна 148 статья- и то, принятая светской законодательной властью.

Если кто и выступает за принуждение- так это вы, вон, целый пост об этом накатали.Так что -да, хорошо, что ваши правила работают только в Интернете.А то интересно выходит- к насилию хотите прибегнуть вы,

а виноваты почему-то верующие.Да и монополия на насилие должна быть только у государства, а оно, как известно, есть высшая форма организации всего общества.С верующими и атеистами .

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот видишь, ты лично с ними не борешься, что я и говорил... Ответственност спихиваешь на сверхсущность.

Мои правила работали всегда. Когда к ним обращались, при осуществлении той самой монополии на насилие. В военное время слелдствие суд и казнь - может умещаться в пару часов. Не атеисты те войны(начало восьмидесятых и начало девяностых) разжигали... Поджигателей как раз и ставили мордами к дувалу.

Не работают - ваши. Нигде. Ни в реале, ни в инете... Это только отмазки...

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я честно говоря и хотел предложить оставить религию в покое и сконцентрироваться на других проблемах. Просто видимо неясно выразил свою мысль. Или вы невнимательно читаете. Религия уже разрушается обычными изменениями в обществе, и атеисты тут совсем ни при чём.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вероятно, получилось легкое недопонимание:)

На мой взгляд, уж лет пятьсот говорят про ослабевание религии.

А она всё существует.

Дело не в ней, а в большей степени свободы и информированности в обществе.Уровне образованности.

Вы правы, нужно соблюдать законы светского государства,

а уж кто возьмёт верх- будущее покажет.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку