Ну да, в лесу - лесное насилие. И регулируется оно Лесным кодексом, видимо
В УК РФ уже есть статьи, которые за подобное поведение предусматривают уголовную ответственность. Нет смысла ещё раз эти статьи дублировать.
раскрыть ветку (54)
В отношении семьи эти статьи на практике игнорируются ибо "милые бронятся только тешутся" и "да нафиг надо она все равно завтра заявление заберет".
раскрыть ветку (14)
Не игнорируются. Даже если причинённый вред проходит под категорией "побои", полиция всё равно обязана отработать по заявлению. Другое дело, что супруг/супруга сами же зачастую это заявление забирают и после этого уже любая работа по данному заявлению прекращается.
раскрыть ветку (13)
Да полиция часто даже не выезжает на семейные разборки потому что там в 90% случаев никто не будет писать заявление. Во многих случаях пострадавшая сторона не понимает, что она собственно говоря хочет. Но это не значит, что стороне жертве не нужна помощь и защита. Как минимум нужно развивать институт шелтеров, куда постродавшая сторона может уйти после конфликта и подумать о будущем отношений. А так же необходим закон о судебном запрете на приближение.
раскрыть ветку (11)
*пострАдавшая, проверочное слово "страдание".
*сторОна, проверить можно при помощи слова "посторонний", где ударение падает на нужную букву.
И какие, блядь, шелтеры? Если вы имеете в виду убежища, то никто не запрещает пострадавшей стороне уйти после "инцидента" к родителям/друзьям/на съёмную квартиру и быть там в относительной безопасности. Тратить при этом государственные деньги совершенно не обязательно.
Тем более, всякие дуры эти убежища будут использовать как инструмент давления на супруга. Отказался выполнять её хотелки - позвонила и напиздела что толкал и дал пощёчину. Следов, соответственно, никаких, как и доказательств, но хуй ты отмоешься от того, что твоя жена от тебя в убежище сваливала.
И потом в будущем жена этот факт использует против тебя чтобы лишить тебя права видеться с детьми, которых, естественно, оставят с ней.
ещё комментарии
Ебать, граммарнаци в 2024. Тебя разморозили штоле?
"родителям/друзьям/на съёмную квартиру"
А если некуда идти?
"Следов, соответственно, никаких, как и доказательств, но хуй ты отмоешься от того, что твоя жена от тебя в убежище сваливала."
Так есть 128.1 УК РФ. Не ты ли начал с того, что не нужно никаких мер, если статья и так есть в УК?
раскрыть ветку (9)
Не я граммарнаци, а ты балбес неграмотный в 2024.
Как может быть некуда идти? В РФ внезапно запретили квартиры сдавать и снимать?
И объясни мне, как ты доказывать собрался факт клеветы в твой адрес? Следов указанные мной насильственные действия не оставляют. А если уж копировать систему со Штатов, то там слово якобы подвергшейся насилию женщины значительно больше весит, чем слово её супруга. К тому же распространение предполагает, что порочащие сведения будут разглашаться некоторому кругу лиц, например, соседей, жителей города, общих знакомых и т.д.. Если жена просто напишет заявление в полицию или прокуратуру, то ей за это ничего не будет. Жалоба в правоохранительные органы на нарушение твоих прав распространением не является.
раскрыть ветку (8)
А как ты насилие собрался доказывать, если следов нет? С твоей точки зрентя же достаточно тех статей, которые уже есть. Как доказывать будешь?
раскрыть ветку (7)
Так в этом и прикол законов о домашнем насилии в Штатах и других странах, откуда вы это дерьмо тащите: достаточно факта обращения женщины в органы за защитой и мужчина уже считается виновным в совершенном деянии. При этом достаточно показаний "потерпевшей". И этот факт потом тащит за собой хороший такой шлейф последствий для мужчины: ответственность за вменяемое ему деяние, компенсация морального вреда "пострадавший" запрет приближаться к жене и детям, и т.д..
Вспомните Харви Вайнштейна и шумиху вокруг якобы совершенных им "изнасилований". Доказательной базой были показания в стиле "он меня изнасиловал 10 лет назад и я только сейчас набралась смелости рассказать об этом". И проканало. С домашним насилием у них там примерно также система работает.
Ну и вернёмся к нашим реалиям. В УК РФ уже предусмотрена ответственность за преступные деяния. Если деяние совершено - жертва обращается в полицию и полиция совершает необходимые следственные мероприятия. Если собранная доказательная база подтверждает, что преступление или правонарушение имело место, то правонарушителя суд привлекает к ответственности. Если насилие не привело к оставлению следов на теле жертвы или к причинению серьёзного вреда жертве, то такое насилие теоретически может остаться безнаказанным. Но такое насилие не опасно для жертвы и жертва может спокойно уйти от обидчика. Да и наказывать административкой за малейшее применение силы - такое себе решение. Иногда люди сами провоцируют на подобные меры. А за более-менее серьёзный вред ответственность уже предусмотрена УК РФ.
ещё комментарии
Провакация это плохой аргумент. Не имеет значение провоцировали тебя или нет - применение насилия это всегда преступление. Исключение лишь необходимая оборона, но тут не ты первый применяешь насилие. Что касается остального: ну да, но именно по этому я выступаю за шелтеры и судебный запрет. Чтобы жертва сразу после конфликта могла разорвать связь с обидчиком, а не лезть при нем на циан ища кварттры для съема. Так-то преследование и угрозы тоже хуй докажешь, должен быть механизм запретить приближаться к себе человеку даже если нет каких-то неопровержимых доказательств.
раскрыть ветку (5)
Правильно пишется "провОкация".
Провокация имеет значение. Суд при вынесении решения учитывает виктимное поведение жертвы. При необходимой обороне иногда защищающаяся сторона применяет насилие первой и это всё равно трактуется судом как самооборона. Приведу пример: если тебе будут угрожать огнестрельным оружием, то тебе не обязательно ждать, пока тебя подстрелят, защищаться имеешь право с момента, когда появилась опасность для твоих жизни и здоровья.
А убежища это глупость. Это необходимо будет по всей стране предусмотреть наличие свободного жилья, куда могут переехать как жертвы насилия, так и проживающие с ними дети. С соблюдением всех санитарных норм и метража. Это при том, что многие льготники испытывают проблемы с получением от государства квартир, полагающихся им по уже действующему законодательству (пример - сироты). Есть же возможность снять жильё и свалить туда - пусть пользуются этой возможностью, если друзей и родственников нет, способных приютить.
А ещё эту систему убежищ будут использовать в своих корыстных целях. Примеры корыстного использования я уже в этой ветке приводил.
И указанный тобой механизм это тоже глупость. Потому что жены всегда будут отделяться вместе с детьми. И лишение права подходить к жене фактически лишит мужей права видеться с детьми. А если жена пиздит про насилие? Получится, что муж на ровном месте будет поражён в праве общаться с детьми и заниматься их воспитанием.
раскрыть ветку (4)
"Суд при вынесении решения учитывает виктимное поведение жертвы" Чего блять? Практику пренеси, пиздабол. Хочу на это посмотреть.
раскрыть ветку (3)
Прикольно тебя родители воспитали, вежливый такой) Они с окружающими также общаются?
Попроси вежливо, тогда может и приведу практику. А до тех пор, раз я уже пиздабол, значит и пруфы могу не предоставлять.
раскрыть ветку (2)
Я тебе еще и нахуй плслать могу. Ты как то переоцениваешь свою ценность для меня как собеседника.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
P.S. Я считаю, что по всем насильственным преступлениям дела должны возбуждаться без заявления потерпевшего.
Года 4 назад этот закон пытались протащить, интернет тогда заполонила пиар-компания с историями о миллионах застреленных лично Сталиным убитых мужиками женщин, тогда удалось отбиться, но вот данная "авторка" пошла в свой личный крестовый поход.
Тезисно законопроект предусматривает:
• вводится презумпция виновности для мужчины, то есть на него начинается воздействие минуя АК и УК.
• вводится мутный термин "психологического насилия" например любой жест или слово, даже самые невинные, но содержащие в себе «потенциальную угрозу для жертвы», могут считаться актом психологического насилия.
• предусматривает возможность выписывания так называемых "охранных ордеров" - возможность принудительно выселять человека даже их его жилплощади
• всем этим рулят НКО заинтересованные в увеличении подобных случаев.
ЦЕЛЬ. Посев вражды и недоверия между полами и разрушение института семьи в частности. Угроза ювеналки должна "отговорить" от заведения детей, а закон о семейном насилие от создании семьи вообще.
раскрыть ветку (1)
Мысль о том, что правовую систему можно модифицировать для недопущения отрубания рук, слишком сложная? Или это принципиально неправильно для вас - лишать людей возможности отрубить кому-то руки и сесть в тюрьму?
раскрыть ветку (24)
Мысль о том, что насильственное отрубание рук уже законодательно запрещено и за нарушение данного запрета уже предусмотрена уголовная ответственность для вас слишком сложная? Или для вас принципиально необходимо чтобы в УК РФ было добавлено дохуя дублирующих друг друга статей?
ещё комментарии
раскрыть ветку (17)
Я всё правильно написал. Уже предусмотренное УК РФ наказание за совершение противоправного деяния не только наказывает преступника и защищает пострадавшего, но и способствует профилактике преступлений. Многие люди не творят хуйню только потому, что знают, что будут за это наказаны.
И вообще, как вы планируете на законодательном уровне предотвращать совершение подобных деяний?
Превентивно отрубать всем руки и ноги, а также выбивать зубы, чтобы не могли навредить друг другу? Запретить ножи и топоры, которыми можно причинить вред? Запретить автомобили, на которых можно вывезти жертву в безлюдное место. Как?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Абстрактно рассуждать, конечно, интересно, но хотелось бы конкретики. Вы что конкретно предлагаете? Что понимаете под законом о домашнем насилии? Как он должен работать? Какие меры противодействия домашнему насилию, помимо последствий, указанных в УК РФ, вы предлагаете? Какие меры будут предприняты чтобы исключить злоупотребление правом? Какие меры ответственности будут за злоупотребление правом? За чей счёт весь этот "банкет" будет?
ещё комментарии
Вот, вы уже задаетесь правильными вопросами, а не кричите вместе с толпой «бабы охуели опять себе прав хотят мужиков затиранили вконец и вообще такими законами запад наши семьи разрушает». Это похвально.
раскрыть ветку (11)
Ответьте, пожалуйста, на вопросы. А то вы пока что продолжаете кричать вместе с толпой про "хуемразей-насильников, затиранивших бедных женщинок".
раскрыть ветку (4)
Указывать на необходимость проведения большой и сложной работы юристов, политиков, психологов и психиатров для модернизации отечественного правового поля - это в вашем мире
кричать вместе с толпой про "хуемразей-насильников, затиранивших бедных женщинок".?
Ну, что я могу сказать - прикольный у вас мир. Далекий от реальности, конечно, но тут не мне вас судить :)
раскрыть ветку (3)
Как лихо вы понятия подменяете, переводя спор на личность оппонента. Любо-дорого смотреть.
раскрыть ветку (2)
Где это я такое кричал? Укажите, будьте любезны.
И я задал вам конкретные вопросы. Вы отвечать на них собираетесь?
ещё комментарии
Я и говорю, вы похвальным образом выделяетесь из кричащей толпы и задаете правильные вопросы. Если таких людей, как вы, станет заметное число, то есть шанс, что и те, кто должен на эти вопросы отвечать, сподобятся обратить на них внимание.
раскрыть ветку (4)
Лесть свою можете оставить себе. Если вы не можете или не хотите ответить на поставленные мной вопросы, значит вы просто балабол, на которого я больше тратить своё время не буду.
раскрыть ветку (3)
«Вот у меня куча вопросов, в попытках найти ответы на которые годами ведутся споры специалистов, пишутся статьи и защищаются диссертации по всему миру, и если вы мне немедленно на них не ответите, я перестану тратить на вас свое драгоценное время»
Ок :)
Ок :)
раскрыть ветку (2)
Я не так написал. Не надо свои домыслы выдавать за мои слова.
Вы изначально пишете, что правовую систему нужно менять. Я спрашиваю, каким именно образом вы предлагаете менять правовую систему. Вы уклоняетесь от ответа, что говорит о том, что вы сами не знаете и даже приблизительного представления не имеете о том, какие должны быть изменения. Ну или просто не хотите ответить.
И какой смысл мне тогда на вас тратить своё время?
раскрыть ветку (1)
И какой смысл мне тогда на вас тратить своё время?
Вот и мне интересно, чего ради вы продолжаете вести диалог. Удовольствия он вам, судя по всему, не приносит, как мне, а искать за вас смысл - ну, довольно нелепое занятие.
ещё комментарии
ещё комментарии
Да вы хоть раз ответьте что КОНКРЕТНО вы предлагаете сделать для предотвращения? Что изменить в ук?
Уже 5 коммент ваш читаю на эту тему и везде вода за всё хорошее против всего плохого
раскрыть ветку (1)
>развлекательный сайт Пикабу
>конкретные законотворческие инициативы
А вы затейник, как я погляжу)
ещё комментарии
ещё комментарии
а как ты не допустишь отрубания рук?Вооот, вы уже начали думать в правильном направлении.
раскрыть ветку (3)
вы не ответили на второй вопрос. всегда есть шансы что у человека слетит кукуха и его пассия поедет плавать по неве в отдельных черных пакетиках. Если от этого не застрахованы интеллектуалы и интеллигенты, почему у маргиналов должно быть иначе?
Приходят мыши к сове.
-Сова, как нам сделать, чтобы нас кошки не ели?
-Станьте ёжиками, они колючие, их кошки не едят.
-Но как же мы станем ёжиками, мы же мыши?
-Моё дело - стратегия, с тактикой сами разбирайтесь.
ещё комментарии
ещё комментарии
В УК РФ нет статьи, которая могла бы не довести до такого или предотвратить более распространенные побои. Закон о домашнем насилии не про причинение вреда средней степени
раскрыть ветку (11)
Допустим, есть условный супруг, который после скандала с супругой взялся за нож и пошёл убивать супругу. Как вы на законодательном уровне собираетесь предотвратить совершение этого преступления?
раскрыть ветку (10)
Не надо придумывать различные ситуации ради спора. Законопроект о домашнем насилии в основном добавлял 1 термин в УК "охранный ордер" и расширял некоторые статьи. В том числе, если один из супругов бил другого, пострадавший мог выписать данный ордер, чтобы ограничить агрессора от жертвы. Все
раскрыть ветку (9)
Ещё как надо. Законы пишутся чтобы реально защитить граждан. Вот, пожалуйста, ситуация, которая, к сожалению, в реальности тоже случается. Если придуманный тобою закон даже в теории не способен эту ситуацию предотвратить, то ты просто зря потратил бумагу, занимаясь графоманией.
И это только вопрос применения закона по назначению. А по - умному, закон должен не только реально работать, но и исключать злоупотребление им в корыстных целях.
раскрыть ветку (8)
Законы пишутся чтобы реально защитить граждан
Не так. Законы пишутся для регламентирования аспектов жизни.
Если придуманный тобою закон даже в теории не способен эту ситуацию предотвратить, то ты просто зря потратил бумагу, занимаясь графоманией.
Выходит весь УК - это графомания, ведь он не предотвращает преступления. Или УК дает инструменты контроля, управления и предотвращения.
Еще раз повторю: законопроект о домашнем насилии в основном добавлял 1 термин в УК "охранный ордер" и расширял некоторые статьи УК
раскрыть ветку (7)
Конкретно УК написан для обеспечения безопасности граждан, защиты их прав и свобод, а также с иными целями. Об этом даже в самом УК написано.
И УК - не графомания, законодатель, в отличие от тебя, графоманией не занимается и чётко прописывает, что считается преступлением и какое должно быть наказание за это преступление. И делается это, в том числе, с целью предупреждения преступлений, о чём также написано в УК.
Я хз, на какой законопроект ты ссылаешься, но, почитав твои доводы, я предположу, что там хренотень полнейшая написана, которую на практике реализовать невозможно.
раскрыть ветку (6)
ты определись сначала УК или законы. Не бегай от общего к частному.
Ты читать умеешь? Анализировать прочитанное? Ты представил ситуацию про мужика с ножом, как существующий УК это предотвратит?
Ну в коли ты влез со своими умными мыслями и даже не удосужился узнать о каком законопроекте речь, то и обсуждать нечего. Просветись для начала
раскрыть ветку (5)
УК РФ это тоже закон. Об этом буквально в первой же статье УК РФ написано.
Более того, УК РФ ещё имеет номер и дату его принятия как ФЗ (федеральный закон).
Так что не позорься и не пиши тут про просвещение, лучше сам читать научись.
Про то, что УК РФ предупреждает преступления также указано в УК РФ (статья 2, если вдруг у самого мозгов не хватит найти).
Ну и если не понятно, как именно он предупреждает преступления, я поясню. Угроза уголовного наказания за совершение преступления уже сама по себе сдерживает многих граждан от совершения преступлений. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы это понимать, достаточно просто уметь хотя бы немного логически мыслить.
раскрыть ветку (4)
Угроза уголовного наказания за совершение преступления уже сама по себе сдерживает многих граждан от совершения преступлений
Вот и угроза охранного ордера оградит от совершения преступления. Я думал, это прозрачно и просто, а оказывается не все дотягивают до нормы познавания.
раскрыть ветку (3)
Twitter
9.9K постов7.9K подписчиков
Правила сообщества
Запрещено:
1) Политические посты (автор будет блокирован, посты будут выноситься в общую ленту). Примечание: пост считается политическим, если на него установлен тег "Политика" автором поста, голосованием пользователей, или модератором Pikabu;2) Посты, не связанные с тематикой сообщества (будут выноситься в общую ленту). Примечание: сообщество посвящено новостям и скриншотам, которые связаны с социальной сетью "Twitter";
3) Новостные посты не связанные с тематикой новостей про Twitter. Для них есть сообщество Новости.
--
При нарушениях правил сообщества вызывайте аккаунт
--
В остальном анархия в пределах правил Pikabu – они находятся в компетенции