Новый парень

Новый парень Channelate, Комиксы, Парни, Отношения, Родители, Гифка

Бонус в комментариях.

Комиксы

56.6K постов42.2K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

1. Никаких глупых срачей. Переводчик может ошибиться. Скажите, где он ошибся и как надо перевести лучше. Не надо материть или угрожать человеку за ошибку. Это приведет к пермабану.

2. Порой вы можете увидеть ссылку на взятый комикс или ватермарку. Чаще всего это делают те люди, которые рисуют и переводят комиксы постоянно и хотят отметить свою работу. Не ругайтесь, пожалуйста. Напоминаем, что за ложный вызов модератора полагается наказание.

3. По возможности добавляйте ссылки на достоверный источник перевода и на оригинал комикса.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
78
Автор поста оценил этот комментарий

Мне всегда было интересно, почему представителей четырёхмерной реальности проецируют в трехмерную, как какую-то невнятную мешанину. Ведь мы легко себе можем визуально представить проекцию трехмерного объекта на двухмерный, не знаю, чертёж (в институте было целых два предмета на эту тему, много чертили). Он, конечно, становится плоским, но от этого не перестаёт быть адекватной конструкцией, пусть и лишь с одной точки зрения (буквально). То есть нет, я понимаю, что это смешной комикс, и он неплох, но блин.

раскрыть ветку (39)
61
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим если цилиндр торцом проецировать на плоскость - тоесть будто он проходит плоскостью, то для 2мерных обитателей плоскости сначала будет пустота, потом резко круг, потом опять пустота. Если 3мерный конус решит влезть на плоскость получится пустота-точка-круг-круг все больше- пустота.

Тоесть выводы:

1) если обьект А (конус например) из пространства 3хмерного проецируется на пространство 2хмерное, то для жителей пространства 2хмерного в каждый отдельно взятый момент обьект А выглядит как вполне обычный 2хмерный обьект (точка, круг и тд).

2) если рассматривать не отдельный момент, а отрезок времени, то обьект А проецируется как череда 2хмерных фигур, плавно переходящих друг в друга.


Исходя из этого мне кажется очень элегантным и логичным показывать проекцию 4хмерного обьекта на 3хмерный мир как 3хмерное нечто, с постоянно меняющейся формой. Парень в комиксе тоже тип двигается говорит, и это постоянно меняет его проекцию на наш 3хмерный мир.

раскрыть ветку (6)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Более простым языком: мы, трехмерные существа можем видеть двумерные объекты такими, какие они есть, значит четырехмеррные существа могут видеть нас такими, какие мы есть, но это же не значит, что оно и в обратную сторону так же работает

раскрыть ветку (2)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Фух, спасибо!

раскрыть ветку (1)
17
Автор поста оценил этот комментарий

я тоже подрочил, надо отдышаться

8
Автор поста оценил этот комментарий
почитайте про флатландию и сферландию, возможно вам понравится)
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это было даже в Приключениях Электроника!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В книге, но не в фильме

76
Автор поста оценил этот комментарий

Надо же как-то сделать акцент, что этот предмет четырёхмерный.

А так-то да. Все объекты вокруг нас могут быть хоть 16 мерными, но мы об этом, возможно, никогда не узнаем.

раскрыть ветку (16)
39
Автор поста оценил этот комментарий
Не переживай, по РЕНтв расскажут правду.
23
Автор поста оценил этот комментарий

Недавно, кстати, размышлял об этом, ведь не имея физической возможности "ощутить" более трёх измерений пространства, мы вполне можем жить в пяти-, десяти-, стадвадцативосмимерной вселенной, не понимая этого, отсюда и недостающая масса

раскрыть ветку (14)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Две Нобелевские этому господину!

21
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё чуть-чуть и до теории струн дойдете :)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть измерения, которые подтверждают, что мы живём в четырёхмерном пространстве.
https://nplus1.ru/news/2018/02/01/dim-gravity

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я натыкался на статью, в которой объяснялось, что для компенсации недостающей массы, необходимо минимум одиннадцать измерений

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто тёмная материя теперь не интересна?) в обяз 11? Как это высчитывают
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы понять статью, надо в аналитической геометрии разобраться, что у меня пока только в планах, а просто "темная материя" это не объяснение, надо же понять, откуда она взялась

Автор поста оценил этот комментарий

11 измерений это из теории струн. Она хоть и проработана математически, всё же не имеет действительно связей напрямую с нашей Вселенной. Важно найти новые эффекты, которые не описываются (могут и описываться, но я не хочу все варианты расписывать) теорией относительности, стандартной моделью или квантовой механикой, а также смотреть, предсказывает ли теория струн подобные эффекты. А может и проще использовать другую теорию, которая и объясняет проще, и формулы имеет понятные, зато те же самые эффекты вполне описывает.

Слишком много вариантов что-то описать, включая недостающую массу, а точнее существование или отсутствие таких вещей как "тёмная материя" и "тёмная энергия", и большое количество этих самых теорий не значит, что какие-то правильные, а какие-то нет. Вопрос в предпочтительности, в предсказательности. Может гораздо проще допустить, что странная материя скорее есть, чем её нет? Это всё надо выяснять и изучать.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Таки мы живём в 4 измерениях, время же

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Речь идёт именно о математических измерениях пространства, время либо является частью этого пространства, либо вообще является отдельной материей

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А, что ты под мат измерением имеешь в виду. Я размерность. Метрический тензор пространства времени ранга 4, значит живём в 4 измерениях

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я представлял это на примере многомерных квадратов, время тут - либо часть многомерного пространства(не одно из измерений, а часть каждого из измерений), либо вообще материя, не имеющая отношения к пространству

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Какое у Вас образование?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Высшего нет, если вы об этом

3
Автор поста оценил этот комментарий
Не доказано. Время пока что остаётся для нас абстрактным понятием с кучей теорий о нем.
12
Автор поста оценил этот комментарий

Ведь мы легко себе можем визуально представить проекцию трехмерного объекта на двухмерный

Т.е. квадрат, к которому присоединены два ромба, и по которому идёт какая то непонятная прерывистая линия идёт это не мешанина? Вы можете различить куб в этом, потому что у вас присутствует понятие глубины. Без него, трёхмерные фигруы на бумаге по большей части будут какой-то непонятной херотой, при кручении у которой возникают всякие непонятные отростки и придатки.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Мы рисуем то, что видим. А видим мы мир в 2D.  Мы замечаем третье измерение только когда объект двигается. Вспомни кучу иллюзий.

24
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что человеческое зрение двухмерно(практически). И мы воспринимаем трехмерные объекты как таковые только во время их вращения. Поэтому, чтоб нормально воспринимать четырехмерные объекты, нам нужно минимум трехмерное зрение(тоесть, посмотрев на куб, смогли б увидеть одновременно 6 его граней). А для примера ущербности нашего зрения, спроецируйте трехмерный объект на линию(одномерное пространство).

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть одна 3d игрушка, в которой сцена строится из 4d объектов. Задумывается как пространственная головоломка. В общем, вот последнее видео на канале разработчика: https://youtu.be/0t4aKJuKP0Q Берегите мозг.

1
Автор поста оценил этот комментарий

так то четырехмерный объект - это трехмерный объект, который перемещается по шкале времени.

Автор поста оценил этот комментарий
В трехмерную проецируют? Может, тоже в двухмерную, не?
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку