Необходимая оборона с точки зрения УК РФ (Часть 1. Понятие и регламентация)
Уважаемые (и не очень) пользователи Пикабу! Дичь, которую я часто вижу в комментариях под постами, где есть новости об обстоятельствах необходимой обороны (ну привычнее самообороны) меня сподвигла провести этот юридический ликбез и накинуть известной субстанции на вентилятор в силу своего скудоумия, а также в меру своих знаний, полученных во время обучения на юрфаке и небольшой правоприменительной практики. Коллег, особенно тех, кто специализируется на уголовщине, прошу поправлять и дополнять, делиться случаями из практики, кидать ссылки на судебные акты по тематике, конструктивная критика приветствуется. Заранее прошу не коллег, пожалуйста, не докапывайте меня вопросами о применении закона в умозрительной ситуации, придуманной Вами (типа на меня напала с ножами толпа беременных женщин с явными признаками беременности, имею ли я право применить травмат?) и в не придуманной ситуации, рассказами про знакомого/соседа/брата/свата/кума, которого посадили/не посадили и вопросами почему так случилось. Хочу постараться избежать правил квалификации, потому что не всякому человеку это нужно. Особо впечатлительным прошу не читать. Людям, которые не могут воспринимать большие объемы текста, тоже настоятельно не рекомендую. Лиге лени придется потрудиться для краткого пересказа, но, скорее всего, ей будет лень. Если этот пост зайдет, то напишу продолжение.
В этой части мы разберем чем необходимая оборона регламентируется и что это такое. В общем вода и теория, не имеющая отношения к реальной жизни, как многие тут скажут (это ж Пикабу).
Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим преступность деяния, наряду с крайней необходимостью, обоснованным риском, психическим или физическим принуждением и т.д. (см. гл. 8 УК РФ). Скажу очевидную мысль, но это означает, что государство готово смириться с тем, что конкретный человек совершил преступление в случае, если в отношении его жизни или здоровья было совершено посягательство.
Состояние необходимой обороны регламентируется ст. 37 УК РФ (одна единственная статья УК РФ, никакого закона о самообороне нет). Аж в 2012 году Верховный суд Российской Федерации дал свое разъяснение на тему каким образом необходимо применять ст. 37 УК РФ. Данными разъяснениями должны руководствоваться суды в обязательном порядке, а органы предварительного следствия, как минимум, должны их учитывать в своей работе (да, да, должны, но не всегда это делают). Говорю сразу, что все эти разъяснения носят формально-оценочный характер (по внутреннему убеждению следователя и впоследствие суда на основе совокупности доказательств, отвечающих требованиям уголовно-процессуального кодекса), то есть их надо примерять на конкретную ситуацию и делать выводы по ней исходя из обтоятельств. То есть вопрос расследования уголовных дел, где есть признаки необходимой обороны это не вопрос методики расследования и тактики производства следственных действий, это вопрос оценки обстоятельств.
Разъяснения по необходимой обороне содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" - в контексте рассматриваемого вопроса очень важный документ, советую ознакомиться. Но прежде чем полностью окунуться в пучину умных мыслей Верховного суда (где самый сок) мы проведем анализ статьи 37 УК РФ, благо она небольшая, состоит всего из четырех частей.
Часть 1 ст. 37 УК РФ
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Прочитав текст у нас должны возникнуть ответы на следующие вопросы:
1. Кого и что мы может защищать?
2. От чего мы можем защищаться?
3. Что такое насилие, опасное для жизни и здоровья и угроза применения такого насилия?
Отвечая на первый вопрос можно сказать, что мы можем защищать личность - себя любимого, других лиц - от родственников до абсолютно посторонних, охраняемые интересы общества или государства (он же публичный интерес) - этот пункт касается больше спецсубъектов (например, военнослужащих, находящихся в карауле - потому что их действия регламентируются Уставом гарнизонной и караульной службы, соответственно, их цель пресечение посягательства на охраняемый объект путем применения оружия. Недопущение посторонних лиц на объект это и есть интерес государства).
Тут то и надо сказать чем необходимая оборона отличается от самообороны. Необходимая оборона более широкое понятие и включает в себя самооборону, вместе с защитой других лиц и публичных интересов.
Защищаться мы можем только от общественно-опасного посягательства, то есть от преступления(!). От административных правонарушений или гражданско-правовых деликтов (типа умный, вспомнил как называется правонарушение в гражданском праве) защищаться в рамках необходимой обороны нельзя (и как несведущий человек поймет - где административка, а где преступление? Или что злодей хочет сделать? На все эти и другие вопросы потом (постфактум) уже будут отвечать органы предварительного следствия).
Что же такое насилие, опасное для жизни и здоровья? На этот вопрос нам опять отвечает Верховный суд РФ в другом своем разъяснении, которое называется: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", где сказано, что "под насилием, опасным для жизни или здоровья , следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.". То есть опасный вред это легкий (после которого сидишь на больничном), средний и тяжкий вред здоровью. А чем они отчаются друг от друга? И ответ на этот вопрос мы находим в документе под названием: Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (с изменениями и дополнениями). Этим документом пользуются судмедэксперты как по мертвым, так и по живым лицам.
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении лёгкого вреда здоровью являются:
Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее — кратковременное расстройство здоровья).
Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности — стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %.
Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:
Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня) (далее — длительное расстройство здоровья);
Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть — стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 % включительно.
Медицинские критерии тяжкого вреда здоровью включают в себя:
Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния;
Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;
Потеря зрения — полная стойкая слепота на оба глаза или такое необратимое состояние, когда в результате травмы, отравления либо иного внешнего воздействия у человека возникло ухудшение зрения, что соответствует остроте зрения, равной 0,04 и ниже;
Потеря речи — необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих;
Потеря слуха — полная стойкая глухота на оба уха или такое необратимое состояние, когда человек не слышит разговорную речь на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.
Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций;
Прерывание беременности — прекращение течения беременности независимо от срока, вызванное причиненным вредом здоровью, с развитием выкидыша, внутриутробной гибелью плода, преждевременными родами либо обусловившее необходимость медицинского вмешательства;
Психическое расстройство, возникновение которого должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью, то есть быть его последствием;
Заболевание наркоманией либо токсикоманией;
Неизгладимое обезображивание лица;
Значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %);
Полная утрата профессиональной трудоспособности.
Конкретные диагнозы и коды МКБ можно посмотреть в самом Приказе.
Что касается угрозы применения насилия, то в теориии уголовного права в отношении угрозы применяются два требования, такие как конкретность и реальность. Под конкретностью понимают ясность того, каким образом лицо намерено исполнить угрозу. То есть достаточно того, чтобы было ясно, угрожает виновный лишением жизни, причинением тяжкого вреда здоровью и т.д. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение. Такие основания должны возникнуть у потерпевшего, и в этом случае цель угрозы считается достигнутой. На эту тему примерно также выскалася Верховный суд РФ: "Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". В любом случае указанные критерии угрозы носят формально-оценочный характер, то есть оценка обстоятельств целиком и полностью ложиться на правоприменителя, то есть на следователя/дознавателя и суд и их субъективное восприятие ситуации. Важно то, как именно потерпевший донесет свою позицию и чем это еще будет подтвержаться помимо его слов (хотя бывают ситуации, когда правоохранительные органы упорно не хотят возбуждать дела и проводить проверки по ст. 119 УК РФ, но потом заявителя все-таки убивают).
Часть 2 ст. 37 УК РФ
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Прочитав текст ч. 2 ст. 37 УК РФ мы видим, что возможна необходимая оборона не только от преступлений, где причиняется опасный вред здоровью, но и от преступлений, где опасный вред здоровью не причиняется (например, это касается побоев). Но в таком случае не должно быть превышения пределов необходимой обороны. И у нас тут выскакиивает понятие соразмерности средств нападения и средств защиты. К тому же в статье говорится, что превышение пределов необходимой обороны должно быть умышленным. То есть в идеале при превышении пределов необходимой обороны человек должен осозновать, что он превышает, понимать, что это плохо, предвидеть наступление негативных последствий или сознательно их допускать, желать их наступления и безразлично к ним относиться (формулы умысла и необсторожности см. ст. 25, 26 УК РФ). Но умысел, вообще субъективная сторона, это труднодоказуемый элемент состава преступления, поэтому часще всего стороной обвинения он оценивается по объективно произошедшим действиям. Типа если совершил, значит хотел совершить.Получается, что если человек превысит пределы необходимой обороны, то не сможет сказать, что сделал это случайно по неосторожности.
Кстати из прочитанной нормы можно сделать вывод о том, что в случае причинения вреда здоровью в ответ можно также причинить вред вплоть до летального исхода, но к этому мы вернемся в будущих частях (если они будут)
Часть 2.1 ст. 37 УК РФ
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Важное понятие - неожиданность посягательства.
На этот счет Верховный суд говорит вот что: "При выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства."
Для иллюстрации ситуациии можно привести аппеляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономого округа по делу № 22-11/2020.
https://oblsud--ynao.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...
Фабула дела состоит в следующем: Теплов Д.Ю. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть лица, напавшего на него во время сна и пытавшегося задушить. Апелляционным приговором уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.
Часть 3 ст. 37 УК РФ
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Рассматриваемая часть указывает на круг субъектов, которые имеют право на нобходимую оборону - любой человек, незаивисмо от его профессиональной принадлежности и уровня подготовки, вне зависимости от возможности избежать совершения преступления или обратиться за помощью. (Но если в отношении Вас совершалось преступление и вы успешно оборонились, то лучше сразу звонить в полицию, потому что вам и так будут мотать нервы, но факт обращения в правоохранительные органы первым может помочь).
То есть необходимая оборона пресдставляет собой это правомерную защиту личности и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.
В этой части рассмотрены только законодательные положения, почти не затрагивая судебную практику. В последующих частях будет рассмотрено само по себе состояние необходимой обороны (момент начала, окончания, преждевременная, мнимания оборона, соразмерность и т.д.) по взможности с илюстрациями в виду решений судов и описанием случаев.